Friday, April 29, 2016
Greeting WILPF Sisters on 101st Birthday! Edith Ballantyne Honorary President, Geneva
Historic Wilpfers saw Capitalism as Prinicple Cource of Conflict
It is a beautiful sunny day in Geneva, but the wind is strong. What will it bring? It’s easy to be pessimistic.
Our foremothers 101 years ago also had grounds to be pessimistic, but in their deeds and words decided to act rather than be despondent.
The practical issue of economic justice preoccupied the women at The Hague, and again in Zurich, where they identified capitalism as the principal source of conflict between nations.
Its Inherent Injustice Encourages Socialist Demands Again
Capitalism is again at the forefront of political debate as tax avoidance scandals are exposed at the same time as austerity is imposed. It is also increasingly understood that the root cause of catastrophic climate change is capitalism. Critiquing its inherent injustice and use of the word socialism is featuring in the US election of all places!
The election of Corbin in Britain to lead the Labour Party, whether he will survive or not, also shows that when you really talk to the public, you get support, in spite of Murdoch’s press domination. Everywhere people understand that investing in public services and being strong on disarmament, investing resources in what people need, serves everyone.
Its Inherent Racism and Vilification of its Victims Call for Change
Racism is showing its ugly face in so many places where refugees and asylum seekers are vilified and detained. The human tragedy and suffering is terrible to see; people are fleeing wars and despair and have a right to seek asylum, which some solidarity movements and organisations do support.
Peace, Diplomacy, Respect For National Sovereignty
The Syrian negotiations here in Geneva are not going well; what is needed is a cease fire and all parties to negotiate without preconditions. The Syrians need to decide who leads their country, and the conditions need to be created for that, not regime change orchestrated by the west.
Another round of nuclear disarmament talks will be held in Geneva next week. We hope they doesn’t disappear into arms control and tinkering with words. The planet cannot afford us being distracted from the real problems of companies producing and profiting from arms who should be named, shamed and shut down!
Overcome Western Model of Bullying the World
We are sitting here in the West, that continues to dominate and bully, but we wish to send strength and courage to WILPF women everywhere - in Africa, the Americas, in Asia and the Pacific, in the Middle East and in other parts Europe - that are part of building movements that end war, racism, poverty, surveillance, destruction and bring about peace with justice!
Remember Historic Achievments
On our 101st anniversary, let us read again our aims and principles, and act to move them forward. As the WILPF women of 1915 showed us: instead of being afraid of what might happen, let us fight what can be defeated!
Edith Ballantyne & Felicity Ruby
28 April 2016, Geneva
Aims and Principles
1. The aims and principles of WILPF are:
(a) To bring together women of different political beliefs and philosophies who are united in their determination to study, make known and help abolish the causes and legitimization of war.
(b)
i. To work toward world peace
ii. Total and universal disarmament
iii. The abolition of violence and coercion in the settlement of conflict and their substitution in every case of negotiation and conciliation
iv. The strengthening of the United Nations system
v. The continuous development and implementation of international law
vi. Women’s political, social and economic empowerment to achieve gender equality and justice for all.
vii. Cooperation among all people
viii. Environmentally sustainable development
2. Believing that under systems of exploitation these aims cannot be attained and a real and lasting peace and true freedom cannot exist, WILPF makes it its duty to further by non-violent means the social transformation that enables the inauguration of systems under which social and political equality and economic justice for all can be attained, without discrimination on the basis of sex, race, religion, or any other grounds whatsoever.
3. WILPF sees as its ultimate goal the establishment of an international economic order founded on the principles of meeting the needs of all people and not those of profit and privilege.
Thursday, April 28, 2016
A Man Of Conviction: Last Living Connecticut Communist Arrested Under McCarthyism
Al Marder's (US Peace Council) remarkable history.
full story:http://www.courant.com/new-
Al Marder's (US Peace Council) remarkable history.
full story:http://www.courant.com/new-
Unternehmen Barbarossa 2: Die baltische Eröffnung Von Christopher Black
NATO-Kriegsplanung gegen Russland – Analyse eines Reports der "Atlantic Council" / LUFTPOST Quelle: http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=22664
Am Freitag, dem 26. Februar 2016, nur einen Tag vor Beginn der eingeschränkten Waffenruhe in Syrien, veröffentlichte der Atlantic Council, der die NATO dominierende Thinktank, einen Report über die Bereitschaft des NATO-Bündnisses, einen Krieg gegen Russland zu führen und ihn zu gewinnen. Im Mittelpunkt dieses Reports stehen die baltischen Staaten. Der Report mit den Titel "Alliance at Risk" (Das Bündnis in Gefahr) hat den Untertitel "Strengthening European Defence in an Age of Turbulence and Competition" (Verstärkung der Verteidigungsfähigkeit Europas in einer Zeit der Turbulenzen und des Wettstreits). Mit Verzerrungen, Halbwahrheiten, Lügen und erfundenen Bedrohungen versucht er die Tatsache zu vertuschen, dass in Wirklichkeit die NATO-Staaten die Turbulenzen vom Mittleren Osten bis zur Ukraine verursacht haben. Nach diesem Report will die NATO nur "den Frieden bewahren". Russland wird als bösartiger Aggressor dargestellt, der nicht nur die Sicherheit Europas untergraben, sondern es sogar angreifen wolle; die NATO müsse sich darauf vorbereiten, diese "existenzielle Bedrohung" abzuwehren.
Ausschnitt aus dem Cover des Reports "Alliance at Risk" (Das Bündnis in Gefahr)
Direkt nach der Titelseite ist das Firmenlogo der AIRBUS Group abgedruckt, und darunter ist zu lesen, dass der Report vom "Brent Scowcroft Center on International Security" in Zusammenarbeit mit AIRBUS erstellt wurde. Das Logo eines Luftfahrtkonzerns verknüpft mit der US-Militärmaschinerie kennzeichnet die seit der Entstehung des Faschismus in Westeuropa bewährte Zusammenarbeit zwischen Rüstungsindustrie und Militär.
Das Scowcroft Center ist nach Brent Scowcroft, einem General der U.S. Army, benannt, der u. a. den Präsidenten Ford und Bush sr. als Nationaler Sicherheitsberater gedient und in jüngster Zeit auch Präsident Obama beraten hat; er ist ein langjähriger Partner Henry Kissingers. Der General war am 11. September 2001 an Bord der US Air Force E-4B, die als fliegendes National Airborne Operations Command Center dient. Der E-4B ist eine militärische Version der Boeing 747, die dem US-Präsidenten, seinem Vizepräsidenten und dem US-Generalstab bei einer internationalen Krise und im Kriegsfall als fliegende Befehlszentrale zur Verfügung steht.
Dieses Flugzeug stand (am 11.09.2001) startbereit auf der Andrews Air Force Base bei Washington D.C. und flog zum Hauptquartier des Strategic Air Command auf der Offutt Air Base in Nebraska, als das erste Flugzeug ins World Trade Center in New York einschlug.
Angeblich sollte die E-4B an der bereits vorher geplanten Militärübung "Global Guardian" (Globaler Wächter) teilnehmen, bei der ein Atomangriff simuliert wurde; als nur wenige Minuten nach dem Start auch das Pentagon von einem Flugkörper getroffen wurde, klinktesich die E-4B aus der laufenden Übung aus und wurde tatsächlich zur fliegenden Befehlszentrale der US-Regierung in einem Notfall. Sie setzte ihren Flug zur Offutt Air Base in Nebraska fort, um Scowcroft und seinen Stab ins Strategic Air Command zu bringen, in dem später auch noch Präsident Bush jr. und dessen Stab eintrafen.
Scowcroft war damals Chef des Foreign Intelligence Advisory Board (des Beraterausschusses der Auslandsgeheimdienste) und Berater eines Freundes des Präsidenten Bush. Er war bereits im Ruhestand und gehörte als Zivilist nicht mehr den US-Streitkräften an. Später verhinderte er, dass die USA den Irak allein angriffen und setzte durch, dass sie sich aus Tarnungsgründen dazu einer "Koalition der Willigen" bedienten. Es konnte nie geklärt werden, warum er sich an diesem Tag an Bord der E-4B befand, und warum die an einem Atomkriegsmanöver teilnehmende Maschine erst nach dem Einschlag des ersten Flugzeugs ins World Trade Center startete.
Krieg gegen Russland rechtfertigen
Ich schweife ab, bin aber sicher, dass Sie mir das nicht übel nehmen werden, weil ich ja darlegen will, dass die NATO in den baltischen Staaten mit den Methoden hybrider Kriegsführung den Eindruck erwecken möchte, Moskau plane einen Überfall, um einen Krieg gegen Russland zu rechtfertigen.
Der Report des Atlantic Council soll vor allem dazu dienen, die Regierungen der beteiligten europäischen Staaten – Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Italien, Polen und Norwegen – mit Propagandalügen zu versorgen; die Regierungen dieser Staaten sollen dann über die von ihnen kontrollierten Medien ihre Bevölkerungen dazu bringen, erhöhte Militärausgaben und die Verstärkung ihrer Streitkräfte zu akzeptieren, weil die angeblich von Russland ausgehende "Bedrohung" abgewendet werden müsse.
Auf Seite 6 des Reports heißt es dazu: "Die russische Invasion der Krim, Russlands Unterstützung für die Separatisten und sein Eingreifen in der Ostukraine haben den Kalten Krieg in Europa wieder aufleben lassen. Präsident Wladimir Putin hat alle Vorstellungen von einer strategischen Partnerschaft mit der NATO zerstört; statt dessen ist Russland de facto wieder zum strategischen Gegner der Allianz geworden. Mit seinem gegen die NATO gerichteten Konfrontationskurs bedroht Putin vor allem die Existenz der baltischen Staaten. Dabei spielen große, Russisch sprechende Bevölkerungsgruppen im Baltikum eine wichtige Rolle; der Kreml könnte aggressive Handlungen gegen die baltischen Staaten mit dem Vorwand rechtfertigen, die Interessen der dort lebenden Russen vertreten zu müssen. Nach Artikel 5 des Washingtoner NATO-Vertrages würde jede Militäraktion Putins gegen einen baltischen Staat einen Krieg auslösen, der schnell zum Atomkrieg werden könnte, weil der Einsatz von Atomwaffen fester Bestandteil des militärischen Denkens der Russen ist."
Im letzten Jahr habe ich bereits mehrfach auf Aktivitäten der Bündnisses in den baltischen Staaten (Estland, Lettland und Litauen) hingewiesen und davor gewarnt, dass mit einer inszenierten NATO-Operation unter falscher Flagge ein Krieg gegen Russland provoziert werden könnte. Meine Befürchtung wir durch folgende Aussage in dem Report bestätigt: "Um Russland von jeder Einmischung im Baltikum abzuschrecken, muss die NATO dauerhaft dort präsent ein. Nur so können handstreichartige russische Aktionen verhindert werden."
Russland immer wieder als Feind dargestellt
In dem gesamten Report wird Russland immer wieder als Feind dargestellt. Alle sich darin zu einzelnen Staaten äußernden Militärexperten verbreiten nur die Standardpropaganda über Russland und die Verwundbarkeit Europas, dem ein Überfall russischer Horden" drohe.
Die Autoren des Reports schätzen das Intelligenzniveau potenzieller Leser sehr niedrig ein, wenn sie tatsächlich glauben, ihr Lügengebäude werde ernst genommen und ihre kriminellen Absichten würden nicht durchschaut. Jeder noch selbst denkende Mensch wird das Machwerk erst einmal in den Papierkorb werfen, wo es eigentlich hingehört. Dann wird er den Report aber wieder herausholen, um ihn doch zu lesen, weil darin ja steht, was geplant ist und vorbereitet wird. In meinem letzten Artikel habe ich bereits darauf hingewiesen, dass die Verstärkung der NATO-Streitkräfte besonders in Osteuropa Ähnlichkeit mit dem Aufmarsch der Nazi-Wehrmacht für das "Unternehmen Barbarossa", die Invasion Russlands im Jahr 1941, hat. Tatsächlich handelt es sich ja auch um das Unternehmen Barbarossa 2.
Dieser Report nährt den Verdacht, dass Russland für inszenierte Sabotageakte und fingierte Überfälle (wie den auf den Sender Gleiwitz) verantwortlich gemacht werden soll. Es ist möglicherweise auch kein Zufall, dass der Report genau zu dem Zeitpunkt veröffentlicht wurde, zu dem die Waffenruhe in Syrien in Kraft treten sollte. Die USA, die von Syrern, Russen, Iranern und deren Verbündeten ausgetrickst und in die Schranken verwiesen und (deren terroristische Fußtruppen) niedergekämpft wurden, waren gezwungen, die von den Russen vorgeschlagene Waffenruhe zu akzeptieren. Die US-Regierung denkt aber bereits über ihren Plan B nach und will Syrien immer noch aufspalten. Wir können davon ausgehen, dass sie versuchen wird, die Waffenruhe zu stören und die Verhandlungen in die Länge zu ziehen, um Russlands Engagement in Syrien zu verlängern, die Spannungen im Donbass zu erhöhen und Russlands Verbündete China und den Iran unter Druck zu setzen. Wir können auch damit rechnen, dass im Baltikum bald ein neue Schachpartie beginnt. Niemand weiß, welchen Eröffnungszug die NATO machen wird, um eine direkte Konfrontation mit Russland auszulösen, er wird aber mit ziemlicher Sicherheit im Baltikum stattfinden.
Vorbereitung des schwersten aller Kriegsverbrechen: Angriffskrieg
Eigentlich ist es unnötig, darauf hinzuweisen, dass die in dem Report beschriebenen Kriegsvorbereitungen nach der Charta der Vereinten Nationen und dem Völkerrecht illegal sind; ich will es aber trotzdem tun. Nach dem Römischen Statut (des Internationalen Strafgerichtshofs) könnte dieses Dokument als Beweis gegen seine Verfasser vorgelegt werden – in einem Prozess, in dem sie wegen Anstiftung zu Kriegsverbrechen angeklagt werden. Ich bezweifle allerdings, dass die Chefanklägerin des Internationalen Strafgerichtshofs eine Kopie des Reports anfordern wird, auf die sie ihre Anklage stützen könnte. Sie wird absolut nichts tun, obwohl vor ihren Augen der nächste Angriffskrieg und damit das schwerste aller Kriegsverbrechen vorbereitet wird und Staaten daran beteiligt sind, die ihrer Jurisdiktion unterliegen.
Eine weitere in dem Dokument erhobene verstörende Forderung ist die "Modernisierung" der Atomwaffen, also die Weiterentwicklung nicht nur dieser Waffen, sondern auch der zu ihrem Einsatz notwendigen Trägersysteme. Diese Aufforderung geht an die gleichen Staaten, die seit Monaten Nordkorea wegen seiner Atomwaffen verurteilen. Das ist ziemlich dreist, schlimmer ist aber noch, dass die Autoren des Reports verrückt zu sein scheinen.
Was kann Russland in dieser Situation tun? Nun, die Russen haben die USA (mit ihrem Eingreifen und ihrem überraschenden Abzug) in Syrien verblüfft, warum sollten sie das nicht noch einmal tun? Auf dieser Welt kann es nur Frieden geben, wenn Probleme nur noch durch Verhandlungen gelöst werden. Das geht nur, wenn die Atomwaffen abgeschafft werden und kein Staat mehr in der Lage ist, die Existenz eines anderen Staates zu bedrohen. In dem Teil des Reports, der sich mit Frankreich befasst, wird erfreut festgestellt, in diesem Land gebe es nur noch wenige Gruppen, die atomare Abrüstung fordern, und deshalb sei dort auch mit wenig Widerstand gegen die Modernisierung der Atomwaffen zu rechnen. Das gilt leider auch für die globale Friedensbewegung. Wenn Russland nun voranginge und eine weltweite atomare Abrüstung vorschlüge und die USA nicht darauf eingingen, würde wenigsten wieder über eine globale atomare Abrüstung geredet, und die USA wären als Aggressor entlarvt. Geschieht das nicht, kommt es zum Eröffnungszug im Baltikum mit dem zu erwartenden schrecklichen Ende.
Christopher Black ist Rechtsanwalt für Völkerrecht und lebt in Toronto; er ist Mitglied der Law Society of Upper Canada (https://www.lsuc.on.ca) und hat in New Eastern Outlook schon wiederholt Artikel über Menschenrechte und Kriegsverbrechen veröffentlicht.
Erstveröffentlichung der deutschen Übersetzung bei LUFTPOST – Friedenspolitische Mitteilungen aus der US-Militärregion Kaiserslautern/Ramstein (dort mit zusätzlichen Hinweisen)
http://luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_16/LP04016_230316.pdf
Englischsprachiger Originalartikel:
Operation Barbarossa 2: The Baltic Gambit
New Eastern Outlook, Christopher Black, 29.02.2016
http://journal-neo.org/2016/02/29/operation-barbarossa-2-the-baltic-gambit/
Report "Alliance at Risk" (Das Bündnis in Gefahr):
http://www.atlanticcouncil.org/images/publications/Alliance_at_Risk.pdf
Online-Flyer Nr. 555 vom 30.03.2016
Am Freitag, dem 26. Februar 2016, nur einen Tag vor Beginn der eingeschränkten Waffenruhe in Syrien, veröffentlichte der Atlantic Council, der die NATO dominierende Thinktank, einen Report über die Bereitschaft des NATO-Bündnisses, einen Krieg gegen Russland zu führen und ihn zu gewinnen. Im Mittelpunkt dieses Reports stehen die baltischen Staaten. Der Report mit den Titel "Alliance at Risk" (Das Bündnis in Gefahr) hat den Untertitel "Strengthening European Defence in an Age of Turbulence and Competition" (Verstärkung der Verteidigungsfähigkeit Europas in einer Zeit der Turbulenzen und des Wettstreits). Mit Verzerrungen, Halbwahrheiten, Lügen und erfundenen Bedrohungen versucht er die Tatsache zu vertuschen, dass in Wirklichkeit die NATO-Staaten die Turbulenzen vom Mittleren Osten bis zur Ukraine verursacht haben. Nach diesem Report will die NATO nur "den Frieden bewahren". Russland wird als bösartiger Aggressor dargestellt, der nicht nur die Sicherheit Europas untergraben, sondern es sogar angreifen wolle; die NATO müsse sich darauf vorbereiten, diese "existenzielle Bedrohung" abzuwehren. Ausschnitt aus dem Cover des Reports "Alliance at Risk" (Das Bündnis in Gefahr)
Direkt nach der Titelseite ist das Firmenlogo der AIRBUS Group abgedruckt, und darunter ist zu lesen, dass der Report vom "Brent Scowcroft Center on International Security" in Zusammenarbeit mit AIRBUS erstellt wurde. Das Logo eines Luftfahrtkonzerns verknüpft mit der US-Militärmaschinerie kennzeichnet die seit der Entstehung des Faschismus in Westeuropa bewährte Zusammenarbeit zwischen Rüstungsindustrie und Militär.
Das Scowcroft Center ist nach Brent Scowcroft, einem General der U.S. Army, benannt, der u. a. den Präsidenten Ford und Bush sr. als Nationaler Sicherheitsberater gedient und in jüngster Zeit auch Präsident Obama beraten hat; er ist ein langjähriger Partner Henry Kissingers. Der General war am 11. September 2001 an Bord der US Air Force E-4B, die als fliegendes National Airborne Operations Command Center dient. Der E-4B ist eine militärische Version der Boeing 747, die dem US-Präsidenten, seinem Vizepräsidenten und dem US-Generalstab bei einer internationalen Krise und im Kriegsfall als fliegende Befehlszentrale zur Verfügung steht.
Dieses Flugzeug stand (am 11.09.2001) startbereit auf der Andrews Air Force Base bei Washington D.C. und flog zum Hauptquartier des Strategic Air Command auf der Offutt Air Base in Nebraska, als das erste Flugzeug ins World Trade Center in New York einschlug.
Angeblich sollte die E-4B an der bereits vorher geplanten Militärübung "Global Guardian" (Globaler Wächter) teilnehmen, bei der ein Atomangriff simuliert wurde; als nur wenige Minuten nach dem Start auch das Pentagon von einem Flugkörper getroffen wurde, klinktesich die E-4B aus der laufenden Übung aus und wurde tatsächlich zur fliegenden Befehlszentrale der US-Regierung in einem Notfall. Sie setzte ihren Flug zur Offutt Air Base in Nebraska fort, um Scowcroft und seinen Stab ins Strategic Air Command zu bringen, in dem später auch noch Präsident Bush jr. und dessen Stab eintrafen.
Scowcroft war damals Chef des Foreign Intelligence Advisory Board (des Beraterausschusses der Auslandsgeheimdienste) und Berater eines Freundes des Präsidenten Bush. Er war bereits im Ruhestand und gehörte als Zivilist nicht mehr den US-Streitkräften an. Später verhinderte er, dass die USA den Irak allein angriffen und setzte durch, dass sie sich aus Tarnungsgründen dazu einer "Koalition der Willigen" bedienten. Es konnte nie geklärt werden, warum er sich an diesem Tag an Bord der E-4B befand, und warum die an einem Atomkriegsmanöver teilnehmende Maschine erst nach dem Einschlag des ersten Flugzeugs ins World Trade Center startete.
Krieg gegen Russland rechtfertigen
Ich schweife ab, bin aber sicher, dass Sie mir das nicht übel nehmen werden, weil ich ja darlegen will, dass die NATO in den baltischen Staaten mit den Methoden hybrider Kriegsführung den Eindruck erwecken möchte, Moskau plane einen Überfall, um einen Krieg gegen Russland zu rechtfertigen.
Der Report des Atlantic Council soll vor allem dazu dienen, die Regierungen der beteiligten europäischen Staaten – Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Italien, Polen und Norwegen – mit Propagandalügen zu versorgen; die Regierungen dieser Staaten sollen dann über die von ihnen kontrollierten Medien ihre Bevölkerungen dazu bringen, erhöhte Militärausgaben und die Verstärkung ihrer Streitkräfte zu akzeptieren, weil die angeblich von Russland ausgehende "Bedrohung" abgewendet werden müsse.
Auf Seite 6 des Reports heißt es dazu: "Die russische Invasion der Krim, Russlands Unterstützung für die Separatisten und sein Eingreifen in der Ostukraine haben den Kalten Krieg in Europa wieder aufleben lassen. Präsident Wladimir Putin hat alle Vorstellungen von einer strategischen Partnerschaft mit der NATO zerstört; statt dessen ist Russland de facto wieder zum strategischen Gegner der Allianz geworden. Mit seinem gegen die NATO gerichteten Konfrontationskurs bedroht Putin vor allem die Existenz der baltischen Staaten. Dabei spielen große, Russisch sprechende Bevölkerungsgruppen im Baltikum eine wichtige Rolle; der Kreml könnte aggressive Handlungen gegen die baltischen Staaten mit dem Vorwand rechtfertigen, die Interessen der dort lebenden Russen vertreten zu müssen. Nach Artikel 5 des Washingtoner NATO-Vertrages würde jede Militäraktion Putins gegen einen baltischen Staat einen Krieg auslösen, der schnell zum Atomkrieg werden könnte, weil der Einsatz von Atomwaffen fester Bestandteil des militärischen Denkens der Russen ist."
Im letzten Jahr habe ich bereits mehrfach auf Aktivitäten der Bündnisses in den baltischen Staaten (Estland, Lettland und Litauen) hingewiesen und davor gewarnt, dass mit einer inszenierten NATO-Operation unter falscher Flagge ein Krieg gegen Russland provoziert werden könnte. Meine Befürchtung wir durch folgende Aussage in dem Report bestätigt: "Um Russland von jeder Einmischung im Baltikum abzuschrecken, muss die NATO dauerhaft dort präsent ein. Nur so können handstreichartige russische Aktionen verhindert werden."
Russland immer wieder als Feind dargestellt
In dem gesamten Report wird Russland immer wieder als Feind dargestellt. Alle sich darin zu einzelnen Staaten äußernden Militärexperten verbreiten nur die Standardpropaganda über Russland und die Verwundbarkeit Europas, dem ein Überfall russischer Horden" drohe.
Die Autoren des Reports schätzen das Intelligenzniveau potenzieller Leser sehr niedrig ein, wenn sie tatsächlich glauben, ihr Lügengebäude werde ernst genommen und ihre kriminellen Absichten würden nicht durchschaut. Jeder noch selbst denkende Mensch wird das Machwerk erst einmal in den Papierkorb werfen, wo es eigentlich hingehört. Dann wird er den Report aber wieder herausholen, um ihn doch zu lesen, weil darin ja steht, was geplant ist und vorbereitet wird. In meinem letzten Artikel habe ich bereits darauf hingewiesen, dass die Verstärkung der NATO-Streitkräfte besonders in Osteuropa Ähnlichkeit mit dem Aufmarsch der Nazi-Wehrmacht für das "Unternehmen Barbarossa", die Invasion Russlands im Jahr 1941, hat. Tatsächlich handelt es sich ja auch um das Unternehmen Barbarossa 2.
Dieser Report nährt den Verdacht, dass Russland für inszenierte Sabotageakte und fingierte Überfälle (wie den auf den Sender Gleiwitz) verantwortlich gemacht werden soll. Es ist möglicherweise auch kein Zufall, dass der Report genau zu dem Zeitpunkt veröffentlicht wurde, zu dem die Waffenruhe in Syrien in Kraft treten sollte. Die USA, die von Syrern, Russen, Iranern und deren Verbündeten ausgetrickst und in die Schranken verwiesen und (deren terroristische Fußtruppen) niedergekämpft wurden, waren gezwungen, die von den Russen vorgeschlagene Waffenruhe zu akzeptieren. Die US-Regierung denkt aber bereits über ihren Plan B nach und will Syrien immer noch aufspalten. Wir können davon ausgehen, dass sie versuchen wird, die Waffenruhe zu stören und die Verhandlungen in die Länge zu ziehen, um Russlands Engagement in Syrien zu verlängern, die Spannungen im Donbass zu erhöhen und Russlands Verbündete China und den Iran unter Druck zu setzen. Wir können auch damit rechnen, dass im Baltikum bald ein neue Schachpartie beginnt. Niemand weiß, welchen Eröffnungszug die NATO machen wird, um eine direkte Konfrontation mit Russland auszulösen, er wird aber mit ziemlicher Sicherheit im Baltikum stattfinden.
Vorbereitung des schwersten aller Kriegsverbrechen: Angriffskrieg
Eigentlich ist es unnötig, darauf hinzuweisen, dass die in dem Report beschriebenen Kriegsvorbereitungen nach der Charta der Vereinten Nationen und dem Völkerrecht illegal sind; ich will es aber trotzdem tun. Nach dem Römischen Statut (des Internationalen Strafgerichtshofs) könnte dieses Dokument als Beweis gegen seine Verfasser vorgelegt werden – in einem Prozess, in dem sie wegen Anstiftung zu Kriegsverbrechen angeklagt werden. Ich bezweifle allerdings, dass die Chefanklägerin des Internationalen Strafgerichtshofs eine Kopie des Reports anfordern wird, auf die sie ihre Anklage stützen könnte. Sie wird absolut nichts tun, obwohl vor ihren Augen der nächste Angriffskrieg und damit das schwerste aller Kriegsverbrechen vorbereitet wird und Staaten daran beteiligt sind, die ihrer Jurisdiktion unterliegen.
Eine weitere in dem Dokument erhobene verstörende Forderung ist die "Modernisierung" der Atomwaffen, also die Weiterentwicklung nicht nur dieser Waffen, sondern auch der zu ihrem Einsatz notwendigen Trägersysteme. Diese Aufforderung geht an die gleichen Staaten, die seit Monaten Nordkorea wegen seiner Atomwaffen verurteilen. Das ist ziemlich dreist, schlimmer ist aber noch, dass die Autoren des Reports verrückt zu sein scheinen.
Was kann Russland in dieser Situation tun? Nun, die Russen haben die USA (mit ihrem Eingreifen und ihrem überraschenden Abzug) in Syrien verblüfft, warum sollten sie das nicht noch einmal tun? Auf dieser Welt kann es nur Frieden geben, wenn Probleme nur noch durch Verhandlungen gelöst werden. Das geht nur, wenn die Atomwaffen abgeschafft werden und kein Staat mehr in der Lage ist, die Existenz eines anderen Staates zu bedrohen. In dem Teil des Reports, der sich mit Frankreich befasst, wird erfreut festgestellt, in diesem Land gebe es nur noch wenige Gruppen, die atomare Abrüstung fordern, und deshalb sei dort auch mit wenig Widerstand gegen die Modernisierung der Atomwaffen zu rechnen. Das gilt leider auch für die globale Friedensbewegung. Wenn Russland nun voranginge und eine weltweite atomare Abrüstung vorschlüge und die USA nicht darauf eingingen, würde wenigsten wieder über eine globale atomare Abrüstung geredet, und die USA wären als Aggressor entlarvt. Geschieht das nicht, kommt es zum Eröffnungszug im Baltikum mit dem zu erwartenden schrecklichen Ende.
Christopher Black ist Rechtsanwalt für Völkerrecht und lebt in Toronto; er ist Mitglied der Law Society of Upper Canada (https://www.lsuc.on.ca) und hat in New Eastern Outlook schon wiederholt Artikel über Menschenrechte und Kriegsverbrechen veröffentlicht.
Erstveröffentlichung der deutschen Übersetzung bei LUFTPOST – Friedenspolitische Mitteilungen aus der US-Militärregion Kaiserslautern/Ramstein (dort mit zusätzlichen Hinweisen)
http://luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_16/LP04016_230316.pdf
Englischsprachiger Originalartikel:
Operation Barbarossa 2: The Baltic Gambit
New Eastern Outlook, Christopher Black, 29.02.2016
http://journal-neo.org/2016/02/29/operation-barbarossa-2-the-baltic-gambit/
Report "Alliance at Risk" (Das Bündnis in Gefahr):
http://www.atlanticcouncil.org/images/publications/Alliance_at_Risk.pdf
Online-Flyer Nr. 555 vom 30.03.2016
Wednesday, April 27, 2016
"Wer Weg mit Assad fordert, will den Krieg in Syrien nicht beenden" U. Gellermann
Zusammenrücken mit Erdogan & Co.Merkel in der KampfzoneVon Ulrich Gellermann im online magazin Neue Rheinische Zeitung vom 28.04. 16
Rührende Bilder von der Kanzlerin und von Mädchen mit Blumen. Die hohe Frau zerschneidet – gemeinsam mit dem türkischen Premier-Minister Davutoglu – ein rotes Band. Im türkischen Gaziantep. In einem Flüchtlingslager. Keine 100 Kilometer vom syrischen Aleppo entfernt. Kann sie den tödlichen Lärm aus der Kampfzone hören? Erneut fordert Frau Merkel die Einrichtung von Flugverbotszonen in Syrien nahe der türkischen Grenze. Das fordert auch die Türkei, deren Armee immer mal auf syrisches Gebiet schießt. Die auch gern auf syrischem Gebiet bombt. Die den IS unterstützt. Die eine Teilnahme kurdischer Syrer bei den Genfer Friedensverhandlungen verhindert.
An der türkisch-syrischen Grenze säuselt die Kanzlerin. In Genf – dort wo eine kleine Hoffnung auf Frieden und eine geringe Hoffnung auf das Ende der Flucht besteht – torpedieren derweil ihre Bündnispartner den Friedensprozess. Hochtrabend nennt sich eine Sammlung von syrischen Oppositionsgruppen das „Hohe Verhandlungskomitee (HNC)“. Diese Sammlung, zu der auch die Terroristen der Ahrar al Sham-Miliz gehören, verlässt den Verhandlungstisch während Merkel gerade ihr Türkei-Bündnis in Gaziantep mit Begrüßungstransparenten wie diesem umwinden lässt: "Wir sind stolz auf unsere Kanzlerin Frau Angela Merkel und unseren Ministerpräsidenten Herrn Ahmet Davutoglu."
Das „Hohe Verhandlungskomitee“ hat seinen Sitz Saudi-Arabien. Dort wurde es hastig vor einem Monat extra für die Genfer Verhandlungen zusammengeschustert. Unterstützt wird das „Komitee“ von den deutschen Fußballfreunden in Katar und den deutschen Flüchtlingsfreunden in der Türkei. Und geeint sind die Komitee-Gruppen in der lange auch von Deutschland erhobenen Forderung: Weg mit Assad. – Wer das fordert und wer diese Forderung unterstützt, der will den Krieg in Syrien nicht beenden. Der will mit der Fortsetzung des Krieges sein Geschäft machen: Saudi-Arabien im Kampf um die Vormacht im Nahen Osten, Katar im Kampf um seine Gaspipeline durch Syrien und die Türkei im Kampf gegen die syrischen Kurden.
Mehr als 3 Millionen Flüchtlinge leben in der Türkei. Das lobt die Kanzlerin. Was sie nicht erwähnt, dass die Mehrheit der Flüchtlinge nicht versorgt wird und keine Arbeitserlaubnis hat. Was sie nicht erwähnt ist, dass die Türkei viele Schutzsuchende erst gar nicht ins Land lässt. Was sie nicht erwähnt ist, dass die Türkei täglich Flüchtlinge abschiebt. Was sie nicht erwähnt, ist der tägliche türkische Mord an Kurden. Jeden Tag erzeugen deutsche Freunde und deutsche Waffen neue Flüchtlinge. Aber die Kanzlerin will das „Flüchtlingsproblem“ gemeinsam mit der Türkei lösen.
Dass es sich nicht um ein Flüchtlings-, sondern um ein „Kriegsproblem“ handelt, will Angela Merkel nicht aussprechen. Statt dessen erfährt man aus deutschen Medien unisono: „Die Flüchtlingskrise hat Deutschland und die Türkei nach Ansicht von Kanzlerin Merkel zusammenrücken lassen.“ Wer noch enger zusammenrückt, wird schwanger.
Erstveröffentlichung am 25. April 2016 bei rationalgalerie.de – Eine Plattform für Nachdenker und Vorläufer
Top-Foto:
Ulrich Gellermann (aus Video-Interview: deutsch.rt.com)
Rührende Bilder von der Kanzlerin und von Mädchen mit Blumen. Die hohe Frau zerschneidet – gemeinsam mit dem türkischen Premier-Minister Davutoglu – ein rotes Band. Im türkischen Gaziantep. In einem Flüchtlingslager. Keine 100 Kilometer vom syrischen Aleppo entfernt. Kann sie den tödlichen Lärm aus der Kampfzone hören? Erneut fordert Frau Merkel die Einrichtung von Flugverbotszonen in Syrien nahe der türkischen Grenze. Das fordert auch die Türkei, deren Armee immer mal auf syrisches Gebiet schießt. Die auch gern auf syrischem Gebiet bombt. Die den IS unterstützt. Die eine Teilnahme kurdischer Syrer bei den Genfer Friedensverhandlungen verhindert.An der türkisch-syrischen Grenze säuselt die Kanzlerin. In Genf – dort wo eine kleine Hoffnung auf Frieden und eine geringe Hoffnung auf das Ende der Flucht besteht – torpedieren derweil ihre Bündnispartner den Friedensprozess. Hochtrabend nennt sich eine Sammlung von syrischen Oppositionsgruppen das „Hohe Verhandlungskomitee (HNC)“. Diese Sammlung, zu der auch die Terroristen der Ahrar al Sham-Miliz gehören, verlässt den Verhandlungstisch während Merkel gerade ihr Türkei-Bündnis in Gaziantep mit Begrüßungstransparenten wie diesem umwinden lässt: "Wir sind stolz auf unsere Kanzlerin Frau Angela Merkel und unseren Ministerpräsidenten Herrn Ahmet Davutoglu."
Das „Hohe Verhandlungskomitee“ hat seinen Sitz Saudi-Arabien. Dort wurde es hastig vor einem Monat extra für die Genfer Verhandlungen zusammengeschustert. Unterstützt wird das „Komitee“ von den deutschen Fußballfreunden in Katar und den deutschen Flüchtlingsfreunden in der Türkei. Und geeint sind die Komitee-Gruppen in der lange auch von Deutschland erhobenen Forderung: Weg mit Assad. – Wer das fordert und wer diese Forderung unterstützt, der will den Krieg in Syrien nicht beenden. Der will mit der Fortsetzung des Krieges sein Geschäft machen: Saudi-Arabien im Kampf um die Vormacht im Nahen Osten, Katar im Kampf um seine Gaspipeline durch Syrien und die Türkei im Kampf gegen die syrischen Kurden.
Mehr als 3 Millionen Flüchtlinge leben in der Türkei. Das lobt die Kanzlerin. Was sie nicht erwähnt, dass die Mehrheit der Flüchtlinge nicht versorgt wird und keine Arbeitserlaubnis hat. Was sie nicht erwähnt ist, dass die Türkei viele Schutzsuchende erst gar nicht ins Land lässt. Was sie nicht erwähnt ist, dass die Türkei täglich Flüchtlinge abschiebt. Was sie nicht erwähnt, ist der tägliche türkische Mord an Kurden. Jeden Tag erzeugen deutsche Freunde und deutsche Waffen neue Flüchtlinge. Aber die Kanzlerin will das „Flüchtlingsproblem“ gemeinsam mit der Türkei lösen.
Dass es sich nicht um ein Flüchtlings-, sondern um ein „Kriegsproblem“ handelt, will Angela Merkel nicht aussprechen. Statt dessen erfährt man aus deutschen Medien unisono: „Die Flüchtlingskrise hat Deutschland und die Türkei nach Ansicht von Kanzlerin Merkel zusammenrücken lassen.“ Wer noch enger zusammenrückt, wird schwanger.
Erstveröffentlichung am 25. April 2016 bei rationalgalerie.de – Eine Plattform für Nachdenker und Vorläufer
Top-Foto:
Ulrich Gellermann (aus Video-Interview: deutsch.rt.com)
Rettung Mitteleuropas durch die Zusammenarbeit mit Russland?
von Prof. Dr. Albert A. Stahel
Auch nach der auf Initiative Russlands und der USA abgeschlossenen Waffenpause ist die politische und militärische Lage in Syrien durch Unsicherheit und Instabilität bestimmt. Nach wie vor wird der Osten Syriens durch den Islamischen Staat (IS) kontrolliert. Die mit al-Kaida liierte al-Nusra-Front beherrscht vor allem einzelne Gebiete im Westen Aleppos. Überall dort, wo diese beiden Organisationen die Kontrolle inne haben, werden religiöse Minderheiten, zu denen auch Christen verschiedener Konfessionen gehören, vertrieben, unterdrückt oder gar zur Konvertierung gezwungen. Neben den Fundstätten aus der Antike werden Kirchen und Klöster in diesen Gebieten zerstört.
Die direkte Folge des Krieges und der Zerstörungen ist die Fluchtbewegung in die Türkei, nach Libanon und nach Jordanien. Neben einzelnen Christen gehört die Mehrheit dieser Flüchtlinge der sunnitischen Richtung des Islams an. Jene Flüchtlinge, die aus dem Raum Aleppo stammen, sind zu den konservativen Sunniten Syriens, den Salafisten, zu rechnen. Vor allem diese Sunniten flüchten in die Türkei. Viele von ihnen sind bereits Ende 2015 über Griechenland und die Balkan-Route nach Österreich, Deutschland und Schweden gelangt.
Folgendes Szenario über die zukünftige Entwicklung in Mitteleuropa erscheint plausibel. Diese Sunniten werden mit oder ohne Zustimmung ihrer Gastländer sehr bald ihre zahlreichen Familien nachziehen. Dank ihrer massiven Einwanderung könnten sie schrittweise die Dominanz über die übrigen Muslime in Mitteleuropa, insbesondere über jene in Deutschland, erlangen. Nach 10 oder 20 Jahren könnten sie definitiv das Leben der Muslime im säkularen Mitteleuropa bestimmen und sehr bald das übriggebliebene Christentum ins Abseits verdrängen.
Wie könnte eine solche Entwicklung abgewendet werden? Russland ist vor über 5 Jahrhunderten durch Ivan IV. Vasiljevic mit der Eroberung von Kasan (1552) und mit der Eroberung von Astrachan (1557) von der Herrschaft der islamischen Tartaren befreit worden.1 Offenbar hat Russland auch heute noch eine Vorreiterrolle im Kampf gegen den islamischen Terrorismus inne, denn im Gegensatz zum wirkungslosen Luftkrieg der US-geführten Koalition unter Barack Obama gegen den Islamischen Staat betreibt Russland auf Anordnung von Präsident Putin einen massiven Luftkrieg gegen die al-Nusra-Front in Syrien. Eine Rettung Mitteleuropas könnte in einer engeren politischen und militärischen Zusammenarbeit mit dem christlichen Russland bestehen. •
Die direkte Folge des Krieges und der Zerstörungen ist die Fluchtbewegung in die Türkei, nach Libanon und nach Jordanien. Neben einzelnen Christen gehört die Mehrheit dieser Flüchtlinge der sunnitischen Richtung des Islams an. Jene Flüchtlinge, die aus dem Raum Aleppo stammen, sind zu den konservativen Sunniten Syriens, den Salafisten, zu rechnen. Vor allem diese Sunniten flüchten in die Türkei. Viele von ihnen sind bereits Ende 2015 über Griechenland und die Balkan-Route nach Österreich, Deutschland und Schweden gelangt.
Folgendes Szenario über die zukünftige Entwicklung in Mitteleuropa erscheint plausibel. Diese Sunniten werden mit oder ohne Zustimmung ihrer Gastländer sehr bald ihre zahlreichen Familien nachziehen. Dank ihrer massiven Einwanderung könnten sie schrittweise die Dominanz über die übrigen Muslime in Mitteleuropa, insbesondere über jene in Deutschland, erlangen. Nach 10 oder 20 Jahren könnten sie definitiv das Leben der Muslime im säkularen Mitteleuropa bestimmen und sehr bald das übriggebliebene Christentum ins Abseits verdrängen.
Wie könnte eine solche Entwicklung abgewendet werden? Russland ist vor über 5 Jahrhunderten durch Ivan IV. Vasiljevic mit der Eroberung von Kasan (1552) und mit der Eroberung von Astrachan (1557) von der Herrschaft der islamischen Tartaren befreit worden.1 Offenbar hat Russland auch heute noch eine Vorreiterrolle im Kampf gegen den islamischen Terrorismus inne, denn im Gegensatz zum wirkungslosen Luftkrieg der US-geführten Koalition unter Barack Obama gegen den Islamischen Staat betreibt Russland auf Anordnung von Präsident Putin einen massiven Luftkrieg gegen die al-Nusra-Front in Syrien. Eine Rettung Mitteleuropas könnte in einer engeren politischen und militärischen Zusammenarbeit mit dem christlichen Russland bestehen. •
1 Randa, A. (Hrsg.). Handbuch der Weltgeschichte. Erster Band. Walter-Verlag, Olten und Freiburg im Breisgau, 1954, S. 959
Quelle: www.strategische-studien.com vom 6.3.2016
«...das denkbar beste Zeichen für Frieden und Verständigung in der Welt»
Der gemeinsame Auftritt der Münchener Philharmoniker und des St. Petersburger Mariinsky-Orchesters am 11. April in Moskau war laut den deutschen Musikern das denkbar beste Zeichen für Frieden und Verständigung in der Welt.
«Die Musik ist eine Sprache, die ohne Worte Völker über Grenzen hinweg miteinander verbindet. Von daher ist dieses Konzert ein Beitrag, um diese Sprache noch weiter zu verbreiten», sagte der Bratschist Konstantin Sellheim aus dem Münchener Orchester in einem Gespräch mit Sputnik.
«Der Maestro Valeri Gergiev ist seit September 2015 unser Chefdirigent», sagte Stephan Haack, Cellist und Orchestervorstand. «Wo wir waren, international oder in München, hatten wir viel Erfolg, das Publikum war begeistert. Schön, dass wir endlich mit ihm in seine Heimat kommen. Das Besondere heute ist, dass wir mit seinem Orchester aus St. Petersburg, mit den Kollegen aus dem Mariinsky-Theater zusammenspielen. Das ist eine politische und freundschaftliche Geste, und darum machen wir es sehr gerne.»
«Ich finde es ganz grossartig, in Russ land russische Musik zu spielen – im deutsch-russischen Orchester als Zeichen der Verbindung», fügte Sellheim hinzu.
Auch Präsident Wladimir Putin besuchte am Montag den Auftritt des «fusionierten» Orchesters im Grossen Saal des Moskauer Konservatoriums. Das Konzert begann mit Sergej Prokofjews Musik zum Ballett «Romeo und Julia». Danach interpretierte das internationale Orchester gemeinsam mit dem russischen Pianisten Alexej Volodin Prokofjews 2. Klavierkonzert. Der 125. Geburtstag des Komponisten wird in diesem Jahr in seiner Heimat, aber auch international gross gefeiert.
Quelle: Sputnik Deutschland vom 19.4.2016
Quelle: http://www.zeit-fragen.ch/de/ausgaben/2016/nr-910-26-april-2016/rettung-mitteleuropas-durch-die-zusammenarbeit-mit-russland.html
«Die Musik ist eine Sprache, die ohne Worte Völker über Grenzen hinweg miteinander verbindet. Von daher ist dieses Konzert ein Beitrag, um diese Sprache noch weiter zu verbreiten», sagte der Bratschist Konstantin Sellheim aus dem Münchener Orchester in einem Gespräch mit Sputnik.
«Der Maestro Valeri Gergiev ist seit September 2015 unser Chefdirigent», sagte Stephan Haack, Cellist und Orchestervorstand. «Wo wir waren, international oder in München, hatten wir viel Erfolg, das Publikum war begeistert. Schön, dass wir endlich mit ihm in seine Heimat kommen. Das Besondere heute ist, dass wir mit seinem Orchester aus St. Petersburg, mit den Kollegen aus dem Mariinsky-Theater zusammenspielen. Das ist eine politische und freundschaftliche Geste, und darum machen wir es sehr gerne.»
«Ich finde es ganz grossartig, in Russ land russische Musik zu spielen – im deutsch-russischen Orchester als Zeichen der Verbindung», fügte Sellheim hinzu.
Auch Präsident Wladimir Putin besuchte am Montag den Auftritt des «fusionierten» Orchesters im Grossen Saal des Moskauer Konservatoriums. Das Konzert begann mit Sergej Prokofjews Musik zum Ballett «Romeo und Julia». Danach interpretierte das internationale Orchester gemeinsam mit dem russischen Pianisten Alexej Volodin Prokofjews 2. Klavierkonzert. Der 125. Geburtstag des Komponisten wird in diesem Jahr in seiner Heimat, aber auch international gross gefeiert.
Quelle: Sputnik Deutschland vom 19.4.2016
Quelle: http://www.zeit-fragen.ch/de/ausgaben/2016/nr-910-26-april-2016/rettung-mitteleuropas-durch-die-zusammenarbeit-mit-russland.html
Europa braucht Renaissance seiner Kultur!
Auf die Stimmen der Völker hören!
km. Was Matin Baraki aus Afghanistan berichtet, wird durch viele andere Zeugen vor Ort bestätigt. So hat die ehemalige Parlamentsabgeordnete Malalai Joya in einem Gespräch mit der deutschen Zeitung «Junge Welt» (21.4.2016) berichtet, seit Beginn der westlichen Besetzung habe sich die Situation für die afghanische Bevölkerung kontinuierlich verschlechtert. Das Land sei nach der westlichen Intervention nur für eine Gruppe zu einem «sicheren Hafen» geworden: für Terroristen: «Millionen von Menschen leiden unter Unsicherheit, Korruption, Erwerbslosigkeit, Armut. Die Rechte aller Menschen, aber insbesondere von Frauen, werden beständig verletzt. Die Besetzer und die Fundamentalisten teilen sich die Macht in dem Land.»
Willy Wimmer, der ehemalige Staatssekretär im deutschen Verteidigungsministerium, hat davon gesprochen, die USA und ihre Verbündeten hätten eine Schneise der Verwüstung von Kabul bis Timbuktu hinterlassen. Es ist eine materielle und eine kulturelle Verwüstung und ein unermessliches menschliches Leiden.
Es mag offenbleiben, ob dieses Resultat das bewusste Ziel einer neokonservativ-trotzkistischen Chaos-Strategie war und ist oder das wahre Gesicht eines elitären westlichen Grössenwahns, dem es nun ergeht wie der Hybris in der antiken Tragödie. Seit 25 Jahren, seit der Zersetzung des Uno-Mitglieds Jugoslawien, hat der westliche Hegemon gemeinsam mit seinen Vasallen das Völkerrecht immer wieder gebrochen und gegen alle Gebote der Menschlichkeit verstossen.
Es klingt wie ein Hohn, wenn sich dieselben westlichen Staaten nun mit der Anmassung schmücken wollen, Millionen von Migranten aus anderen Kulturkreisen «helfen» und sie «integrieren» zu wollen. Integrieren in was? Integrieren in eine Welt nihilistischer, machtbesessener «Eliten», denen jegliche kulturelle Substanz fehlt? Integrieren in eine Ellenbogengesellschaft, die fundamental die Prinzipien der menschlichen Sozialnatur mit Füssen tritt? Schon jetzt wird deutlich, wie absurd ein solches Ansinnen ist. Wer wird bereit sein, einem solchen Weg zu folgen?
Wenn der Westen tatsächlich Aufgaben in der heutigen und künftigen Welt übernehmen will, dann wird das nur möglich sein, wenn es eine Renaissance seiner kulturellen Substanz gibt. Europa ist gefragt.
Das schliesst mit ein, die Forderung nach einer verpflichtenden universellen Ethik als Rahmen für alle Kulturen und Religionen wieder auf die Tagesordnung zu setzen. 1945 und in den Jahren danach hat es den bis heute wesentlichen Versuch der Charta der Vereinten Nationen und der universalen Menschenrechte gegeben, die heute in den meisten Staaten der Welt auch gültiges Recht sind.
Die Geschichte hat gezeigt, dass auch das Verhältnis der Religionen zur säkularen Ethik ein wechselseitiges ist. Die praktizierten christlichen Religionen haben in einer opferreichen und zum Teil auch bitteren Geschichte in wesentlichen Punkten schon einen weiten Weg bewältigt. Es kann nicht Gottes Wille sein, etwas zu fordern, was der Natur des Menschen, seines Geschöpfes, zutiefst widerspricht. Auch die anderen Religionen stehen in dieser Pflicht und sind auf dem Weg. Und sie können diesen Weg sehr gut beschreiten, weil allen grossen Religionen zu eigen ist, die vielfältigste Substanz für ein friedliches und gerechtes Zusammenleben aller Menschen zu bieten. Wenn nicht mehr das Streben nach Macht, sondern der Mensch und sein Schicksal im Mittelpunkt stehen.
Es hängt von den Menschen ab, welchen Weg sie gehen wollen. Noch hat die grosse Mehrheit der Menschen in Europa Gespür und Gewissen für das menschlich Richtige. Auf die Stimmen der Völker zu hören ist deshalb der Ausblick. • Quelle :http://www.zeit-fragen.ch/de/print/ausgaben/2016/nr-910-26-april-2016/auf-die-stimmen-der-voelker-hoeren.html
Willy Wimmer, der ehemalige Staatssekretär im deutschen Verteidigungsministerium, hat davon gesprochen, die USA und ihre Verbündeten hätten eine Schneise der Verwüstung von Kabul bis Timbuktu hinterlassen. Es ist eine materielle und eine kulturelle Verwüstung und ein unermessliches menschliches Leiden.
Es mag offenbleiben, ob dieses Resultat das bewusste Ziel einer neokonservativ-trotzkistischen Chaos-Strategie war und ist oder das wahre Gesicht eines elitären westlichen Grössenwahns, dem es nun ergeht wie der Hybris in der antiken Tragödie. Seit 25 Jahren, seit der Zersetzung des Uno-Mitglieds Jugoslawien, hat der westliche Hegemon gemeinsam mit seinen Vasallen das Völkerrecht immer wieder gebrochen und gegen alle Gebote der Menschlichkeit verstossen.
Es klingt wie ein Hohn, wenn sich dieselben westlichen Staaten nun mit der Anmassung schmücken wollen, Millionen von Migranten aus anderen Kulturkreisen «helfen» und sie «integrieren» zu wollen. Integrieren in was? Integrieren in eine Welt nihilistischer, machtbesessener «Eliten», denen jegliche kulturelle Substanz fehlt? Integrieren in eine Ellenbogengesellschaft, die fundamental die Prinzipien der menschlichen Sozialnatur mit Füssen tritt? Schon jetzt wird deutlich, wie absurd ein solches Ansinnen ist. Wer wird bereit sein, einem solchen Weg zu folgen?
Wenn der Westen tatsächlich Aufgaben in der heutigen und künftigen Welt übernehmen will, dann wird das nur möglich sein, wenn es eine Renaissance seiner kulturellen Substanz gibt. Europa ist gefragt.
Das schliesst mit ein, die Forderung nach einer verpflichtenden universellen Ethik als Rahmen für alle Kulturen und Religionen wieder auf die Tagesordnung zu setzen. 1945 und in den Jahren danach hat es den bis heute wesentlichen Versuch der Charta der Vereinten Nationen und der universalen Menschenrechte gegeben, die heute in den meisten Staaten der Welt auch gültiges Recht sind.
Die Geschichte hat gezeigt, dass auch das Verhältnis der Religionen zur säkularen Ethik ein wechselseitiges ist. Die praktizierten christlichen Religionen haben in einer opferreichen und zum Teil auch bitteren Geschichte in wesentlichen Punkten schon einen weiten Weg bewältigt. Es kann nicht Gottes Wille sein, etwas zu fordern, was der Natur des Menschen, seines Geschöpfes, zutiefst widerspricht. Auch die anderen Religionen stehen in dieser Pflicht und sind auf dem Weg. Und sie können diesen Weg sehr gut beschreiten, weil allen grossen Religionen zu eigen ist, die vielfältigste Substanz für ein friedliches und gerechtes Zusammenleben aller Menschen zu bieten. Wenn nicht mehr das Streben nach Macht, sondern der Mensch und sein Schicksal im Mittelpunkt stehen.
Es hängt von den Menschen ab, welchen Weg sie gehen wollen. Noch hat die grosse Mehrheit der Menschen in Europa Gespür und Gewissen für das menschlich Richtige. Auf die Stimmen der Völker zu hören ist deshalb der Ausblick. • Quelle :http://www.zeit-fragen.ch/de/print/ausgaben/2016/nr-910-26-april-2016/auf-die-stimmen-der-voelker-hoeren.html
USA verlangen Mitwirkung Deutschlands im Kampf gegen Russland
Die USA verlangen den aktiven Einsatz der Bundeswehr an den Nato-Ostgrenzen. Dieser sein notwenig, um Russland militärisch abzuschrecken. Deutschland hat sich in diesem Thema bisher bedeckt gehalten. Nun erhöht Washington den Druck auf Angela Merkel. mehr: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/04/23/usa-verlangen-mitwirkung-deutschlands-im-kampf-gegen-russland/
Obama Requests Support for Possible War Against Russia
Investigative historian Eric Zuesse is the author, most recently, of They’re Not Even Close: The Democratic vs. Republican Economic Records, 1910-2010, and of CHRIST’S VENTRILOQUISTS: The Event that Created Christianity According to Deutsche Wirtschafts Nachrichten (German Economic News), on April 23rd, US President Barack Obama is “demanding the active deployment of the Bundeswehr [Germany’s armed forces, including their Army, Navy, and Air Force] to NATO’s eastern borders” at Poland and the Baltic republics, to join the quadrupling of America’s forces there, on and near those borders of Russia. (This is an extreme violation of what Russian leader Mikhail Gorbachev agreed to when he ended the Soviet Union and its NATO-mirror organization the Warsaw Pact, but it’s actually culminating a process that began shortly after he agreed to America’s terms, which included that NATO “not move one inch to the east.”)
Furthermore, DWN reports that on April 25th, the US President will hold a “summit meeting” in Hannover Germany with the leaders of Germany (Angela Merkel), Italy (Matteo Renzi), France (Francois Hollande), and Britain (David Cameron). The presumed objective of this meeting is to establish in NATO’s countries bordering on Russia, a military force of all five countries that are headed by these leaders, a force threatening Russia with an invasion, if NATO subsequently decides that the ‘threat from Russia’ be ‘responded to’ militarily.
NATO’s surrounding Russia with hostile forces is supposedly defensive against Russia – not an offensive operation. During the 1962 Cuban Missile Crisis, America’s President JFK didn’t consider Soviet dictator Nikita Khrushchev’s plan to base nuclear missiles in Cuba to be ‘defensive’ on the USSR’s part – and neither does Russia’s President Vladimir Putin consider America’s far bigger operation, of surrounding Russia with such weapons, to be ‘defensive’ and not offensive. The US Government, and NATO, act as if Russia is surrounding them, instead of them surrounding Russia – and their ‘news’ media transmit this lie as if it should be taken seriously, not as its being a lie; but, in actual fact, NATO has already expanded right up to Russia’s western borders.
Obama is thus now adding to the economic sanctions against Russia that he had imposed allegedly because of Russia’s alleged ‘seizure’ of Crimea from Ukraine after Obama’s coup overthrew Russia’s ally Viktor Yanukovych who led Ukraine until the coup in February 2014.
Right after Crimeans voted overwhelmingly to rejoin Russia, Obama slapped sanctions against Russia (even though Western-sponsored polls in Crimea, both before and after the coup, had shown higher than 90% support by Crimeans for rejoining with Russia), and nuclear weapons were prepared, both on the US-EU side and on the Russian side, for a possible nuclear war.
This is no mere restoration of the Cold War (which was based upon the capitalist-communist ideological disagreement); it’s instead getting forces into position for a possible invasion of Russia, pure-and-simple – raw conquest – though no major news-media in the West are reporting it as being such.
That preparation doesn’t necessarily mean a nuclear war will result. Russia might accept whatever the demands of ‘the West’ are, and thus lose its national sovereignty. Otherwise, ‘the West’ (the US leadership, and the leaderships in its allied countries) might quit their evermore-ominous threats, and simply withdraw from Russia’s borders, if Russia stands-its-ground and refuses to yield up its national sovereignty.
Basically, the US leadership decided to take over Ukraine, and refused to acknowledge the rights of the Crimean people to reject being conquered by the US – and Russia’s leadership decided to protect them against the type of invasion that subsequently occurred in Ukraine’s former Donbass region, where the opposition to Obama’s coup was even more intense.
Supposedly, ‘the West’ is asserting that Russia is somehow in the wrong here; but, since even the head of Stratfor has called what Obama did in Ukraine “the most blatant coup in history”, and since the fact that it was a US coup has been documented extensively on cellphone and other videos, and in the most thorough academic investigation that has been performed of the matter – and was even acknowledged by Ukraine’s Petro Poroshenko, a participant in the coup, to have been a coup – and since evidence survives on the Internet of the US Embassy’s preparations as early as 1 March 2013 for the February 2014 coup; and since even the US government’s hired polls showed that Crimeans rejected overwhelmingly the US coup and supported rejoining Russia; the question still needs to be answered: What basis of ‘the West’s’ aggressive actions threatening Russia’s national security is there, other than such lies by the West, against Russia’s President? And, that’s a very worrisome basis – worrisome regarding, essentially, dictatorship in ‘the West’, rather than regarding any dictatorship outside ‘the West’. The dictatorship here seems clearly to be coming from the West, against the East.
Back in January, Russian President Vladimir Putin called-out American President Barack Obama on Obama’s big lie, that America’s “ABM” weapons to disable in-flight nuclear missiles were being installed in Europe in order to protect Europe against Iranian nuclear missiles, but now the US acknowledges that Iran doesn’t have, and won’t have, any nuclear missiles, and yet Obama is stepping up (instead of ending) those ABM installations – even though the alleged anti-Iranian reason for them is gone. The only actual reason they have been installed, Putin argues, is in order to enable a blitz nuclear attack against Russia, which will include disabling Russia’s retaliatory capacity.
Any in-depth news-report about Obama’s organizing for a possible invasion of Russia, needs to deal, therefore, with the key question: What basis of ‘the West’s’ aggressive actions threatening Russia’s national security is there, other than such lies by ‘the West’? And, if there is no honest answer to it, then the only rational response by Western publics, to what Obama and his foreign allies are doing, is to recognize what is actually happening and to take action against their own leaders, before this increasingly high-stakes confrontation – of no benefit but only extremely high costs, to publics around the world – becomes terminal. In that instance, Western publics need to defend themselves against their own nation’s leaders. This is a situation that is frequently encountered in dictatorships.
The key questions are not being asked in the Western press; they are being ignored by it. Unless these questions are publicly dealt with – and soon – the answer, to them all, could well be terminal. Consequently, any ‘news’ medium that fails to address them is less than worthless; it is sheer propaganda that merely parades in the mask of being a ‘news medium’: the potentially terminal questions are then being ignored, and lies are promoted instead, which distract the public from the most urgent public-affairs issue of them all, in our era, not draw the public’s attention to that overriding international-affairs issue.
The closer that things are getting to a nuclear war, the more difficult becomes either side’s backing down from it – and this is especially the case with the aggressor (most especially when it falsely claims that it is being aggressed-against, and this is the reason why the lies urgently need to be exposed). rinf.com EDITOR'S CHOICE | 27.04.2016
Wider pseudolinke ANTI-Assad Hetze in der Wochenzeitung WoZ (Schweiz)
Zu: Assads Spiel mit dem Westen, WoZ* Nr. 16/2016 vom 21.04.2016
https://www.woz.ch/1616/syriens-zukunft/assads-spiel-mit-dem-westen
Der Artikel von Markus Spörndli „Assads Spiel mit dem Westen“ darf nicht unwidersprochen stehen bleiben.
Dass Spröndli ganz im Sinn des westlichen Mainstream Journalismus gegen den Syrischen Präsidenten hetzt, ist eigentlich nicht erstaunlich. Erstaunlich ist vielleicht, sowas in einer Wochenzeitung lesen zu müssen, die noch immer das Prädikat „links“ vor sich her trägt.
Im Artikel lesen wir Ungereimtheiten: (...“liess ein neues Parlament für seinen Rumpfstaat wählen“), westliche Propaganda: („Stabilität ist kein Wert an sich“) und handfeste Lügen: (...“Dass das Regime dabei in einem Ausmass folterte und mordete, das demjenigen des IS in nichts nachsteht...).
Präsident Bashar al Assad „liess“ nicht ein neues Parlament wählen; die syrische Verfassung sieht diese Wahlen vor. Ebenso termingerecht wie die Präsidentschaftswahlen finden auch die Parlamentswahlen – wenn auch unter erschwerten Bedingungen – statt. Diese erschwerten Bedingungen sind den Todesschwadronen geschuldet, die hauptsächlich über die Türkei eingeschleust und vom Westen via Katar und Saudi Arabien finanziert werden. Sowohl bei den Präsidentschafts- als auch bei den Parlamentswahlen waren jeweils internationale BeobachterInnen eingeladen. Die EU und die USA haben dies verweigert, mit dem bezeichnenden Hinweis „ diese Wahlen seien nicht fair“.
Dass „Stabilität an sich kein Wert ist“, ist tatsächlich ein starkes Stück. All die SyrerInnen, die von kostenloser medizinischer Versorgung, kostenloser Bildung und vom Staat (noch immer!) subventionierten Brotpreisen profitieren sind, nach zuverlässigen Quellen, anderer Meinung. (Siehe dazu: (http://www.neopresse.com/politik/naherosten/irische-nobelpreistraegerin-mairead-maguire- berichtet-aus-syrien/)Solche und zahllose andere Errungenschaften sind tatsächlich nur in einer stabilen Gesellschaft möglich. Auch die Mär vom „systematischen Folterer Assad“ wird durch die ständige Wiederholung nicht wahrer. Wir wissen wo Abu Ghraib liegt, wir wissen wo Guantanamo liegt, wir wissen wo Israel seine berüchtigten Folterknäste stehen hat. Aber wo sind die angeblichen Folterknäste in Syrien? Die Bilder die Spröndli erwähnt wurden im Jahr 2014 anlässlich der Genf 1 Gespräche in Montreux gezeigt. Kein einziges Bild ist verifiziert oder mit einer Quelle belegt. Die schrecklichen Aufnahmen könnten überall gemacht worden sein. Belege, dass diese Gräueltaten in Syrien geschehen sind gibt es keine, dass die syrische Armee dafür verantwortlich sein soll, erst recht nicht.
Oh doch, in einem vom Imperialismus angegriffenen Land ist Stabilität der wesentliche Faktor. Beispiele dafür gibt es leider zur Genüge: Jugoslawien, Afghanistan, Somalia, Libyen um nur einige zu nennen. Erst zersetzt der Westen die Stabilität eines Landes, danach folgt die flächendeckende Zerstörung. Dass Spröndli dafür plädiert, Präsident Assad, ebenso wie den Präsidenten des Sudans, Omar al-Baschir, vor den internationalen Gerichtshof zu zerren, zeigt endgültig wessen Geistes Kind er ist: Hat mensch je von Bestrebungen gehört Kriegsverbrecher wie Bush, Obama, Blair, Netanjahu oder andere Exponenten der imperialistischen Hegemoniegelüste vor einen Gerichtshof zu stellen? Warum verlangt er nicht die Aufarbeitung der Verbrechen Frankreichs als Kolonialmacht Syriens?
In ihren Anfangszeiten war die WoZ in der Tat noch eine Gegenstimme zu den etablierten Medien. Erinnert sich noch jemand an die engagierten Artikel von Niklaus Meienberg gegen die US geführten Aggressionen gegen den Irak? Tempi passati!
Dass die Ereignisse in Syrien nüchtern und durchaus auch kontrovers diskutiert und analysiert werden können, beweist auch das Bündnis gegen den imperialistischen Krieg immer wieder mit Veranstaltungen und Publikationen, oft mit ReferentInnen aus der Region. Sich integer zu informieren kann also nicht so schwer sein. Schade, dass sich die WoZ dieser journalistischen Herausforderung verweigert. Offensichtlich bedient sie sich lieber bei den Verlautbarungen des „New Yorker“. Warum eigentlich nicht gleich beim Pentagon oder beim CIA?
Für „Hände weg von Syrien – Bündnis gegen den imperialistischen Krieg“, Basel, Wien Hamburg Markus Heizmann
https://www.woz.ch/1616/syriens-zukunft/assads-spiel-mit-dem-westen
Der Artikel von Markus Spörndli „Assads Spiel mit dem Westen“ darf nicht unwidersprochen stehen bleiben.
Dass Spröndli ganz im Sinn des westlichen Mainstream Journalismus gegen den Syrischen Präsidenten hetzt, ist eigentlich nicht erstaunlich. Erstaunlich ist vielleicht, sowas in einer Wochenzeitung lesen zu müssen, die noch immer das Prädikat „links“ vor sich her trägt.
Im Artikel lesen wir Ungereimtheiten: (...“liess ein neues Parlament für seinen Rumpfstaat wählen“), westliche Propaganda: („Stabilität ist kein Wert an sich“) und handfeste Lügen: (...“Dass das Regime dabei in einem Ausmass folterte und mordete, das demjenigen des IS in nichts nachsteht...).
Präsident Bashar al Assad „liess“ nicht ein neues Parlament wählen; die syrische Verfassung sieht diese Wahlen vor. Ebenso termingerecht wie die Präsidentschaftswahlen finden auch die Parlamentswahlen – wenn auch unter erschwerten Bedingungen – statt. Diese erschwerten Bedingungen sind den Todesschwadronen geschuldet, die hauptsächlich über die Türkei eingeschleust und vom Westen via Katar und Saudi Arabien finanziert werden. Sowohl bei den Präsidentschafts- als auch bei den Parlamentswahlen waren jeweils internationale BeobachterInnen eingeladen. Die EU und die USA haben dies verweigert, mit dem bezeichnenden Hinweis „ diese Wahlen seien nicht fair“.
Dass „Stabilität an sich kein Wert ist“, ist tatsächlich ein starkes Stück. All die SyrerInnen, die von kostenloser medizinischer Versorgung, kostenloser Bildung und vom Staat (noch immer!) subventionierten Brotpreisen profitieren sind, nach zuverlässigen Quellen, anderer Meinung. (Siehe dazu: (http://www.neopresse.com/politik/naherosten/irische-nobelpreistraegerin-mairead-maguire- berichtet-aus-syrien/)Solche und zahllose andere Errungenschaften sind tatsächlich nur in einer stabilen Gesellschaft möglich. Auch die Mär vom „systematischen Folterer Assad“ wird durch die ständige Wiederholung nicht wahrer. Wir wissen wo Abu Ghraib liegt, wir wissen wo Guantanamo liegt, wir wissen wo Israel seine berüchtigten Folterknäste stehen hat. Aber wo sind die angeblichen Folterknäste in Syrien? Die Bilder die Spröndli erwähnt wurden im Jahr 2014 anlässlich der Genf 1 Gespräche in Montreux gezeigt. Kein einziges Bild ist verifiziert oder mit einer Quelle belegt. Die schrecklichen Aufnahmen könnten überall gemacht worden sein. Belege, dass diese Gräueltaten in Syrien geschehen sind gibt es keine, dass die syrische Armee dafür verantwortlich sein soll, erst recht nicht.
Oh doch, in einem vom Imperialismus angegriffenen Land ist Stabilität der wesentliche Faktor. Beispiele dafür gibt es leider zur Genüge: Jugoslawien, Afghanistan, Somalia, Libyen um nur einige zu nennen. Erst zersetzt der Westen die Stabilität eines Landes, danach folgt die flächendeckende Zerstörung. Dass Spröndli dafür plädiert, Präsident Assad, ebenso wie den Präsidenten des Sudans, Omar al-Baschir, vor den internationalen Gerichtshof zu zerren, zeigt endgültig wessen Geistes Kind er ist: Hat mensch je von Bestrebungen gehört Kriegsverbrecher wie Bush, Obama, Blair, Netanjahu oder andere Exponenten der imperialistischen Hegemoniegelüste vor einen Gerichtshof zu stellen? Warum verlangt er nicht die Aufarbeitung der Verbrechen Frankreichs als Kolonialmacht Syriens?
In ihren Anfangszeiten war die WoZ in der Tat noch eine Gegenstimme zu den etablierten Medien. Erinnert sich noch jemand an die engagierten Artikel von Niklaus Meienberg gegen die US geführten Aggressionen gegen den Irak? Tempi passati!
Dass die Ereignisse in Syrien nüchtern und durchaus auch kontrovers diskutiert und analysiert werden können, beweist auch das Bündnis gegen den imperialistischen Krieg immer wieder mit Veranstaltungen und Publikationen, oft mit ReferentInnen aus der Region. Sich integer zu informieren kann also nicht so schwer sein. Schade, dass sich die WoZ dieser journalistischen Herausforderung verweigert. Offensichtlich bedient sie sich lieber bei den Verlautbarungen des „New Yorker“. Warum eigentlich nicht gleich beim Pentagon oder beim CIA?
Für „Hände weg von Syrien – Bündnis gegen den imperialistischen Krieg“, Basel, Wien Hamburg Markus Heizmann
Mit solidarischen Grüssen für das Bündnis gegen den imperialistischen Krieg Hände weg von Syrien!
Markus Heizmann
PS: Den WoZ Artikel findet Ihr hier:
https://www.woz.ch/1616/
WIKIPEDIA WOZ Die Wochenzeitung ist eine genossenschaftlich organisierte überregionale, linkeWochenzeitung in der Schweiz.[2] Sie wurde am 1. Oktober 1981 gegründet und hat ihren Sitz seither in Zürich. Zu ihren Gründern zählten u. a. Res Strehle und Filippo Leutenegger. Herausgeberin der Zeitung ist die Genossenschaft infolink, die durch ProWOZ, einen von Lesern getragenen Förderverein, finanzielle Unterstützung erhält. Die WOZ enthält einmal monatlich, am zweiten Donnerstag des Monats, die deutschsprachige Ausgabe von Le Monde diplomatique, die in der Schweiz von der infolink-Tochtergesellschaft WOZ – Internationale Medienerzeugnisse AG (IMAG) herausgegeben wird. weiß zur schweizer Wochenzeitung WOZ:
Monday, April 25, 2016
Kanzlerin Merkel zur Lage in GAZA
Bezugnehmend auf Aby Schokrys Anfrage vom 16. Februar 2016 aus GAZA lässt
Die findet Bundeskanzlerin Merkel folgende empörende Antwort:
"Die eskalierende Situation wurde von der radikalen Hamas provoziert. Die Hamas ist eine radikale Palästinenserorganisation, die den Gaza-Streifen beherrscht und von dort aus immer wieder terroristische Aktionen gegen die israelische Zivilbevölkerung unternimmt.
Die israelische Regierung macht von ihrem legitimen Recht auf Selbstverteidigung Gebrauch, um die Sicherheit ihres Volkes innerhalb der international anerkannten Grenzen zu gewährleisten.
Für einen dauerhaften Frieden im Nahen Osten muss nach Auffassung von Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel und der CDU Israel dauerhaft vor Angriffen sicher sein."
ABY SCHOKRY, der in Deutschland studiert hat, lebt mit seiner Familie in GAZA. Er schreibt am 20/04/2016
Sehr geehrte Damen und Herren, Liebe Freundinnen und Liebe Freunde,
aller Anfang ist schwer, zumal ich wieder einmal kaum etwas Positives zu vermelden habe. Umso größer ist meine Schwierigkeit, Ihnen jetzt zu schreiben. Es ist ABER wie immer Vieles passiert, seit ich Ihnen meine letzte Mail gesendet habe.
Wie sieht der Alltag in Gaza im Moment aus?
Es gibt etwas Neues, denn auf fast allen Straßen in Gaza Stadt wird gearbeitet. Das führt dazu, dass alle Straßen durchlöchert sind, und es vergehen manchmal Wochen, bis diese Löcher wieder geschlossen sind. Es werden Rohre für “Trinkwasser” neu verlegt oder eben fürs Abwasser. Das Thema “Wasser” wird uns bestimmt noch weitere Jahrzehnte beschäftigen, denn es ist untrinkbar und der Salzgehalt nimmt rapide zu. Einige unter Euch/ Ihnen haben bereits meine Eltern in der Stadt Gaza besucht, damals könnten wir noch von der Wasserleitung direkt trinken, heute geht es auch bei meiner Familie nicht mehr. Durch die Höhe des Salzgehalts sind viele Orangenplantagen eingegangen und die Bäume gibt es nicht mehr. Sogar das Holz wurde schon verbraucht. Das hat zur Folge, dass wir im Sommer Zitronen importieren, die dann genauso teuer wie bei Ihnen in Deutschland sind.
Die Anzahl der Absolventinnen und Absolventen der Universitäten und Hochschulen, die nach ihrer Ausbildung keine Arbeit finden, nimmt dramatisch und drastisch zu. Über 80% der gut ausgebildeten jungen Leute sind arbeitslos. Die Mehrheit würde Gaza am liebsten für immer verlassen, da sie keine Perspektive in Gaza für sich sehen und finden. Aber das ist nicht möglich, wie Sie wissen.
Ich habe es schon früher geschrieben, dass die Lebenshaltungskosten in Gaza höher sind als in Berlin. Und die Bevölkerung, besonders die Beamten und teilweise die Beschäftigen im privaten Sektor, der im Gazastreifen allerdings sehr klein ist, hat immer weniger Geld zur Verfügung. Das führt dazu, dass sich die jungen Leute nutzlos fühlen. Manche versuchen dennoch etwas Geld zu verdienen, indem sie z.B. die Einkaufswagen auf dem Wochenmarkt schieben und den Käufern oder den Verkäufern beim Tragen helfen. Andere junge Männer versuchen mit einem “Bauchläden" etwas zu verdienen. Das hat dazu geführt, dass die Anzahl derer, die “Bauchläden " haben, sehr stark gestiegen ist. Sie verkaufen Zigaretten und anderes an vielen Straßenkreuzungen. Es sei darauf hingewiesen, dass Zigaretten in Gaza genauso teuer wie in Israel sind. Es gibt immer mehr Raucher in Gaza, obwohl man natürlich weiß, wie schädlich das Rauchen ist. Dann gibt es noch eine andere Gruppe von jungen Männern, die warme Getränke oder kleine Snacks an Straßenkreuzungen verkauft. Aber ist das eine Perspektive für Menschen, die studiert haben oder auch für die, die gern eine Arbeit hätten, die ihren Fähigkeiten entspricht?
Meine Mutter hat in der vergangenen Woche Herzgefäß-Stützen implantiert bekommen, da sie Herzprobleme hatte. Nach einer koronaren Angiographie wurde festgestellt, dass einige Gefäße schon fast verschlossen waren. Mit diesen Stützen, die man in Deutschland Stents nennt, geht es ihr schon jetzt wesentlich besser als davor.
Die findet Bundeskanzlerin Merkel folgende empörende Antwort:
"Die eskalierende Situation wurde von der radikalen Hamas provoziert. Die Hamas ist eine radikale Palästinenserorganisation, die den Gaza-Streifen beherrscht und von dort aus immer wieder terroristische Aktionen gegen die israelische Zivilbevölkerung unternimmt.
Die israelische Regierung macht von ihrem legitimen Recht auf Selbstverteidigung Gebrauch, um die Sicherheit ihres Volkes innerhalb der international anerkannten Grenzen zu gewährleisten.
Für einen dauerhaften Frieden im Nahen Osten muss nach Auffassung von Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel und der CDU Israel dauerhaft vor Angriffen sicher sein."
ABY SCHOKRY, der in Deutschland studiert hat, lebt mit seiner Familie in GAZA. Er schreibt am 20/04/2016
Sehr geehrte Damen und Herren, Liebe Freundinnen und Liebe Freunde,
aller Anfang ist schwer, zumal ich wieder einmal kaum etwas Positives zu vermelden habe. Umso größer ist meine Schwierigkeit, Ihnen jetzt zu schreiben. Es ist ABER wie immer Vieles passiert, seit ich Ihnen meine letzte Mail gesendet habe.
Wie sieht der Alltag in Gaza im Moment aus?
Es gibt etwas Neues, denn auf fast allen Straßen in Gaza Stadt wird gearbeitet. Das führt dazu, dass alle Straßen durchlöchert sind, und es vergehen manchmal Wochen, bis diese Löcher wieder geschlossen sind. Es werden Rohre für “Trinkwasser” neu verlegt oder eben fürs Abwasser. Das Thema “Wasser” wird uns bestimmt noch weitere Jahrzehnte beschäftigen, denn es ist untrinkbar und der Salzgehalt nimmt rapide zu. Einige unter Euch/ Ihnen haben bereits meine Eltern in der Stadt Gaza besucht, damals könnten wir noch von der Wasserleitung direkt trinken, heute geht es auch bei meiner Familie nicht mehr. Durch die Höhe des Salzgehalts sind viele Orangenplantagen eingegangen und die Bäume gibt es nicht mehr. Sogar das Holz wurde schon verbraucht. Das hat zur Folge, dass wir im Sommer Zitronen importieren, die dann genauso teuer wie bei Ihnen in Deutschland sind.
Die Anzahl der Absolventinnen und Absolventen der Universitäten und Hochschulen, die nach ihrer Ausbildung keine Arbeit finden, nimmt dramatisch und drastisch zu. Über 80% der gut ausgebildeten jungen Leute sind arbeitslos. Die Mehrheit würde Gaza am liebsten für immer verlassen, da sie keine Perspektive in Gaza für sich sehen und finden. Aber das ist nicht möglich, wie Sie wissen.
Ich habe es schon früher geschrieben, dass die Lebenshaltungskosten in Gaza höher sind als in Berlin. Und die Bevölkerung, besonders die Beamten und teilweise die Beschäftigen im privaten Sektor, der im Gazastreifen allerdings sehr klein ist, hat immer weniger Geld zur Verfügung. Das führt dazu, dass sich die jungen Leute nutzlos fühlen. Manche versuchen dennoch etwas Geld zu verdienen, indem sie z.B. die Einkaufswagen auf dem Wochenmarkt schieben und den Käufern oder den Verkäufern beim Tragen helfen. Andere junge Männer versuchen mit einem “Bauchläden" etwas zu verdienen. Das hat dazu geführt, dass die Anzahl derer, die “Bauchläden " haben, sehr stark gestiegen ist. Sie verkaufen Zigaretten und anderes an vielen Straßenkreuzungen. Es sei darauf hingewiesen, dass Zigaretten in Gaza genauso teuer wie in Israel sind. Es gibt immer mehr Raucher in Gaza, obwohl man natürlich weiß, wie schädlich das Rauchen ist. Dann gibt es noch eine andere Gruppe von jungen Männern, die warme Getränke oder kleine Snacks an Straßenkreuzungen verkauft. Aber ist das eine Perspektive für Menschen, die studiert haben oder auch für die, die gern eine Arbeit hätten, die ihren Fähigkeiten entspricht?
Meine Mutter hat in der vergangenen Woche Herzgefäß-Stützen implantiert bekommen, da sie Herzprobleme hatte. Nach einer koronaren Angiographie wurde festgestellt, dass einige Gefäße schon fast verschlossen waren. Mit diesen Stützen, die man in Deutschland Stents nennt, geht es ihr schon jetzt wesentlich besser als davor.
1
Zurzeit kommt kein Zement nach Gaza rein, was dazu führt, dass die Baubranche eher
lahm gelegt ist. Und Sie wissen es ja, ein Sack-Zement schafft Arbeit für 10 Personen
(wenn nicht mehr)!
Das Schuljahr sowie das zweite Semester an der Universität gehen in einem Monat zu Ende.
Die politische Situation ist sehr verfahren, denn täglich entstehen neue Siedlungen und palästinensische Häuser werden zerstört.
Die Blockade gegen den Gazastreifen dauert weiterhin an; eine Lockerung scheint in weite Ferne gerückt zu sein.
Die Inner-Palästinensische Versöhnung geht mit Schneckentempo voran. Ich hoffe sehr, dass dieser Prozess mehr an Fahrt aufnimmt. Es ist bitter nötig, dass wir Palästinenser mit einer Stimme sprechen.
Es gibt doch noch eine neue Meldung, denn eine Hamas - Delegation traf sich mit den Ägyptern, und es gibt Gerüchte, dass die Beziehungen zwischen Hamas und Ägypten sich auf dem Weg der Besserung befinden. Das hoffe ich ebenfalls. Sonst wird es für mich persönlich sehr schwer sein, aus Gaza im Juli herauszukommen, da es im Augenblick über Jordanien nicht möglich ist, Gaza zu verlassen. Ich würde sehr gern wieder in Deutschland, meiner „zweiten Heimat“, ein wenig auftanken, um mit meiner Familie in Gaza zu leben. Und vielleicht können wir sogar eines Tages als Familie in Deutschland Urlaub machen. Ich würde gern meinen Kindern zeigen, wo ich studiert habe, wo ich immerhin siebzehn Jahre meines Lebens verbracht habe.
Abschließend möchte ich Ihnen noch von meiner ganz privaten Mail-Aktion erzählen. Ich habe sehr freundliche aber doch deutliche Mails an verschiedene deutsche und europäische Politiker geschickt, um als Privatperson auf unsere täglichen Einschränkungen aufgrund der Blockade aufmerksam zu machen. Wenn mir auch klar war, dass mein Bericht, meine Mails an die Politiker keine Wunder bewirken würde, so war meine Idee doch, dass es vielleicht gut ist, wenn sich einmal ein Betroffener der Blockade ganz persönlich meldet.
Interessanterweise haben alle geantwortet.
Christoph Strässer (SPD), der im Februar noch Menschenrechtsbeauftragter der Regierung war (er ist inzwischen zurückgetreten), hat mit viel Verständnis für unsere Situation in Gaza umgehend geantwortet.
Ebenso habe ich sofort eine Antwort im Auftrag des Außenministers Steinmeier bekommen. U.a. mit diesen Worten:
Es besteht völlige Einigkeit im Kreis der EU-Außenminister, dass die Blockade des Gaza- Streifens im Einklang mit den entsprechenden Beschlüssen der VN beendet werden muss. Sie sind der Auffassung, dass diese Blockade nicht nur aus Gründen der Menschlichkeit, sondern auch aus politischen Gründen beendet werden muss. Güter des täglichen Bedarfs und Mittel zum Wiederaufbau müssen ungehinderten Zugang nach Gaza haben. Die EU ist bereit, jegliche Schritte, die zu einer Öffnung der Grenzübergänge führen, zu
Das Schuljahr sowie das zweite Semester an der Universität gehen in einem Monat zu Ende.
Die politische Situation ist sehr verfahren, denn täglich entstehen neue Siedlungen und palästinensische Häuser werden zerstört.
Die Blockade gegen den Gazastreifen dauert weiterhin an; eine Lockerung scheint in weite Ferne gerückt zu sein.
Die Inner-Palästinensische Versöhnung geht mit Schneckentempo voran. Ich hoffe sehr, dass dieser Prozess mehr an Fahrt aufnimmt. Es ist bitter nötig, dass wir Palästinenser mit einer Stimme sprechen.
Es gibt doch noch eine neue Meldung, denn eine Hamas - Delegation traf sich mit den Ägyptern, und es gibt Gerüchte, dass die Beziehungen zwischen Hamas und Ägypten sich auf dem Weg der Besserung befinden. Das hoffe ich ebenfalls. Sonst wird es für mich persönlich sehr schwer sein, aus Gaza im Juli herauszukommen, da es im Augenblick über Jordanien nicht möglich ist, Gaza zu verlassen. Ich würde sehr gern wieder in Deutschland, meiner „zweiten Heimat“, ein wenig auftanken, um mit meiner Familie in Gaza zu leben. Und vielleicht können wir sogar eines Tages als Familie in Deutschland Urlaub machen. Ich würde gern meinen Kindern zeigen, wo ich studiert habe, wo ich immerhin siebzehn Jahre meines Lebens verbracht habe.
Abschließend möchte ich Ihnen noch von meiner ganz privaten Mail-Aktion erzählen. Ich habe sehr freundliche aber doch deutliche Mails an verschiedene deutsche und europäische Politiker geschickt, um als Privatperson auf unsere täglichen Einschränkungen aufgrund der Blockade aufmerksam zu machen. Wenn mir auch klar war, dass mein Bericht, meine Mails an die Politiker keine Wunder bewirken würde, so war meine Idee doch, dass es vielleicht gut ist, wenn sich einmal ein Betroffener der Blockade ganz persönlich meldet.
Interessanterweise haben alle geantwortet.
Christoph Strässer (SPD), der im Februar noch Menschenrechtsbeauftragter der Regierung war (er ist inzwischen zurückgetreten), hat mit viel Verständnis für unsere Situation in Gaza umgehend geantwortet.
Ebenso habe ich sofort eine Antwort im Auftrag des Außenministers Steinmeier bekommen. U.a. mit diesen Worten:
Es besteht völlige Einigkeit im Kreis der EU-Außenminister, dass die Blockade des Gaza- Streifens im Einklang mit den entsprechenden Beschlüssen der VN beendet werden muss. Sie sind der Auffassung, dass diese Blockade nicht nur aus Gründen der Menschlichkeit, sondern auch aus politischen Gründen beendet werden muss. Güter des täglichen Bedarfs und Mittel zum Wiederaufbau müssen ungehinderten Zugang nach Gaza haben. Die EU ist bereit, jegliche Schritte, die zu einer Öffnung der Grenzübergänge führen, zu
2
unterstützen.
Federica Mogherini die Hohe Vertreterin für EU Außen- und Sicherheitspolitik hat u.a.
folgendes geantwortet:
The lifting of restriction on movement of people, services and goods - particularly those designated as 'dual-useitems' - is needed to allow reconstruction efforts and basic service delivery. We have therefore repeatedly called for an end to the closure and a full opening of the crossing points, while Israel's legitimate security concerns are also addressed, in the context of our bilateral dialogue, the EU has reminded Israel of its obligations under international law and international humanitarian law.
Barbara Lochbihler die Vizepräsidentin des EU- Menschenrechtsausschusses hat u.a. das geschrieben:
Bezugnehmend auf Ihre Anfrage vom 16. Februar 2016 möchte ich Ihnen mitteilen, dass uns die Lage im Gazastreifen natürlich große Sorgen bereitet.
Die Bundeskanzlerin Merkel lässt folgendes schreiben:
Die eskalierende Situation wurde von der radikalen Hamas provoziert. Die Hamas ist eine radikale Palästinenserorganisation, die den Gaza-Streifen beherrscht und von dort aus immer wieder terroristische Aktionen gegen die israelische Zivilbevölkerung unternimmt.
Die israelische Regierung macht von ihrem legitimen Recht auf Selbstverteidigung Gebrauch, um die Sicherheit ihres Volkes innerhalb der international anerkannten Grenzen zu gewährleisten.
Für einen dauerhaften Frieden im Nahen Osten muss nach Auffassung von Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel und der CDU Israel dauerhaft vor Angriffen sicher sein.
Die Antwort der Bundeskanzlerin hat mich in ihrer Einseitigkeit zwar nicht überrascht, aber ich kann nicht leugnen, dass mich eine solche Antwort geärgert hat.
Meine Mail-Aktion wird nichts ändern, aber mir tut es gut, dass ich wenigstens einmal etwas versucht habe. Es wäre natürlich wirkungsvoller, wenn alle Menschen in Gaza sich auch persönlich mit Mails an die Politiker wenden würden aber...
Sie sind nun ein wenig im Bilde. Ihnen alles Gute und bis dann Ihr
Abed Schokry
The lifting of restriction on movement of people, services and goods - particularly those designated as 'dual-useitems' - is needed to allow reconstruction efforts and basic service delivery. We have therefore repeatedly called for an end to the closure and a full opening of the crossing points, while Israel's legitimate security concerns are also addressed, in the context of our bilateral dialogue, the EU has reminded Israel of its obligations under international law and international humanitarian law.
Barbara Lochbihler die Vizepräsidentin des EU- Menschenrechtsausschusses hat u.a. das geschrieben:
Bezugnehmend auf Ihre Anfrage vom 16. Februar 2016 möchte ich Ihnen mitteilen, dass uns die Lage im Gazastreifen natürlich große Sorgen bereitet.
Die Bundeskanzlerin Merkel lässt folgendes schreiben:
Die eskalierende Situation wurde von der radikalen Hamas provoziert. Die Hamas ist eine radikale Palästinenserorganisation, die den Gaza-Streifen beherrscht und von dort aus immer wieder terroristische Aktionen gegen die israelische Zivilbevölkerung unternimmt.
Die israelische Regierung macht von ihrem legitimen Recht auf Selbstverteidigung Gebrauch, um die Sicherheit ihres Volkes innerhalb der international anerkannten Grenzen zu gewährleisten.
Für einen dauerhaften Frieden im Nahen Osten muss nach Auffassung von Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel und der CDU Israel dauerhaft vor Angriffen sicher sein.
Die Antwort der Bundeskanzlerin hat mich in ihrer Einseitigkeit zwar nicht überrascht, aber ich kann nicht leugnen, dass mich eine solche Antwort geärgert hat.
Meine Mail-Aktion wird nichts ändern, aber mir tut es gut, dass ich wenigstens einmal etwas versucht habe. Es wäre natürlich wirkungsvoller, wenn alle Menschen in Gaza sich auch persönlich mit Mails an die Politiker wenden würden aber...
Sie sind nun ein wenig im Bilde. Ihnen alles Gute und bis dann Ihr
Abed Schokry
Subscribe to:
Posts (Atom)