Pure American Hypocrisy: CIA Accusations Against Russia 

European Political Influence Operations Are «Made in USA»

Wayne MADSEN | 07.02.2016 | 00:00

In yet another case of pure American hypocrisy on a grand scale, the US Congress has ordered James Clapper, the director of National Intelligence, to investigate alleged Russian financing of European political parties over the past decade. It is clear that the latest move by the American neoconservatives is not only to target Russia but also European political parties that have backed Russia’s defensive policies in Ukraine and castigated German Chancellor Angela Merkel for opening Europe’s borders to hordes of Islamist terrorists from Syria, Iraq, North Africa, and Afghanistan masquerading as refugees. Parties said to be probed by American intelligence agencies and financial control authorities on behalf of their neoconservative masters, including Assistant Secretary of State for European Affairs Victoria Nuland, her husband Robert Kagan, and grandmaster George Soros, include Jobbik in Hungary, Golden Dawn in Greece, the National Front of France, and the Northern League of Italy. These parties have rejected the «Eurocratic» control of Europe exercised from Brussels. They have also rejected American dominance of European foreign policy on issues ranging from Ukraine and Syria to free trade agreements and a borderless Europe for non-European economic and political migrants. The move against the populist political parties of Europe represents a new phase of America’s neo-imperialistic foreign policy: the targeting of political parties within NATO countries that have achieved success through the democratic electoral process. The net result of America’s barrage against the so-called European «Right» may result in an expansion of asset freezes and visa bans already extended by Washington to officials of the governments of Russia, the Russian autonomous republic of Crimea, and the eastern Ukrainian republics of Donetsk and Lugansk. Potential targets of such sanctions could include French National Front leader and presidential candidate Marine Le Pen, British Labor Party leader Jeremy Corbyn, Scottish National Party foreign affairs spokesman and member of Parliament Alex Salmond, and Austrian Freedom Party leader Heinz-Christian Strache. Washington’s ominous moves towards European democracy in targeting parties of both the right and left hearken back to the old Cold War days when the CIA and the Federal Bureau of Investigation were fond of compiling lists of «dangerous subversives» abroad who would be routinely denied visas to enter the United States because they were suspected «Communists» or «Reds». Ironically, it is the CIA that has a rich history of financing political parties abroad, particularly in Europe, to carry out its agenda. A 2003 report by the Council of Europe, titled «Financing political parties and election campaigns – guidelines,» states, «Not only foreign governments... but also foreign intelligences agencies have engaged in covert funding activities. During the Cold War, for example, the CIA was actively involved in funding anti-communist political organizations.» The US National Endowment for Democracy (NED) consists of two arms of the major American political parties, the International Republican Institute (IRI) and National Democratic Institute (NDI) that funnel US intelligence money to pro-American political parties. These are not the only QUANGOs (quasi-autonomous non-governmental organizations) with ties to the CIA that have funneled money to European political parties. Others include the Center for International Private Enterprise (CIPE), the Free Trade Union Institute (FTUI), the European Partnership for Democracy (EPD), the Westminster Foundation for Democracy of Britain, the Taiwan Foundation for Democracy, the Arab Democracy Foundation, and the United Nations Democracy Fund. The right-wing American Legislative Exchange Council (ALEC), which is funded by major US corporations, including Koch Industries, to influence laws at the American state and federal government levels, was discovered to maintain links to the UK Conservative Party to defeat anti-tobacco and environmental legislation in Britain. The IRI, NDI, and ALEC, with the blessing of the CIA and the Obama administration, also worked to defeat the Scottish referendum on independence in 2014. The CIA’s history is replete with examples of US covert funding of European political parties. In the 1960s, the CIA provided money to the Italian Christian Democratic Party to ensure that the Italian Communist Party did not achieve political success at the national level. American «leftists» like Irving Kristol, Hannah Arendt, Isaiah Berlin, and others were funded by the CIA to influence the political direction of their friends in the European «democratic left», mainly social democratic parties, to dissuade them from forming coalitions with Communist parties. Many of the present-day right-wing neoconservatives were spawned from these sell-outs of the left, including Kristol’s son, the arch-neoconservative pundit William Kristol. Through the US National Student Association, the CIA routinely sponsored American students to attend Soviet-sponsored youth festivals in Europe in order to recruit members of European leftist parties to become CIA assets. Although today the United States has Europe’s right-wing nationalist parties in its gunsights, during the Cold War, the CIA relied on the forerunners of these rightist parties to carry out false flag terrorist operations that were blamed on leftist groups. These operations, generically known as «Operation Gladio», were used by the CIA as psychological weapons against Europe’s socialist leftist and communist parties. Now, the CIA and other US intelligence agencies are targeting parties across the political spectrum – rightist nationalists, leftist anti-globalists and anti-militarists, and secessionists. They are American targets merely because they are opposed to American neo-imperialism and globalized dominance by international bankers and investment houses. In order to counter neutralist tendencies within the UK Labor Party, the CIA financed an influence operation via the Congress for Cultural Freedom to provide the political leverage for such Labor Party leaders as Hugh Gaitskell, Anthony Crosland, and Denis Healey to move the Labor Party into a more pro-NATO position. Conversely, when Labor Prime Minister Harold Wilson and Labor Party leader Michael Foot took the party down a leftward path, the CIA arranged for the two leaders to be ousted by CIA implants within the party. For Wilson, the traitor du jour for the CIA was James Callaghan, a right-winger, and for Foot, it was Neil Kinnock, a committed globalist and European federalist, who played the role of Brutus. When Wilson was forced from power as prime minister in 1976, the CIA went on «red alert» to prevent longtime Labor leftist leader Tony Benn from succeeding him. The CIA’s efforts paid off when their man Callaghan took over from Wilson. It was the same story in France, where the CIA actually worked with the 1968 «Paris Spring» leftist leaders, including Daniel Cohn-Bendit, to ensure that the demonstrations against the French government forced President Charles De Gaulle from power. De Gaulle was eventually replaced by a series of French presidents more to Washington’s liking: Georges Pompidou, Valery Giscard d’Estaing, Francois Mitterand, Jacques Chirac, and the most pro-American of them all, Nicolas Sarkozy. France, which under De Gaulle, withdrew from the NATO military command, eventually was slowly absorbed back into the alliance by successive pro-American French presidents. The fear of the CIA is that Le Pen’s presidency in France may copy De Gaulle and leave the NATO military structure. That is why Washington is doing everything possible to demonize the National Front as agents of Russia. Similar horror stories of the CIA’s actions against political parties from Portugal and Greece to Denmark and Belgium can be found in the historical record. If any country is in need of a full examination of its covert political and influence operations in Europe, it is the United States, not Russia. Wayne MADSEN Investigative journalist, author and syndicated columnist. Has some twenty years experience in security issues. As a U.S. Naval Officer, he managed one of the first computer security programs for the U.S. Navy. He has been a frequent political and national security commentator on Fox News and has also appeared on ABC, NBC, CBS, PBS, CNN, BBC, Al Jazeera, and MS-NBC. He has been invited to testify as a witness before the US House of Representatives, the UN Criminal Tribunal for Rwanda, and an terrorism investigation panel of the French government. A member of the Society of Professional Journalists (SPJ) and the National Press Club. Lives in Washington, D.C.

http://www.strategic-culture.org/news/2016/02/07/european-political-influence-operations-made-in-usa.html

Syria FM warns against any foreign ‘ground intervention’ News | 06.02.2016 | 22:45   PressTV - Syrian Foreign Minister Walid al-Muallem has warned against any foreign ground intervention in his country after reports emerged that Saudi Arabia and Turkey are considering the dispatch of troops to Syria. “Any ground intervention on Syrian territory without government authorization would amount to an aggression that must be resisted,” Muallem said at a news conference in the Syrian capital, Damascus, on Saturday. The senior Syrian official said that potential aggressors would return dead to their countries. "Let no one think they can attack Syria or violate its sovereignty because I assure you any aggressor will return to their country in a wooden coffin, whether they be Saudis or Turks," he warned. On Thursday, Igor Konashenkov, Russia’s Defense Ministry spokesman, said Turkey is making "preparations for an armed invasion" of Syria. Moscow “registers a growing number of signs of hidden preparation of the Turkish Armed Forces for active actions on the territory of Syria,” Konashenkov added.   Ankara has rejected the claim, saying it has no plan “of staging a military campaign or ground incursion in Syria.” On the same day, Saudi Arabia voiced readiness to participate in any ground operations in Syria if the US-led coalition, which is allegedly targeting terrorists in Syria, decides to start such operations. US State Department spokesman John Kirby also welcomed the Saudi decision. “I don't think they will do what they say about using ground forces, but at the same time, when I look at their crazy decisions made not just in Yemen but in other areas nothing can be ruled out,” Muallem said, alluding to the Saudi military campaign against Yemen. Saudi Arabia is a member of the so-called US-led coalition that has been conducting air raids against what are claimed to be the Daesh terrorists inside Syria without any authorization from the Syrian government or a UN mandate since September 2014. The US-led strikes have, on many occasions, targeted Syria’s infrastructures and left many civilians dead. The Syrian foreign minister also blamed the Saudi-backed opposition delegation for the suspension of international talks aimed at finding a political solution to the ongoing conflict in Syria. A fresh round of UN-brokered peace talks between Syrian warring sides suspended in the Swiss city of Geneva on Wednesday. The Geneva negotiations were halted after the so-called High Negotiations Committee (HNC), a Saudi-backed anti-Damascus opposition group, failed to show up. Muallem added that the opposition delegation decided to walk away from the negotiations after victories made by the Syrian army, saying that Saudi Arabia, Qatar and Turkey have been trying to undermine UN efforts to hold a dialog between the government and the opposition. He said Damascus is ready to negotiate with the opposition without any preconditions. “Everyone should realize, on top of all [the UN Special Envoy for Syria Staffan] de Mistura, that Syria is going for a Syrian-Syrian dialog without any preconditions and will not comply with any precondition set by any party whatsoever,” he said. The nearly five-year long conflict in Syria has killed more than 260,000 people and forced millions from their homes since its onset in 2011.

Syria FM warns against any foreign ‘ground intervention’ News | 06.02.2016 | 22:45   PressTV - Syrian Foreign Minister Walid al-Muallem has warned against any foreign ground intervention in his country after reports emerged that Saudi Arabia and Turkey are considering the dispatch of troops to Syria. “Any ground intervention on Syrian territory without government authorization would amount to an aggression that must be resisted,” Muallem said at a news conference in the Syrian capital, Damascus, on Saturday. The senior Syrian official said that potential aggressors would return dead to their countries. "Let no one think they can attack Syria or violate its sovereignty because I assure you any aggressor will return to their country in a wooden coffin, whether they be Saudis or Turks," he warned. On Thursday, Igor Konashenkov, Russia’s Defense Ministry spokesman, said Turkey is making "preparations for an armed invasion" of Syria. Moscow “registers a growing number of signs of hidden preparation of the Turkish Armed Forces for active actions on the territory of Syria,” Konashenkov added.   Ankara has rejected the claim, saying it has no plan “of staging a military campaign or ground incursion in Syria.” On the same day, Saudi Arabia voiced readiness to participate in any ground operations in Syria if the US-led coalition, which is allegedly targeting terrorists in Syria, decides to start such operations. US State Department spokesman John Kirby also welcomed the Saudi decision. “I don't think they will do what they say about using ground forces, but at the same time, when I look at their crazy decisions made not just in Yemen but in other areas nothing can be ruled out,” Muallem said, alluding to the Saudi military campaign against Yemen. Saudi Arabia is a member of the so-called US-led coalition that has been conducting air raids against what are claimed to be the Daesh terrorists inside Syria without any authorization from the Syrian government or a UN mandate since September 2014. The US-led strikes have, on many occasions, targeted Syria’s infrastructures and left many civilians dead. The Syrian foreign minister also blamed the Saudi-backed opposition delegation for the suspension of international talks aimed at finding a political solution to the ongoing conflict in Syria. A fresh round of UN-brokered peace talks between Syrian warring sides suspended in the Swiss city of Geneva on Wednesday. The Geneva negotiations were halted after the so-called High Negotiations Committee (HNC), a Saudi-backed anti-Damascus opposition group, failed to show up. Muallem added that the opposition delegation decided to walk away from the negotiations after victories made by the Syrian army, saying that Saudi Arabia, Qatar and Turkey have been trying to undermine UN efforts to hold a dialog between the government and the opposition. He said Damascus is ready to negotiate with the opposition without any preconditions. “Everyone should realize, on top of all [the UN Special Envoy for Syria Staffan] de Mistura, that Syria is going for a Syrian-Syrian dialog without any preconditions and will not comply with any precondition set by any party whatsoever,” he said. The nearly five-year long conflict in Syria has killed more than 260,000 people and forced millions from their homes since its onset in 2011.

Syria FM warns against any foreign ‘ground intervention’ News | 06.02.2016 | 22:45   PressTV - Syrian Foreign Minister Walid al-Muallem has warned against any foreign ground intervention in his country after reports emerged that Saudi Arabia and Turkey are considering the dispatch of troops to Syria. “Any ground intervention on Syrian territory without government authorization would amount to an aggression that must be resisted,” Muallem said at a news conference in the Syrian capital, Damascus, on Saturday. The senior Syrian official said that potential aggressors would return dead to their countries. "Let no one think they can attack Syria or violate its sovereignty because I assure you any aggressor will return to their country in a wooden coffin, whether they be Saudis or Turks," he warned. On Thursday, Igor Konashenkov, Russia’s Defense Ministry spokesman, said Turkey is making "preparations for an armed invasion" of Syria. Moscow “registers a growing number of signs of hidden preparation of the Turkish Armed Forces for active actions on the territory of Syria,” Konashenkov added.   Ankara has rejected the claim, saying it has no plan “of staging a military campaign or ground incursion in Syria.” On the same day, Saudi Arabia voiced readiness to participate in any ground operations in Syria if the US-led coalition, which is allegedly targeting terrorists in Syria, decides to start such operations. US State Department spokesman John Kirby also welcomed the Saudi decision. “I don't think they will do what they say about using ground forces, but at the same time, when I look at their crazy decisions made not just in Yemen but in other areas nothing can be ruled out,” Muallem said, alluding to the Saudi military campaign against Yemen. Saudi Arabia is a member of the so-called US-led coalition that has been conducting air raids against what are claimed to be the Daesh terrorists inside Syria without any authorization from the Syrian government or a UN mandate since September 2014. The US-led strikes have, on many occasions, targeted Syria’s infrastructures and left many civilians dead. The Syrian foreign minister also blamed the Saudi-backed opposition delegation for the suspension of international talks aimed at finding a political solution to the ongoing conflict in Syria. A fresh round of UN-brokered peace talks between Syrian warring sides suspended in the Swiss city of Geneva on Wednesday. The Geneva negotiations were halted after the so-called High Negotiations Committee (HNC), a Saudi-backed anti-Damascus opposition group, failed to show up. Muallem added that the opposition delegation decided to walk away from the negotiations after victories made by the Syrian army, saying that Saudi Arabia, Qatar and Turkey have been trying to undermine UN efforts to hold a dialog between the government and the opposition. He said Damascus is ready to negotiate with the opposition without any preconditions. “Everyone should realize, on top of all [the UN Special Envoy for Syria Staffan] de Mistura, that Syria is going for a Syrian-Syrian dialog without any preconditions and will not comply with any precondition set by any party whatsoever,” he said. The nearly five-year long conflict in Syria has killed more than 260,000 people and forced millions from their homes since its onset in 2011.

"Crime in War, Genocide in Peace" - Consequences of NATO-WAR AGAINST SERBIA

 NATO Leistungen in Serbien -lehrreich ueber Serbien hinaus.

Bereich mit Anhängen

Vorschau für Anhang "CRIME IN WAR - GENOCIDE IN PEACE.pdf" ansehen

click on titel to fully download book

CRIME IN WAR - GENOCIDE IN PEACE.pdf

«Fassbomben» im Krieg in Syrien

«Fassbomben» im Krieg in Syrien Kaum Bemühen um Wahrheit, aber sehr viel Kriegspropaganda

Strippenzieher des Krieges in Syrien

Strippenzieher des Krieges in Syrien | von Thierry Meyssan

Indiens Botschafter bestätigt: Krieg in Syrien wurde von aussen angezettelt

Interview mit dem ehemaligen indischen Botschafter in Syrien, V. P. Haran

Wie kommt Deutschland raus aus dem Ausnahmezustand?

von Karl Müller

Seit dem Sommer 2015 wird Deutschland in einem permanenten Ausnahmezustand gehalten. Nicht nur ehemalige Richter am deutschen Bundesverfassungsgericht und Staatsrechtsprofessoren wie Udo di Fabio und Hans-Jürgen Papier beklagen den staatlichen Rechtsbruch und die Aushöhlung des Rechtsstaates. Beide Namen stehen stellvertretend für viele Bürgerinnen und Bürger des Landes. Professor Karl Albrecht Schachtschneider hatte schon vor Monaten ausführlich dargelegt, wo überall im Umgang mit Flüchtlingen in Deutschland von staatlicher Seite her geltendes Recht gebrochen wird. 

«Der Kampf für das Recht hört nie auf»

Seinem neuesten Buch hat er den Titel «Erinnerung ans Recht» (2016, ISBN 978-3-86445-272-7) gegeben. Das Buch, eine Sammlung grundlegender Aufsätze aus den vergangenen 2 Jahren, macht deutlich, dass der staatliche Rechtsbruch nicht erst im Sommer letzten Jahres begonnen hat. Der Rechtsbruch ist umfassender und grundsätzlicher, als es in der Öffentlichkeit diskutiert wird. Deutlich ist schon im Vorwort Schachtschneiders Kritik an der Entwicklung in Deutschland: «Meine Überzeugung ist: Es geht allen Menschen gut, wenn das Rechtsprinzip verwirklicht wird. Das Recht ist in jeder Lage objektiv, also erkennbar. Niemand ist befugt, sich über das Recht zu stellen. Wer meint, durch Unrecht einem vermeintlichen Ausnahmezustand gerecht werden zu können, macht sich, so er die Macht hat, zum Souverän. Er schwingt sich zum Herren über die Menschen auf, die seiner Macht ausgeliefert sind. Freiheit und Herrschaft sind unvereinbar.» Und genauso deutlich lautet sein Lebensprinzip: «Der Kampf um das Recht hört nie auf. Wir sollten darin nicht ermüden.»

Der Unmut unter Deutschlands Bürgern ist riesengross

Dem riesengrossen Unmut in Deutschland über die Politik der vergangenen Monate versucht die Politik mit immer neuen Programm­ankündigungen, Unschuldsbeteuerungen und vor allem mit Beschwichtigungen zu begegnen. Hier nur ein Beispiel von mittlerweile unzählig vielen. Während der deutsche Innenminister öffentlich so tut, als wenn sich die Lage an den Grenzen Deutschlands mit Blick auf die einreisenden Flüchtlinge «deutlich stabilisiert» habe, widerspricht ihm der Vorsitzende der Deutschen Polizeigewerkschaft Rainer Wendt in einem Interview mit der «Frankfurter Allgemeinen Zeitung» vom 25. Januar mehr als deutlich. Er hält die Aussagen seines Innenministers für «Blödsinn»: «Ich kann bei diesen Äusserungen von Herrn de Maiziére nur den Kopf schütteln. Wenn der Minister erklärt, die Bundespolizei könne bis zu 3500 Flüchtlinge am Tag an der Grenze registrieren, dann ist das völliger Quatsch und bar jeder Realität.» Die Realität sehe so aus: «Von den 2000 Menschen, die derzeit im Schnitt jeden Tag nach Deutschland kommen, werden höchstens 800 erkennungsdienstlich behandelt. […] Alle anderen werden einfach durchgewunken und direkt in die Erstaufnahmeeinrichtungen gebracht […]». Der Innenminister glaube wohl, «unbedingt eine Erfolgsmeldung verkünden» zu müssen, die aber «durch die Realität in keiner Weise gedeckt ist». Wie ist die Stimmung bei den Beamten vor Ort? Die sei «katastrophal, sie fühlen sich von der Politik und insbesondere vom Bundesinnenminister gedemütigt und im Stich gelassen». Die Folge: «Man kann definitiv sagen: So am Ende war die Polizei noch nie.» Rainer Wendt fügt dann noch hinzu, was viele schon geahnt haben: «Eine genaue Zahl [der Flüchtlinge in Deutschland] weiss niemand, auch nicht in der Politik in Berlin. Wir haben lediglich Erkenntnisse über die Zahl der Asylsuchenden, die in den Erstaufnahmestellen im Land registriert wurden. Die Zehntausenden von Unregistrierten, die ebenfalls in Deutschland sind, werden damit nicht erfasst.»
Und selbst von den registrierten Flüchtlingen stellt weniger als die Hälfte einen Antrag auf Asyl. Die Zeitung nennt die Zahlen aus einer offiziellen deutschen Statistik für das Jahr 2015. Von den 1,09 Millionen in Deutschland registrierten Flüchtlingen haben weniger als die Hälfte, also lediglich 0,47 Millionen, einen Asylantrag gestellt.

Cui bono?

Es wäre ein leichtes, noch viel mehr Seiten mit solchen Ungereimtheiten zu füllen – und für sehr viele Bürger in Deutschland sind solche vielen Seiten nun auch schon übervoll ins Bewusstsein gedrungen. Die Folge: Nicht nur einzelne Politiker, sondern der Staat selbst verliert mehr und mehr seine Legitimationsgrundlage. Die Folge: Das Vertrauen des Bürgers in den Staat und seine Institutionen geht verloren. Die mögliche Folge: Tür und Tor werden geöffnet für chaotische Verhältnisse und eine Rückkehr zum Faustrecht.
Es gibt also keine Alternative zur Rückkehr zum Rechtsstaat.
Ernstzunehmende Persönlichkeiten erhoffen sich eine Rückkehr zum Rechtsstaat über einen Austausch der Führungsfiguren in der Politik. Vielleicht ist das ein Teil des Weges. Man darf hier aber auch skeptisch sein. Auf jeden Fall: Direkten Einfluss auf solche Abläufe haben die meisten Bürger nicht. Der Verlauf des «arabischen Frühlings» ist eine deutliche Warnung.

Was tun?

Aber was kann der Bürger tun? Die wichtigste Aufgabe ist, die Gemeinschaftsbildung stärken: Streit und Meinungsverschiedenheiten hintenanstellen; erkennen, dass es um die Zukunft des eigenen ganzen Landes geht; die gemeinsamen Anliegen, vor allem das friedliche Miteinander zum Wohle aller, für das Gemeinwohl in den Mittelpunkt stellen; den gleichberechtigten und würdigen menschlichen Zusammenhalt im privaten Leben und im auf Nachbarschaft und Wohngemeinde ausgeweiteten Bereich vertiefen; sich als Bürger Deutschlands sehen, das eigene staatsbürgerliche Bewusstsein aktivieren und entschlossen wie ein Staatsbürger leben: zu Wort melden und gegen das Unrecht reden und schreiben; für das einstehen, was Recht ist; die politischen Rechte, die jeder Deutsche hat, mehr als bislang nutzen: in Versammlungen, Vereinen und Parteien, bei Wahlen … und: lauter und deutlicher als bisher fordern, was das Grundgesetz in Artikel 20 schreibt: «Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus.» Und: Dort steht auch, dass diese Staatsgewalt auch durch «Abstimmungen» ausgeübt wird. Es ist ein schreiendes Unrecht, dass dies dem deutschen Volk nach wie vor vorenthalten wird! Welcher Bürger weiss denn heute schon, dass er der Souverän ist?! Vielleicht wäre es ein erster Schritt zu überlegen, welche politischen Sachfragen unverzichtbar in die Hand der Bürger gehören.
Deutschland steht in der Tat an einem Scheideweg: Kein Bürger kann wollen, dass die Politik so weiter macht wie bislang. Dann droht die Diktatur. Chaos und Faustrecht sind keine Alternative. «Denen da oben» kann man auch nicht die «Lösung» überlassen. Sehr viele gibt es schon, die sich Gedanken machen. Wann, wenn nicht jetzt die notwendigen Schritte tun?!
Deutschland und seine Bürger stehen heute vor anspruchsvollen Aufgaben. Erstens gilt es zu analysieren, welche politischen Pläne mit Vorgängen, die vermeintlich wie Schicksal hereinbrechen, verbunden sind. Wenn zum Beispiel ein Spekulant und Nationalstaat-Gegner wie George Soros voll des höchsten Lobes für die Politik der absolut offenen Grenzen gegenüber Flüchtlingen ist (so erneut in einem Interview mit der deutschen Wirtschaftswoche vom 4. Januar 2016), dann muss man davon ausgehen, dass es hier nicht um ein humanitäres Anliegen geht. Zweitens stehen alle europäischen Staaten, vor allem aber Deutschland, vor der Aufgabe, ihren Nationalstaat zu erneuern, um so wieder freiheitliche, rechtsstaatliche, sozial gerechte und demokratische Verhältnisse zu schaffen. Drittens muss eine neue Form der gleichberechtigten und dem Frieden dienenden Zusammenarbeit innerhalb Europas gefunden werden. Die Europäische Union hat heute derart viele grundsätzliche Geburts- und Strukturmängel, die sie immer weiter von dem entfernen, was selbst das Grundgesetz in Artikel 23 verlangt, nämlich ein vereintes Europa zu schaffen, das «demokratischen, rechtsstaatlichen, sozialen und föderativen Grundsätzen und dem Grundsatz der Subsidiarität verpflichtet ist und einen [dem] Grundgesetz im wesentlichen vergleichbaren Grundrechtsschutz gewährleistet». Ohne den Bürger wird das nicht gelingen können.  
http://www.zeit-fragen.ch/index.php?id=2371

US Now Overtly at War Against Russia

Eric ZUESSE | 06.02.2016 | 00:00

NATO Secretary General Jens Stoltenberg announced on February 2nd that he approves of US ‘Defense’ Secretary Ash Carter’s proposal to quadruple US armaments and troops in Europe, against ‘Russian aggression’. Secretary Carter said earlier that same day, in his announcement of America’s arming for war against Russia: «We are reinforcing our posture in Europe to support our NATO allies in the face of Russia's aggression. In Pentagon parlance, this is called the European Reassurance Initiative and after requesting about $800 million for last year, this year we're more than quadrupling it for a total of $3.4 billion in 2017. That will fund a lot of things: more rotational US forces in Europe, more training and exercising with our allies, more preposition and war-fighting gear and infrastructure improvements to support all this. And when combined with US forces already in and assigned to Europe – which are also substantial – all of this together by the end of 2017 will let us rapidly form a highly capable combined arms ground force that can respond across that theater, if necessary». The US is preparing for an invasion of Russia. «By the end of 2017» the US will be prepared to invade Russia. Secretary Carter went on to say: «Russia and China are our most stressing competitors. They have developed and are continuing to advance military system[s] that seek to threaten our advantages in specific areas. And in some case[s], they are developing weapons and ways of wars that seek to achieve their objectives rapidly, before they hope, we can respond. Because of this and because of their actions to date, from Ukraine to the South China Sea, DOD has elevated their importance in our defense planning and budgeting». Since he is a Secretary of ‘Defense’ instead of a Secretary of Offense, he immediately added: «While we do not desire conflict of any kind with either of these nations – and let me be clear». That’s all there was to the assertion there; he didn’t finish the sentence, nor even the thought. But in this offhanded way, he did at least try to give the impression that the US is never an aggressor – for example: that, though the US is expanding NATO right up to Russia’s borders, Russia is being the ‘aggressor’ to move troops and weapons up to those borders – up to Russia’s own borders (to counter the US & NATO invasion-threat, of course; but, no: it’s to threaten NATO, if you believe the West). In the statements by Ash Carter, Barack Obama, and Jens Stoltenberg, that’s ‘Russian aggression’. In the allegory by George Orwell, 1984, America’s rhetoric is called simply «Newspeak». It’s as if during the Soviet Union (i.e., before 1991), when Nikita Khrushchev was the aggressor in 1962 and John Kennedy was the defender (against Soviet missiles in Cuba), Khrushchev had refused to yield and said that Soviet nuclear missiles near the US had only a defensive, not offensive, purpose (no purpose for a blitz nuclear attack against the US too fast for the US to be able to get its missiles launched in retaliation). Kennedy said no to that idea then, and Putin says no to that idea (right on Russia’s very borders) now. The US, in post-Soviet, post-communist, Russia, has turned around and become the aggressor – against the now democratic nation of Russia. (And Putin’s approval-rating from the Russian people is at least 80%, whereas Obama’s approval-rating from the American people is near 50%.) We’ve switched roles. The US has turned to dictatorship, while Russia has turned to democracy. It’s a super-switcheroo. ‘Democracy’ in the US has become, during recent decades, the election of Presidents and congresspersons who were campaigning on lies, and who then actually delivered more like the opposite, as their actual governmental policies. A good example of this is that when Mr Obama was campaigning for re-election to the Presidency in 2012, he outright mocked his opponent Mitt Romney’s asserting (2:22 on the video) that, «Russia, this is without question our number one geopolitical foe». But the moment that Obama became re-elected, Obama activated a 1957 CIA plan to overthrow Russia’s ally Bashar al-Assad in Syria, and a more-recent CIA and State Department plan to overthrow the actually neutralist Ukrainian President Viktor Yanukovych in Ukraine and replace him with a rabidly anti-Russian government. The head of Stratfor called it «the most blatant coup in history,» and it was an extremely bloody coup, followed by a civil war – and economic collapse, and even more corruption there. In addition, Obama carried out a French plan to overthrow Russia’s ally Muammar Gaddafi in Syria. All of these plans were strongly welcomed by Russia’s main oil-market competitors, all of them fundamentalist Sunni Arab financial backers of jihadists: the Saud royal family of Saudi Arabia, and the Thani royal family of Qatar, as well as the Sabah royal family of Kuwait, and the six royal families of the UAE. Those royals own most of the world’s oil, and only Russia and its ally Iran are even in that league. All of those Sunni Arab royal families (especially the Sauds) are the main financial backers of al-Qaeda, ISIS, and other jihadist groups, all of which are fundamentalist Sunni terrorist groups, which especially aim to exterminate all Shiites – and Shiites just happen to be supported by Russia. (The US overthrew the democratically elected progressive President of Iran and installed the tyrannous Shah, back in 1953, and Iranians have loathed the US government ever since.) President Obama, in his second Administration, ceased his previous focus against the Sunni group al-Qaeda, and refocused US policy to be against Russia, even to the extent of supporting al-Qaeda, ISIS, and other rabidly anti-Russian Sunni groups, who are driving millions of refugees from Syria, Libya, etc., into Europe. (Of course, Obama’s rhetoric remains against those Sunni extremists – just as his rhetoric was against Romney’s policies that Obama ended up imposing in his second term.) All of those terrorist groups are allied with the Sunni Arab royal families against Shiite-led Iran, and Shiite-allied Syria. The fundamentalist Sunni beliefs of the Arab royal families have, since at least 1744, been committed to exterminating all Shiites. Now that Shiite and Shiite-allied nations are supported by Russia, the United States is more overtly than ever preparing to conquer Russia, for the benefit of the aristocracies of America, and of Arabia. And there are many other examples of President Obama’s policies exposing him to be an example of «the election of Presidents and congresspersons who were campaigning on lies, and who then actually delivered more like the opposite, as policies», such as his claiming to champion democracy in Syria when his actual demand regarding Syria is to block democracy there because all the evidence shows that it would result in an overwhelming electoral victory for Bashar al-Assad. And another example is Obama’s support of the right of self-determination of peoples regarding Scotland and Catalonia, but not in Crimea, nor in Donbas, nor in Abkhazia. The United Nations supports the right of self-determination of peoples everywhere, and Ban Ki-moon has clearly stated that America’s demand for the removal of Bashar al-Assad from power is alien to the principles upon which the United Nations was founded. So: the US regime is moving toward a nuclear confrontation against Russia, as a ‘defensive’ measure against ‘Russian aggression’. Obama had previously used ‘The Iran Threat’ as his basis for placing anti-ballistic missiles in European countries near and bordering Russia, but he can’t do that anymore and so he’s now doing it with what had been his actual motive all along: to ‘protect’ Europe from ‘Russian aggression’. What had led up to Romney’s assertion that Russia «is without question our number one geopolitical foe» was his having been baited by CNN to comment upon a private statement that Obama had made to Dmitry Medvedev, saying that, «This is my last election. After my election I have more flexibility». CNN didn’t say what that matter was about, but simply baited Romney with it for Romney to play the Red-scare Joseph R. McCarthy role, which Romney did (McCarthy, of the anti-communist witch-hunts, being a Republican hero). Reuters explained what the context was, what Obama had been replying to there: Putin’s concern was that placing anti-ballistic missiles (ABMs) in Europe to strip Russia of its ability to retaliate against a first-strike from NATO forces in Europe, was unacceptable. Obama was telling that he would «have more flexibility» against Republican hate-mongers against Russia, after he’d win re-election. It was just another lie from him. He won re-election and turned out to be actually a black Mitt Romney. In fact, Obama had spent his entire first term deceiving the entire world to think that he rejected Republicans being «stuck in a Cold War mind warp», as he put it. It was all merely an act for him. He should be in Hollywood, not in the White House. If this cat gets much farther out of the bag, it’s not just the cat but the whole world that will be lost. The first priority for a President Bernie Sanders, or for a President Donald Trump, must be to undo the Bush-Obama foreign policy, because it certainly won’t be undone by a President Hillary Clinton, nor by a President Ted Cruz, nor by a President Marco Rubio – and this is the main thing that’s at stake in the current US Presidential contest. What’s at stake here is nothing less than whether civilization even survives another few decades. That’s now seriously at question, and trillions are being spent right now to bring it to an end. This isn’t kid’s stuff. And it’s not really rocket science, either. It’s instead a fundamental and stark moral issue, that’s staring the entire world in the face right now. And it hasn’t got a thing to do with religion, but it has a lot to do with restoring democracy where it has been eroded down to virtually nothing. Democracy requires a truthfully informed public. And that’s the truth. Let’s get with it, before it’s too late to do so. The likelihood of a nuclear war has never been higher than it is now, except perhaps for the Cuban Missile Crisis, but the entire world was being informed about that then, and what about the situation now? This time around, the situation is perhaps even more serious. The urgency of the situation is critical. Is this the type of ‘news’ coverage we’ll continue to get on the world’s top matter – that Russia is invading our territory, when we’re actually constantly invading (and perpetrating coups) in theirs, and they’re actually doing what they must do in order to defend the Russian people themselves from NATO? End NATO now. Or else it (and its cooperative ‘news’ media in the West) will end us all. The whole expansion of NATO up to Russia’s borders has been based upon US President George Herbert Walker Bush’s lie to Mikhail Gorbachev in 1990, which induced Gorbachev to end not just the Soviet Union but their equivalent of NATO, the Warsaw Pact – all of which Russia did do in 1991. Russia has consistently fulfilled its part of the bargain, but GHWB’s vicious violation of his promise has been consistently followed, adhered to, by American Presidents ever since. The deceit goes on, and the US is now heading towards culminating the most dangerous lie in world history. Eric ZUESSE Investigative historian Eric Zuesse is the author, most recently, of  They’re Not Even Close: The Democratic vs. Republican Economic Records, 1910-2010 , and of  CHRIST’S VENTRILOQUISTS: The Event that Created Christianity . http://www.strategic-culture.org/news/2016/02/06/us-now-overtly-at-war-against-russia.html

Tehran… Saudis won’t dare dispatch troops to Syria

6 February، 2016

Tehran, SANA- Commander of the Islamic Revolution Guards Corps (IRGC) Major General Mohammad Ali Jafari said Saudi  Arabia doesn’t have the guts to send its armed forces to  Syria.

On Thursday, the Saudi Defense Ministry said it stood  ready to deploy ground troops to Syria to allegedly aid
the US-led anti-ISIS coalition.

“They claim they will send troops (to Syria) but I don’t  think they will dare do so, Jafari said in the funeral
ceremony of Revolutionary Guards Brig. Gen. Mohsen  Qajarian who was killed in Aleppo.

“This will be like a coup de grâce for them. Apparently, they see no other way but this, and if this is the case,
then their fate is sealed,” he added.
http://sana.sy/en/?p=68599

Appell für Multipolarität statt Krieg

Multipolare Welt gegen Krieg

Ein dringender Appell für eine multipolare Koalition des Friedens

Unsere Welt steht an einem kritischen und gefährlichen Wendepunkt. Die zerstörerische Politik einseitiger militärischer Interventionen und illegaler Regimewechsel, betrieben von den USA, und ihren Verbündeten, hat zur Möglichkeit einer militärischen Konfrontation zwischen den großen Weltmächten und Nuklearmächten geführt, die einen neuen Weltkrieg auslösen könnte.

Dies ist ein dringender Aufruf an alle Nationen, Organisationen, Bewegungen und Menschen weltweit, sich zusammenzuschließen um den Aufbau einer globalen Koalition voranzutreiben, welche die Katastrophe durch die Stärkung der Zusammenarbeit multipolarer, friedensbewahrender Diplomatie und des internationalen Rechts zu verhindern sucht, um zugleich Interventionismus und einseitige Aggression kategorisch abzulehnen.

Die Welt befindet sich in dieser Lage aufgrund rücksichtslos betriebener Außenpolitik, schweren Menschenrechtsverletzungen und der mutwilligen Zerstörung ganzer Kulturen. Nach dem Ende des Kalten Krieges wurde der neue aggressive Politikwechsel der USA in einem Dokument der PNAC verankert (Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert) und im September 2000 veröffentlicht. Der Titel lautet: „Wiederaufbau von Amerikas Verteidigung.“ (Rebuilding America Defenses), und in diesem Dokument wird aufschlussreich festgestellt, dass:

„… Wenn ein amerikanischer Frieden aufrechterhalten und ausgebaut werden soll, muss als sicheres Fundament die unbestrittene militärische Vormachtstellung der USA Vorrang haben ….“

Unter dem Deckmantel der Medien und Schlagwörtern wie “ Krieg gegen den Terror “, “ Massenvernichtungswaffen “ oder “ Humanität “, führen die USA (zusammen mit ihren Verbündeten) diese offen imperialistische Doktrin aus, durch die Ausweitung der NATO, durch den Beginn mehrerer Kriege zur Kontrolle von ausländischen Ressourcen und durch die Einrichtung hunderter Militärbasen in Übersee. Ungefügige Staatschefs werden durch unautorisierte Militäreingriffe oder durch farbige Revolutionen beseitigt. Man verseucht ganze Landstriche durch krebserregende Munition aus abgereichertem Uran. Die Anwendung von Folter, elektronische Überwachung, Cyber-Krieg, Killer-Drohnen, und das Rollback der inländischen bürgerlichen Freiheiten werden gerechtfertigt – während Whistleblower, die Verbrechen aufdecken bedroht und kriminalisiert werden.

Auch ein Wirtschaftskrieg in Form von Sanktionen und Raubtierkapitalismus wird entfesselt, durch vom IMF verordnete und unter strengster Geheimhaltung ausgehandelte Handelsabkommen wie TTIP, sowie durch Finanzmanipulationen gegen feindliche Staaten und sogar gegen eigene Verbündete, um diese zur Unterwerfung zu zwingen.

Gefährliche Brennpunkte

Ist die Welt dadurch sicherer geworden? Was sind die Ergebnisse dieser einseitigen Handlungen? Die Versprechen von mehr Demokratie, von nationaler Sicherheit und wirtschaftlichem Wohlstand durch westliche Intervention haben nur ein tödliches Erbe gescheiterter Staaten und katastrophaler Ergebnisse hinterlassen. 
Darüber hinaus zielt diese einseitige Politik nun auch ab auf Russland und China, und setzt die Menschheit der Gefahr eines globalen thermonuklearen Krieges aus.

In Ostasien erachtet Washington Chinas dynamischen Aufstieg als eine strategische Bedrohung für die Interessen der USA und hat militärisch reagiert durch Agitieren und durch Einkreisung Chinas, während gleichzeitig territoriale Streitigkeiten mit Chinas Nachbarn angeheizt werden. Gleichzeitig werden neoliberale Freihandelsabkommen, die so wie TPP in geheimen Verhandlungen ausgehandelt werden, umgesetzt, um Chinas wirtschaftlichem Einfluss entgegenzuwirken, so dass Unternehmen die Arbeiter ausbeuten können, Umweltschutz ins Abseits gerät, und ganze Nationen machtlos werden.

Unterdessen unterstützen die USA und die NATO in der Ukraine ein korruptes Regime mit Nazi-Beziehungen, das sie durch einen gewaltsamen Staatsstreich an die Macht gebracht haben. Die repressive Politik dieses Regimes löste einen Bürgerkrieg aus, der mehr als eine Million Flüchtlinge zur Folge hatte. Die Einwohner der Krim, die gegen den Putsch waren, entschieden sich in einem Referendum sich wieder Russland anzuschließen. Obwohl mehr als 90% der Einwohner zu Gunsten der Vereinigung abstimmten, beschuldigten westliche Mächte und die Medien Russland der Einmischung, und beschlossen harte Wirtschaftssanktionen anzuwenden und NATO-Militärpersonal und Waffen direkt an den Grenzen Russlands zu stationieren. Der Westen erwägt sogar die Rückverlegung von Atomwaffen “gegen die russische Bedrohung“. Macht dies die Welt sicherer?

In Syrien führt eine Koalition bestehend aus den USA, NATO-Ländern und den Golfstaaten eine illegale zweigleisige Kampagne der gleichzeitigen Bekämpfung des Terrorismus und des Regimewechsels und verlangt, dass ein weiterer gewählter Präsident zurücktritt. Allerdings unterstützt diese US-geführte Koalition extremistische Söldner mit Verbindungen zu Al Qaeda und ISIS, die sie “ gemäßigte Opposition “ nennt, um die syrische Regierung zu Fall zu bringen. Während sie also offiziell den Terrorismus verurteilen und sich verpflichten diesen zu bekämpfen, fahren sie gleichzeitig damit fort, dieselben Gruppen zu trainieren, finanzieren, bewaffnen, und unterstützen, die sie vorgeben zu bekämpfen.

Noch schlimmer ist es, dass die US-geführte Koalition, die illegal operiert, ohne UN-Mandat und ohne die Erlaubnis der syrischen Regierung, getrennte Militäroperationen durchführt, nur mit einer völlig anderen Zielsetzung, und zwar auf dem gleichen Kriegsschauplatz wie die gesetzmäßig mandatierte Koalition Syrien, Russland, Iran, die wiederum vom überwiegenden Teil der Syrer unterstützt wird, die um ihr Leben fürchten. Anstatt mit vereinten Kräften gegen den Terrorismus vorzugehen, heizt der Westen die Krise durch kriegerische Rhetorik, gefährliche Provokationen und die eklatante Missachtung des Völkerrechts noch weiter an. Macht dies die Welt sicherer?

Medien als Instrumente der Kriegsführung

Die Rolle der Medien bei der Förderung dieser Kriege und der destruktiven Politik kann nicht überbewertet werden. Egal ob man ein Staatsoberhaupt, eine Religion oder eine ganze Nation dämonisiert, – die westlichen Medien verstärken westliche Thesen und Stichworte um die Öffentlichkeit in Angst zu versetzen und Kriege zu unterstützen anstatt über die tatsächlichen Fakten zu berichten. Politisch motivierte Kritik wird verwendet, um Russland und Syrien dafür zu diskreditieren, dass sie „tatsächlich“ gegen den Terrorismus kämpfen und rechtlich zulässig ihre eigenen Grenzen verteidigen. Zweifelhafte Anschuldigungen werden regelmäßig gegen Russland und seinen Präsidenten erhoben, ohne irgendwelche Beweise, während westliche Medien diese oft entlarvten Behauptungen legitimieren – eine weitere Verzerrung der Wirklichkeit. So wird Russland oft als eine Bedrohung porträtiert, die mit ISIS gleichzusetzen sei!

Nicht vergessen werden darf, wer Saddam Hussein und Muammar al-Gaddafi dämonisiert hat, und wer tatsächlich für das Chaos verantwortlich ist, dass jetzt in Afghanistan, im Irak, in Nigeria, in Libyen, im Jemen, in Syrien und in der Ukraine herrscht. Und wer damit fortfährt andere Nationen zu bedrohen – einschließlich Russland, China und Iran. Vor dem Hintergrund zunehmender ökologischer Krisen, extremer Armut und wachsender sozialer und religiöser Spannungen, schafft diese extrem gefährliche Außenpolitik, die vom Westen und den Medien betrieben wird nur noch immer mehr Terroristen, mehr Opfer, mehr Flüchtlinge, mehr Armut und mehr Destabilisierung – und bringt die Welt immer näher an den Rand des Abgrunds.

Es gibt eine Alternative

Die Zeit ist gekommen, um dieser ernsten Bedrohung für die Menschheit entgegenzutreten. Respekt für die Grundsätze von Souveränität, Selbstbestimmung und Nichtinterventionismus muss wiederhergestellt werden und die Einhaltung des Völkerrechts muss höchste Priorität haben. Obwohl die meisten Völker dies respektieren, sind Russland und China diejenigen Weltmächte, die das Konzept der Multipolarität unterstützen und als globales Gegengewicht zur westlichen Hegemonie handeln. Abgesehen von möglichen innenpolitischen Problemen, wird ihr kooperativer Ansatz von der Mehrheit der Nationen unterstützt, von den globalen Allianzen wie der blockfreien Bewegung, der G77 oder der SCO (Shanghai Cooperation Organization) und den latein-amerikanischen Allianzen (UNASUR, ALBA und CELAC).

Darüber hinaus bieten diese multipolar-orientierten Nationen Alternativen zu den vom Westen kontrollierten Institutionen und deren neokolonialen Praktiken. Ihre multilateralen Institutionen und Entwicklungsprojekte wie die BRICS (Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika), die Asiatische Infrastrukturinvestmentbank (AIIB), und das massive “Eurasische Entwicklungsprojekt“ New Silk Road“ beruhen auf den Prinzipien von Nichtinterventionismus und gegenseitigem Respekt. Ganz im Gegensatz zu westlichen Handelsabkommen führt die bilaterale Zusammenarbeit mit diesen multipolaren Nationen zunehmend zu Win-Win-Ergebnissen für viele Industrie- und Entwicklungsländern in Afrika, Lateinamerika, Asien und Europa. Insgesamt ist es die Mehrheit der Nationen der Welt, die einen multipolaren Ansatz für globale Angelegenheiten unterstützen, auf der Grundlage der Prinzipien der UN-Charta und der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte. Und genau dies ist der Grund, warum der Westen dieses Projekt scheitern sehen will – weil es eine Bedrohung für seine globale Hegemonie darstellt.

Darum sollten all diejenigen, die Frieden wollen – seien es Nationen, Organisationen, Bewegungen oder Einzelpersonen, aus dem ganzen politischen, wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Spektrum, zusammenrücken und mit einer Stimme zur Unterstützung der Multipolarität aufrufen. Gemeinsam müssen wir die Verdrehungen der Fakten durch die westlichen Medien übertönen durch die Unterstützung von wahrheitsgemäßen, multipolar-orientierten und unabhängigen Medien. 
Diese gemeinsamen Stimmen könnten durch große Konferenzen in eine Koalition mit Initiativen, politische Positionen und hin zu einer gemeinsamen Plattform organisiert werden.

Diese multipolare Koalition sollte hin zu einer Kraft mobilisiert werden, die den Westen zur Abkehr von seiner destruktiven Politik bewegen kann, durch die Umstellung der politischen und wirtschaftlichen Unterstützung für Nationen, die eine ausgewogene Politik der Zusammenarbeit und Diplomatie verfolgen (oder den Wunsch dazu haben). Selbst als Individuen, können wir durch Kontaktaufnahme mit Behörden und Medien Druck ausüben, durch Veränderung unserer Gewohnheiten bei Abstimmungen und Konsumverhalten, um so Befürworter von Multipolarität zu unterstützen. Mehr als nur ein Aufruf zur Solidarität, muss dies eine politische und auf Graswurzelbewegungen basierende Kraft für positive Veränderungen sein.

Eine Entscheidung, die wir alle treffen müssen

Seit der UN Generalversammlung vom 15. September 2015 und den darauf folgenden Ereignissen sind zwei sehr unterschiedliche Formen der Diplomatie für alle deutlich sichtbar geworden. Diese stellen die Welt vor eine einfache Wahl: Wollen wir in einer unipolaren Welt leben, in der Kriege westlicher Mächte das Schicksal der Welt bestimmen, oder in einer multipolaren Welt, in der souveräne Staaten zusammenarbeiten, in einem Umfeld von Frieden, von Zusammenarbeit und gegenseitigen Respekt? Es steht außer Frage, dass die globale Mehrheit die letztere Möglichkeit wählt.

Deshalb erklären WIR, die globale Mehrheit, die wir zusammen in Solidarität eintreten für Frieden durch Diplomatie, zusammenfassend folgendes:

Wir respektieren die Souveränität aller Nationen und ihr Recht auf Selbstbestimmung. Wir glauben, dass die Zukunft eines JEDEN Landes von den Bürgern dieses Landes allein bestimmt werden muss, unabhängig von äußeren Bedrohungen und Einmischungen, und das alle multinationale Konflikte durch politische Prozesse und diplomatische Verhandlungen gelöst werden sollten.

Wir unterstützen alle Nationen, die einen kooperativen, multilateralen Ansatz in globalen Angelegenheiten ausüben. Die kontraproduktive und gefährliche Politik einseitiger militärischen Interventionen stellt eine Verletzung des Völkerrechts dar und muss weltweit geächtet werden.

Wir unterstützen Nationen und multinationale Koalitionen, die entschlossen zusammenarbeiten, um den Terrorismus zu beenden. Nationen, die direkt oder indirekt in Ausbildung, Bewaffnung, Finanzierung und Unterstützung von Extremistengruppen mit Verbindungen zu Terroristen verwickelt sind, tun dies in Verletzung des Völkerrechts und müssen verurteilt und zur Rechenschaft gezogen werden.

Wir schätzen und unterstützen ausdrücklich globale Medien, die fair und ausgewogen sind und objektiv über das Weltgeschehen berichten. Wir verurteilen westlich orientierte Medien, die Staatsoberhäupter oder ganze Nationen und Religionen dämonisieren, eklatant falsche Berichterstattung betreiben, und bewusst eine voreingenommene und einseitige Sicht der Ereignisse präsentieren.

Wir verpflichten uns dazu, uns für gewaltlose Bemühungen zu engagieren, oder diese zu unterstützen, um den Weltfrieden und Toleranz gegenüber allen Völkern und Überzeugungen zu fördern.

Schließen wir uns zusammen, indem wir diesen Aufruf unterzeichnen, ihn bekannt machen und/oder diese Erklärung und alle gleichgesinnten Bemühungen verbreiten.

“ NEIN zu Krieg … JA, zu einer multipolaren Welt! “

Um zu unterzeichnen, bitte das E-Mail Formular benutzen oder die Angaben direkt an email@hbuecker.net