Tuesday, June 19, 2018

Philip Giraldi: Who Helped Create War-Addicted America?

 Understanding Jewish Power

Philip Giraldi: Who Helped Create War-Addicted America?

I recently was asked to speak at an online conference entitled Deep Truth: Encountering Deep State Lies. My panel addressed Understanding Zionism: Deconstructing the Power Paradigm and my own topic was How Jewish Power Sustains the Israel Narrative. Working on my presentation, I was forced to confront the evolution of my own views on both the corruption of government in the United States and the ability of powerful domestic lobbies to deliberately distort the perception of national interests to benefit foreign countries even when that activity does terrible damage to the U.S.
My personal journey began half a century ago. I became part of the U.S. national security state after being drafted for the Vietnam War when I graduated from college in 1968. I was at the time, vaguely pro-war, having bought into the media argument that international communism was mounting a major threat in southeast Asia. I also found the anti-war student movement distasteful because I was acquainted with many of its spokesmen and knew that they were chiefly motivated by a desire to avoid the draft, not due to any perception that the war itself was wrong or misguided. I knew a lot about the Punic Wars but precious little about former French Indochina and I suspect that those chanting “Ho-ho-Ho Chi Minh” might have known even less that I did.
Because I spoke some Russian, I wound up in an army intelligence collection unit in West Berlin for three years where I and my fifty or so comrades did absolutely nothing but drink and party. It was my introduction to how government really works when it was not working at all and it did provide me with GI Bill money to go to grad school. After my PhD came a relatively easy transition to CIA given the fact that my degree was so obscure that no one but the government would hire me.
The journey from an army unit that was asleep at the wheel to the CIA, which was in full downsizing crisis mode post-Vietnam, was educational. Whereas the army was too bloated and complacent even to fake it, the Agency was fully capable of creating crises and then acting like the defender of American interests as it worked to resolve the various situations that it had invented. The war against Eurocommunism, which I was engaged in, was hyped and billed as the next great threat against the American way of life after the Vietnam blunder, swallowing up resources pointlessly as neither France, nor Spain nor Italy ever came close to entering the Red orbit.
As I climbed up the CIA ladder I also noticed something else. There was the equivalent of a worldwide conspiracy to promote threats to keep big national security-based government well-funded and in place. When I was in Turkey I began to note considerable intelligence liaison reporting coming from the Israelis and others promoting their own agendas. The material was frequently fictional in nature, but the danger was that it was being mixed in with more credible reporting which gave it traction. U.S. government consumers of the reporting would inevitably absorb the dubious viewpoint being promoted that Arabs and Iranians were fundamentally untrustworthy and were in bed with the Soviets.
There was considerable negative reporting on Saddam Hussein also coming out of Israel and motivated by his support of the Palestinians. Some of this ultimately surfaced in the Pentagon’s Paul Wolfowitz-Doug Feith assessments of “intelligence that had been missed” which eventually became pretexts for the catastrophic Iraq War. I later learned that both Feith and Wolfowitz had a virtually revolving door of Israeli intelligence officials and diplomats running through their Pentagon offices in the lead-up to that war.
It did not take much to connect the dots and realize that Israel, far from being a friend and ally, was the principal catalyst for the many missteps that the United States has made in the Middle East. U.S. policy in the region was being deliberately shaped around Israeli concerns by American Jews ensconced in the Pentagon and White House who certainly knew exactly what they were doing. No one should blame the Israelis for acting in their own self-interest, but every loyal American should blame the Libbys, Feiths and Wolfowitzes for their willingness to place Israeli interests ahead of those of their own country.
After my departure from government in part over my disagreement with the Iraq War, this willingness to place the United States in peril to serve the interests of a foreign country began to bother me, and there is no country that manipulates the U.S. government better or more persistently than Israel. I gradually became involved with those who were pushing back against the Israel Lobby, though it was not generally referred to in those terms before Stephen Walt and John Mearsheimer produced their seminal work The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy in 2006.
It does not take a genius to figure out that the United States is deeply involved in a series of seemingly endless wars pitting it against predominantly Muslim nations even though Washington has no vital interests at stake in places like Syria, Libya and Iraq. Who is driving the process and benefiting? Israel is clearly the intended beneficiary of a coordinated effort mounted by more than 600 Jewish organizations in the U.S. that have at least as part of their programs the promotion and protection of Israel. Ironically, organizations that promote the interests of a foreign government are supposed to be registered under the Foreign Agents Registration Act of 1938 (FARA) but not a single pro-Israel organization has ever done so nor even been seriously challenged on the issue, a tribute to their power in dealing with the federal government.
Those who are in the drivers’ seat of the Israel promotion process are what some would describe as the Israel Lobby but which I would prefer to call a subset of the Jewish Lobby, which in itself is supported by something I would designate Jewish Power, an aggregate of Jewish money, control over key aspects of the media and entertainment industries plus easy access to corrupted politicians desirous of positive press and campaign donations. This penetration and control of the public discourse has resulted in the creation of what I would refer to as the official “Israel narrative,” in which Israel, which claims perpetual victimhood, is reflexively referred to as “the only democracy in the Middle East” and “Washington’s closest ally and friend,” assertions that are completely false but which have been aggressively and successfully promoted to shape how Americans view the Israeli-Arab conflict. Palestinians resisting the Israeli occupation are invariably described as “terrorists” both in the U.S. and Israel.

Jewish Power is a funny thing. If you read the Jewish media or the Israeli press, to include Forward, the Jewish Telegraphic Agency, Haaretz or the Jerusalem Post, you will find frequent references to it, nearly always seen as completely laudable. Bottom feeder Professor Alan Dershowitz of Harvard recently boasted that 
“Jews should not apologize for being so rich, controlling the media or influencing public debate…they have earned it…never apologize for using your strength…”
For many Jews like Dershowitz, Jewish power is something to be proud of, but they also believe that it should never be noticed or examined by non-Jews. Gentile criticism of Jewish collective behavior is something that must continue to be forbidden, just as the expression “Israeli Lobby” was largely taboo before Walt and Mearsheimer. Israeli partisans regularly engage in the defamation of individuals, including myself, who do not conform to the taboos as anti-Semites or holocaust deniers, labels deliberately used as weapons to end discussion and silence critics whenever necessary.
So why do I think that we have to start talking about Jewish Power as opposed to the euphemism Israel Lobby? It is because the wars in the Middle East, which have done so much to damage the United States and were at least in part arranged to benefit Israel, have been largely driven by wealthy and powerful Jews. If America goes to war with Iran, as is increasingly likely, it will be all about Israel and it will be arranged by the political and financial services Washington-Wall Street axis, make no mistake.
To my mind, Israel is America’s number one foreign policy problem in that it is able and willing to start potentially catastrophic wars with countries that it has demonized but that do not threaten the U.S. And those doing the manipulating are bipartisan Jewish oligarchs with deep pockets that support the multitude of pro-Israel organizations, think tanks and media outlets that have done so much to corrupt America’s political process. Hollywood producer Haim Saban, a principal Democratic Party supporter, has said that he is a one issue guy and that issue is Israel. Principal GOP funder casino magnate Sheldon Adelson, who served in the U.S. Army in World War 2, has said that he regrets that service and would have preferred to be in the Israel Defense Forces. They as well as others, including fund manager Paul Singer and Home Depot’s Bernard Marcus, are Jews laboring on behalf of the self-proclaimed Jewish State while the neoconservatives, fiercely protective of Israel, are also nearly all Jewish. Asserting that the fact that they are Jews acting for a Jewish state should be irrelevant as they are also doing what is good for America, as is commonly done by their apologists, is logically inconsistent and borders on absurdity. As for the frequently cited Bible belt Christian-Zionists who support Israel, they are, to be sure, numerous, but they do not have the access to real power in the United States that Jews have.

Jewish Power is also what has in part driven the United States into a moral cesspit. Israeli snipers shoot dead scores of unarmed Gazan demonstrators and hardly anyone in Washington has anything to say about it. America’s Ambassador to Israel, an Orthodox Jewish lawyer named David Friedman who has multiple ties to Israel’s illegal settlements, uses his position to defend Israel, ignoring U.S. interests. Last week he held a press conference in which he told reporters to “shut their mouths” in their criticism of Israel’s slaughter of Gazans.
When a young Palestinian nurse is deliberately targeted and killed while treating a wounded man, it hardly appears in the U.S. media. Arab teenagers are shot in the back while running away from Israeli gunmen while a young woman is sentenced to prison for slapping an Israel soldier who had just shot her cousin and was invading her home. Heavily armed Israeli settlers run amok on the West Bank, beating and killing Arabs and destroying their livelihoods. That is what Israel and its Prime Minister Benjamin Netanyahu are all about and that is precisely the kind of a nation that America should not want to become, but unfortunately the role of Washington as Israel’s obedient poodle has our once great country moving in the wrong direction. This has all been brought about by Jewish Power and it is time to wake up to that fact and address it squarely.
 This article was originally published on The Unz Review.

Philip Giraldi, Ph.D. is Executive Director of the Council for the National Interest. He is a frequent contributor to Global Research.

Monday, June 4, 2018

Sieferles undialektisches Menschen- und Gesellschafftsbild

Dank für die Anstrengung, der Du Dich unterzogen hast, indem Du Rolf Peter Sieferles pessimistische Lektüre 'Finis Germania' ganz gelesen und Deine Gedanken dazu formuliert hast. Schade, dass Du einen wichtigen, ja zentralen, positiven Gegengedanken zu Sieferles Ausführungen, gleich im ersten Absatz, nicht weiter verfolgst, nicht vertiefst. Du sagst dort:

Einzelnen herrschenden Personen kann es je nach Stärke der Persönlichkeit u. U. gelingen, Anstöße zu einer Verbesserung der sozialen und wirtschaftlichen Lage der Menschen ihres Herrschaftsbereiches damit einer anderen moralischen Grundlage politischer Strukturen zu geben“ .

Als Beispiel zur Fundierung Deines Gedankens wäre hier der sehr gegenwärtige, jüngst von seinem Volk in demokratischer Wahl mit 77% Zustimmung bestätigte russische Präsident Vladimir Putin zu nennen. Aus der jüngsten Vergangenheit fallen mir spontan ein, der unlängst in hohem Alter verstorbene Fidel Castro, weiter in dessen Geiste der viel zu früh an Krebs zugrunde gegangene Hugo Chavez und der ermordete chilenische Präsident Allende. Auch der ganz anders geartete Mann, ein General, vom Imperium gestürzt, der NS- und NATO-widerständige Charles de Gaulle oder aus dem asiatischen Kulturkreis so verschiedene Menschen wie Mao Tse Tung oder die ermordete indische StaatschefinIndira Ghandi, aus Nordamerika der Millionär John F. Kennedy und aus Schweden Olaf Palme. Lumumba und Nelson Mandela mögen als Vertreter Schwarzafrikas hier stehen. Die Liste ist zufällig und äußerst unvollständig. Es ist aber menschheitsgeschichtlich unverzichtbar, solche Vorkämpfer ihrer Nation im ersten Glied zu erwähnen, um ihr Erbe, ihren Beitrag für die antikoloniale und Antikriegs-Bewegung, für ein Auftreten zur Vermenschlichung der Erde zu würdigen und Deine so wichtige Aussage damit qualitativ zu untermauern. Die Erwähnung vorbildlich handelnder Einzelner in politisch verantwortlicher Positionen ist notwendig, weil sie uns anderen, uns 'kleinen' Leute an der Basis Kraft gibt und Mut macht, trotz ihres zum Teil tragischen Endes. Es ist ihr Geist der bleibt, der künftige Generationen inspiriert, was man von einem Sieferle natürlich nicht sagen kann, ganz im Gegenteil.

Die genannten politischen Persönlichkeiten wurden allerdings durch sehr verschiedene kulturelle, gesellschaftliche und historische Umstände von ihren Völkern, von ihren Nationen nach vorne getragen, insofern spielen die Massen eine geschichtsverändernde Rolle. Viele der genannten Vorkämpfer und noch viele mehr wurden durch Intrigen der Imperial-Mächte, des 'Tiefen Staates', der mächtigen Kreise gestürzt oder umgebracht. Trotz alledem haben solche einzelne Menschen ihre Kraft und ihr Leben für die Sache ihres Volkes, für nationale Belange und damit letztlich auch für alle Erdbewohner eingebracht. Im 200. Geburtsjahr des weltgeschichtlich so bedeutsamen Karl Marx seien zur Ermutigung ein paar Worte aus dessen Abituraufsatz zitiert, Worte eines 17Jährigen, dem eine glänzende Karriere möglich gewesen wäre, wenn er sein Leben nicht den Millionen geopfert hätte, Menschen in Massen, Menschen, denen sein tätiges Mitgefühl gehörte:

Wenn wir den Stand gewählt, in dem wir am meisten für die Menschheit wirken können, dann können uns Lasten nicht niederbeugen, weil sie nur Opfer für alle sind. (…) unsere Taten leben still, aber ewig wirkend fort, und unsere Asche wird benetzt von der glühenden Träne edler Menschen“ (MEGA I/1 zit. nach Eike Kopf, Marx Engels Experte, lebt und wirkt heute in China).

Weil der kluge und gebildete Sieferle zu solchen Einsichten nicht fähig war, nahm er ein tragisches Ende, kein vorbildhaftes. Sein Ende ist aber eben auch Ausdruck des derzeitigen Zustandes unserer Nation, in der die Volksmassen in der Tat vorübergehend (!) träge und ihre potentiellen Führer feige und kraftlos geworden sind.

Es existiert also eine Dialektik zwischen den großen, mit Führungsqualitäten ausgestatteten Einzelnen und den jeweiligen Volksmassen, aus denen solche Menschen, wie oben genannt hervorsprießen. Es bedarf eben für das Wirksamwerden großer Individuen auch ganz bestimmter historisch-kultureller Gegebenheiten. So war das Jahr 1848, als die jungen Leute Karl Marx und Friedrich Engels das die Welt verändernde 'Kommunistische Manifest' herausbrachten auch ohne deren Zutun ein revolutionäres Jahr in Europa. Vorausgegangen waren 1789 die Französische Revolution, war Napoleon, dessen unrühmliches Ende, waren die nationalen Befreiungskriege gegen die ausländische Besatzung, war die Juli-Revolution von 1830 in Frankreich und der Vormärz. Die Bourgeoisie war noch jung und unverbraucht, brachte viele interessante Dichter und Denker hervor.

Ein Blick in die Geschichte genügt, um uns zu offenbaren: Politische „Systeme“ gleichen sich nicht wie ein Ei dem anderen. Politische Formationen, Prozesse der Staatenbildung oder des Staatsverfalls ahistorisch, rein systemtheoretisch, also von der Wirklichkeit abstrahierend, erfassen zu wollen entspringt letztlich der US-amerikanischen „Political Science“ und ist zum Scheitern verurteilt. Das Konzept „ die Masse Mensch ist träge“ entspringt solchen abgehobenen Denkfiguren, es ist außerdem oxymoronisch, ein Widerspruch in sich. Der Mensch ist keine Masse, sondern ein Individuum. Die Masse ist ein Plurale Tantum, es sind immer viele und wo viel sind, da gibt zwangsläufig auch Bewegung. Die bürgerliche Soziologie ist ebenso wie die bürgerliche Politikwissenschaft mit ihrer Begrifflichkeit und ihrer Methodik eine unhistorische und statische Wissenschaft, sie vermag Bewegung, Widersprüche, Dialektik nicht zu erfassen. Die bürgerliche Soziologie untersucht Systeme auf ihre Steuerbarkeit hin, erfasst nicht ihre innere Dynamik. Die von mir oben erwähnten Einzelnen haben sich nicht eingefügt, sie sind lebendig oder tot Motoren für tatkräftige Veränderungen, die sie angestoßen, die sie mitgetragen, zu deren Erfolg sie beigetragen haben. Große Veränderungen im menschheitlichen Maßstab brauchen Zeit. Wir sind mitten drin in epochalen Veränderungsprozessen, China ist mit seiner Jahrtausende alten Kultur derzeit weltführend in Sachen rapider Veränderungen.

Zurück nach Deutschland. Du erwähnst die bürgerlich „Grüne Parteienbildung“ als Beispiel für eine gescheiterte Trendwende. Das Bürgertum ist 170 Jahre nach seiner gescheiterten Revolution, nach zwei Weltkriegen und Faschismus, in der Phase seines Niedergangs also, natürlich nicht zu einer Trendwende aus eigener Kraft fähig. Interessant im Zusammenhang mit der aktuellen bürgerlichen Pseudo-Erneuerungsbewegung AFD ist übrigens, welche Persönlichkeiten an der Wiege der „Grünen“ gestanden haben: Der ehemalige CDU-Mann Herbert Gruhl, Petra Kelly , die Ziehtochter eines US-amerikanischen Offiziers, die in Washington D.C. Politikwissenschaft studiert hat, danach 10 Jahre lang bei der Brüsseler Kommission tätig war und ihr späterer Lebensgefährte, General Gert Bastian.

Was die Whistleblower betrifft, so sind diese aus ganz anderem Holz geschnitzt als die Grüne Mischpoke, sie sind auch keineswegs außen vor und vergessen, wie sehr die Herrschenden auch darum bemüht sind. Ihr warnendes, mahnendes Vorbild ist im Bewusstsein der Menschheit gespeist.

In meinen Augen war Jesus Christus ein früher Whistleblower, er wurde gekreuzigt! Seine Anhänger schrecklich verfolgt, seine Botschaft missdeutet und in ihr krasses Gegenteil verkehrt. Dennoch ist die Botschaft des Urchristentums keineswegs eine vergessene Angelegenheit. Fidel Castro, Henri Barbusse und und Josef Dugaschwili waren geschult an der christlichen Lehre zum Kommunismus gelangt, ihr Wirken hat Weltgeschichte geschrieben. Dem Kommunismus gehört die Zukunft. Da hilft kein noch so ausgefeiltes Kontrollsystem, da helfen auch nicht die feindbildverhafteten Staatstheorien eines Kriegsbefürworters Carlo Schmitt und seiner Kollegenschar.

 Irene Eckert

Masse und Mensch

Der Einzelne ist nicht nur Produkt seiner ihn prägenden Umwelt! Er gestaltete diese auch aktiv mit, er verändert sie. Die von mir im letzten Schreiben zitierten geschichtsträchtigen Persönlichkeiten von Allende über Castro bis Ghaddafi haben einen enormen Fußabdruck hinterlassen, ihr Denken und Handeln ist wirksam bis über ihren Tod hinaus.Vielleicht hat sogar der absichtlich herbeigeführte, tragische Tod einiger unter ihnen, ihren Einfluss auf andere Menschen, ihren Einfluss auf den Lauf der Geschichte potenziert. Solche ganz wesentlichen, dynamischen Prozesse, die widerspruchsvolle Interaktion zwischen Einzelnem etwa und Gesellschaft kann die bürgerliche Systemtheorie nicht erfassen. Dies gesagt, erhebe ich aber keine grundsätzlichen Einwände gegen Denken in systemischen Zusammenhängen, gegen eine Betrachtungsweise, die die Interaktivität und das Zusammenspiel aller mit allen in den Blick nimmt. Ganz im Gegenteil.

In meiner Betrachtungsweise sind allerdings die Kollektive, auch große Kollektive nicht von den noch herrschenden Mächtigen allerorten abhängig, sondern umgekehrt wird ein Schuh draus. Das Problem ist ein Mangel an Erkenntnis und Einsichtsfähigkeit in diese unumstößliche Tatsache. Es herrscht in unserem Kulturkreis insgesamt ein Denken vor, das die wirkliche Abhängigkeit der noch Mächtigen von ihren Völkern, die ja lange von der kolonialen Ausbeutung erheblich mit profitiert haben, negiert. Genauso wird die Tatsache unserer Abhängigkeit von den unter der neokolonialen Knute stehenden Nationen des Südens von deren Haut wir uns ernähren, auf deren Knochen unser Luxusleben ruht, nicht in de nBlick genommen, sondern schlicht ausgeblendet oder negiert. Die Widersprüche treiben die Entwicklung aber auch gegen ein noch verharrendes Bewusstsein voran. Wenn ein bestimmter Grad an Unterdrückung zunimmt, wie es etwa global gesprochen sich im Nord-Süd-Gefälle ausrückt, dann wächst auch der kollektive Unmut, dann wächst die Kraft zu kollekktiver Gegenwehr. Dann sprießen auch Gedanken, die den Funken des Widerstandes zünden. Der eindeutig im historischen Niedergang befindliche Kapitalismus in seinem imperialistischen Stadium hat Gier und Eigennutz in der Tat als die ihn treibenden Impulse zur Hypertrophie entwickelt, aber das heißt noch lange nicht, dass diese mißgebildeten Charaktereigenschaften das Wesen des Menschen ausmachen, ganz im Gegenteil. Der Mensch ist von seiner Natur aus ein Gemeinschaftswesen und auf Zusammenarbeit angewiesen. Keiner kann ohne den anderen existieren. Schöpfertum ist dem Menschen eigen. Er ist begabt dafür, für alle auftretenden Probleme Lösungen zu finden!!! Also kann er auch den ihn und seine basialen Bedürfnisse negierenden Kapitalismus überwinden, den er ja selber hervorgebracht hat. Quod erat demonstrandum, siehe Sowjetrussland, siehe China, siehe Kuba, siehe Nordkorea, das wie ein Phoenix wieder aus der Asche der völligen Zerstörung aufgetaucht ist, siehe Vietnam das sich einigermaßen aus kolonialer Unabhängigkeit befreit hat, siehe den Iran, dem dasselbe geglückt ist, siehe alle die Bestrebungen in Lateinamerika, dessen Völker nicht gewillt sind, sich dem US-imperialistischen Joch zu beugen. Solche Befreiungsprozesse dauern natürlich lange und sie werden nur möglich durch kollektive Zusammenarbeit! Völker, die ihre eigene nationale Identität bewahrt haben, die ihre Kultur für wert erachten, die können sich wehren. Ein Vorzeigebeispiel dafür ist heute Syrien. Selbst das geknebelte und geknechtete palästinensische Volk, das nach 70 Jahre währender Unterdrückung seine nationale Identität nicht preisgegeben hat, das sich immer noch gegen Goliath in Davids-Gewande zur Wehr setzt, mag uns dies vor Augen führen. Hoffnungsvoll kann natürlich nur derjenige die gegenwärtig ablaufenden kolossalen Veränderungsprozesse wahrnehmen, der ohne Furcht, vorurteilsfrei auf die großen geschichtsbildenden Nationen China, Russland, Iran und letztlich auch Lateinamerika blickt. Nur der vermag nämlich zu schauen, welch positiven Beitrag diese Völker nicht nur für ihre eigenen Nationen, sondern für die ganze Erde gegenwärtig erbringen. Allen voran hat das kommunistisch geführte China mit dem völkerverbindenden Infrastrukturinvestitionsprojekt der Neuen Seidenstraße eine positive Vision, die allen zugute kommt, eine Win-Win-Win Idee.

Der bürgerliche Mensch in seiner Beschränktheit auf die eigenen Stadtmauern ist nicht der Mensch an sich, auch nicht der Mensch der Zukunft. Er ist unfrei, ein Produkt der bürgerlichen, der kapitalistischen Gesellschaft und als solcher denkt er. Aber Menschen sind eben Menschen, weil sie in der Lage sind, sich aus solcher vorgestanzten Prägung zu befreien. Das ist so, weil als einzige Spezies mit Vernunft begabt und mit schöpferischen Kräften ausgestattet sind. Trotz aller Gehirnwäsche gelingt es daher immer wieder einzelnen sich aus vorgestanzter Mentalumklammerung zu befreien.

Natürlich gibt es Menschenmassen, wie es auch den Masse-Menschen gibt, aber die bürgerliche Friedensbewegung, die Kirchentage oder auch johlende, zu Gewaltexzessen neigende Fußballzuschauergemeinden und andere Menschenansammlungen großen Stils sind nicht zu verwechseln mit Streik-Versammlungen etwa oder mit den Menschenmassen auf den großen Demos gegen die Kriegsgefahr. Dort gibt es Bewegung von unten und viel kreative Lebendigkeit, dort ist das Potential zu echter Veränderung. Ich habe noch keine rauschhafte Friedensdemo erlebt, sondern mich immer wieder über die kreativen Spruchbanner und die interessanten Begegnungen mit den unterschiedlichsten, ungewöhnlichsten Menschen dort gefreut.

Natürlich wissen die Herrschenden um dieses Potential sehr genau Bescheid, weswegen sie auch ihre Agenten dort ansetzen, Führungskräfte einkaufen und sich allerlei einfallen lassen um dieses zu immunisieren. Aber auf Dauer wird ihnen das eben nichts helfen. Der Niedergang des US-Imperialismus beschleunigt sich gerade im Turbotempo. Im gleichen Tempo erstarken die hoffnungsstiftenden Gegenkräfte. Wer sich natürlich nicht auf diese in konstruktiver Weise zu beziehen vermag, weil sie zum erklärten Feindbildarsenal gehören, der ist verloren, schwankt wie ein Rohr imWind, sieht nur schwarz, bringt sich am Ende um, weil er die Katastrophe heraufziehen sieht und stiftet ein sehr schlechtes Vorbild

Dort wo keine Hoffnung ist, ist kein lebendiges, kein dynamisches Denken am Werk, ist keine Zukunft. Die rechten Scheinalternativen sind auch deswegen keine, weil sie am Alten klammern und meinen, sie könnten das Alte beibehalten und bessern. Trotzdem ist es freilich absurdes Affentheater, wenn dauernd gegen die Faschismusgefahr von Rechts getrommelt wird. Der Faschismus hat seine Keim-Zellen woanders und es wird viel Zeit, viel Analyse- und Aufklärungsarbeit notwendig sein, um diese Zellen schadlos zu machen und am Ende auszumerzen.   von Irene Eckert

Irene Eckert