Saturday, September 19, 2015

Erfolg für Russland: USA geben Pläne für Sturz von Assad auf

Neue Lage in Syrien: US-Außenminister John Kerry am Donnerstag in Washington. (Foto: dpa)
Die USA und Russland haben konkrete Gespräche über die Zusammenarbeit in Syrien aufgenommen. Wichtigster Punkt: Washington gibt die Forderung nach einem sofortigen Sturz des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad auf. Dies deutet darauf hin, dass man sich auch um eine diplomatische Lösung bemühen könnte.
Die Verteidigungsminister der USA und Russlands haben über Möglichkeiten zur Beendigung des Bürgerkriegs in Syrien gesprochen.Ashton Carter und Sergej Schoigu hätten in einem rund 50-minütigen Telefonat vereinbart, über Maßnahmen zur Lösung des Konflikts sowie über den Kampf gegen die Extremistenmiliz Islamischer Staat (IS) näher zu beraten, teilte das US-Verteidigungsministerium am Freitag mit. Es war das erste Mal seit über einem Jahr, dass die Ressortchefs beider Länder direkt miteinander sprachen. Das Verteidigungsministerium in Moskau erklärte laut Nachrichtenagentur RIA, bei den meisten Punkten habe es Gemeinsamkeiten gegeben.
Der wichtigste Punkt des Gesprächs: Die Amerikaner nehmen von ihrer Forderung Abstand, den Sturz des syrischen Präsident Baschar al-Assad zum zentralen Kriegsziel zu erklären. US-Außenminister John Kerry formulierte diese neue Position in London so: Eine Lösung des Konflikts sei nur möglich, wenn Assad nicht langfristig im Amt bleibe. US-Präsident Barack Obama soll zuvor auf die Zusammenarbeit mit Russland gedrängt haben.
Russland hatte vor einigen Wochen die Initiative ergriffen: Außenminister Lawrow sprach mit mehreren Oppositionsführern. Die Russen wollen nicht an Assad festhalten, lehnen aber den Sturz eines demokratisch gewählten Präsidenten ab.
Bereits im Jahr 2012 hatte Moskau einen Vorschlag unterbreitet, wie man zu einer friedlichen Lösung kommen könne, die auch Neuwahlen beinhaltete. Der Westen hatte damals abgelehnt.
Die darauf folgende Militär-Offensive der USA ist aus russischer Sicht misslungen. Nun könnte es sein, dass sich die Großmächte bemühen, neben dem militärischen Kampf gegen den IS auch eine zivile Lösung für Syrien erarbeiten. Die Militäraktion der Nato hatte den Bürgerkrieg in der Region beschleunigt und zu massiven Vertreibungen geführt. Kerry ging am Donnerstag in Washington erstmals auf die Flüchtlinge in Europa ein und stellt die Lage richtigerweise als Folge des Syrien-Krieges dar – allerdings etwas konfus, weil er Assad und den IS gleichermaßen als Gefahr bezeichnet, wo bei beiden doch gegeneinander kämpfen und man daher den Krieg wohl nur beenden kann, wenn man sich für eine Seite entscheidet (Video am Anfang des Artikels). Offenbar sehen die Amerikaner, dass die EU in ernsthafte Probleme läuft, wenn die Flüchtlingskrise nicht zügig beendet wird.
Zuletzt war die Allianz der Nato-Staaten immer stärker auseinandergebrochen: Schließlich sagte auch Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier, dass es eine Lösung nur mit Russland geben könne. Österreich pochte ausdrücklich auf die Einbeziehung von Assad. Einzig Bundeskanzlerin Angela Merkel hat sich bis jetzt zu dem Thema nicht geäußert. Es ist denkbar, dass die Kanzlerin abwarten wollte, welcher Flügel sich in Washington durchsetzt. Kerry reist am Wochenende nach Berlin, wo er die Kanzlerin über die neue Lage in Kenntnis setzen dürfte.
Die Entwicklung könnte nämlich, wenn sie denn wirklich eintritt und zu einem Erfolg führt, eine Niederlage für die US-Neocons werden. Die Gruppe um Senator John McCain lehnt jede Kooperation mit Russland ab.
Quelle:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/09/18/erfolg-fuer-russland-usa-geben-plaene-fuer-sturz-von-assad-auf/

US Plans to Partition Iraq and Syria into “Pipeline States”

Alexei BALIEV | 19.09.2015 | 08:00

The plan to partition Iraq came into existence before the US invaded the country. Its implementation started with “no-fly zones” established in 1991 to the north of Tikrit and south of Nasiriyah. The Iraqi Air Force aircraft were warned to keep out of the zone or be shot down in case of violation. The talks held in Ankara and Washington on creation of “no-fly zones” in Syria pursue the same goal – they are part of the plan to divide the country.
The territory of Syria is a natural transit route for transporting oil and gas from Iraq (northern Kurdistan), the Arabian Peninsula and the Persian Gulf. The course of events in the region will directly influence the geography of hydrocarbons flow.
The Syrian government-sponsored National Dialogue Conference held in Moscow on August 27 emphasized that Islamic State militants and the armed formations of Syrian “secular” opposition had already seized sections of the country’s transit routes. As far back as the early 1970s, Hafez Assad, the father of the current president, nationalized the pipelines going through the Syrian territory.But Saudi Arabia is still the main owner of Middle East oil and gas transit routes (except the sections going through Syria).
So-called independent administrations are being established to control the sections of pipelines going through Syrian territory. Actually they are controlled by the states that sponsor war in Syria, Ammar Morhezh, the National Dialogue Conference expert on external trade and transport policy, told me in conversation. According to him, such actions are motivated by strategic importance of Syrian pipeline and sea ports used for export of hydrocarbons from Iraq and the Arabian Peninsula to Turkey and Europe. He believes that Trans-Syrian transit pipelines have always been targets for outside forces.
It has been reported that the Islamic State uses the territory of Turkey to transport the oil extracted in Syria, northern and north-western parts of Iraq to Ukraine and some other countries. The members of US-formed “anti-terrorist” coalition do nothing to prevent such actions. The world oil market is becoming accustomed to deal with another supplier.
The conference participants said the same plans to partition Syria were hatched by Western powers as far back as mid-1940s, the second half of the 1950s, late 1960s and later. In the middle of the 1950s - early 1960s Turkey tried to occupy the adjacent northern part of Syria with two pipelines stretching from Northern Iraq to the Turkish ports of Ceyhan and Yumurtalik and Syrian ports of Baniyas and Latakia. The same goal was set during the Israeli-Arab war in the June of 1967 and during the Syria-Iraq stand-off in the late 1960s-early 1970s.
For many years the West’s policy has been based on the territorial partitioning principal to provide safe oil and gas transit routes. A while ago Sudan was partitioned according to this principle. The energy resources rich South Sudan became an independent state. In the 1920s – till the mid-1950s the Suez Canal was separated from Egypt to be governed by the UK and France. The Syria-Iraq scenario repeats the story in many ways.
Since this spring, US officials and military have been making frequent statements to reconcile public with the fact that wars in the Middle East will be long-lasting. CIA Director John Brennan was the first to say so. In May he announced that the battle against the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) will be "a long fight" that requires both a military and political solution. "I don't see this being resolved anytime soon," Brennan said in an interview on CBS' "Face the Nation." "… I think there's going to be unfortunately a lot of bloodshed between now and then."
He was followed by Army Chief of Staff Gen. Ray Odierno who said in an interview to CBS, “It’s a 3 to 5 to 7- 10 year problem; this is not going to be fixed overnight.”
Masoud Barzani, President of the Kurdistan Region in Iraq, has spoken more confidently about the inevitable partition of Iraq.
The statement of Lt. Gen. Vincent Stewart, the head of the Defense Intelligence Agency, made on September 10 drew a line. Being a military man, he was straightforward enough to say, “I can see a time in the future where Syria is fractured into two or three parts."The US General also spoke out against the Baghdad-based government. Stewart said he is "wrestling with the idea that the Kurds will come back to a central government of Iraq," suggesting he believed it was unlikely.
General Stewart sounded vague enough. He did not make it precise what “two or three” parts Syria should be divided into, according to his vision. Anyway, it’s not a big thing for an attentive reader to have a look at the map of oil fields and pipeline routes in the adjacent areas of northern Iraq and eastern Syria to see the borders of new “transit” states.
Source: http://www.strategic-culture.org/news/2015/09/19/us-plans-to-partition-iraq-and-syria-into-pipeline-states.html

Syria crisis: US and Russian defence ministers hold talks

News | 19.09.2015 | 01:28
 
US and Russian defence ministers have held their first talks in more than a year, to discuss the conflict in Syria.
The phone call follows signs that Moscow is taking a more active role in the conflict, and American concern over the extent of the plans.
Meanwhile, four Russian fighter jets have arrived at an airfield near the Syrian city of Latakia, the US said.
The US and Russia have disagreed sharply on Syria's bloody civil war and the role of President Bashar al-Assad.
While Moscow has backed the Syrian government, the US sees the removal of President Assad as essential to resolving the conflict.
'Common ground'
Secretary of Defence Ashton Carter discussed with Russia's Defence Minister Sergei Shoigu how their two sides could avoid accidentally clashing on the ground, the Pentagon said.
Russian state media said the talks proved the sides had common ground.
The US has been alarmed about reports of a Russian military build-up in Syria, at a time when the Assad government has been losing ground to rebels.
The deployment of four jets at Latakia boosts Russia's military presence, which already includes helicopter gunships, artillery and as many as 500 Russian naval infantry forces, US officials said on Friday.
Both Russia and the US are concerned about the rise of the Islamic State militant group, which now controls parts of northern Syria.
The growing Russian military presence in Syria, not least the deployment of surface-to-air missiles to defend the airfield at Latakia, means that Washington and Moscow have a lot to talk about.
The phone call between Mr Carter and Mr Shoigu is only the first step.
The US and a number of its allies are flying strike missions into Syrian air space and they do not want to have any misunderstandings with Russia's forces there.
The Americans also want to get a clearer idea as to the purpose of the Russian presence in Syria.
Is this simply to secure a bridgehead to re-supply Mr Assad? Or does it herald a Russian intervention in the fighting?
Military talks between Moscow and Washington could also facilitate a better understanding on the diplomatic front with Syria likely to be a prominent issue in the crucial contacts on the margins of the UN General Assembly later this month.

News of the phone call between Mr Carter and Mr Shoigu emerged shortly after Secretary of State John Kerry said the US hoped military-to-military conversations would take place "very shortly".
The defence chiefs discussed areas where "perspectives overlap and areas of divergence," the Pentagon statement said, describing the talks as "constructive".
In the 50-minute conversation, Mr Shoigu told Mr Carter that Russian activities in Syria were "defensive in nature," a US official told Reuters.
The two sides also agreed to further talks, reopening formal contact after relations were badly strained by Russian action last year in Ukraine.
The last conversation between the US defence chief and his Russian counterpart was last August when Mr Carter's predecessor Chuck Hagel held the office.
Meanwhile, Moscow has said that any request from Syria to send troops would be "discussed and considered".
A Russian human rights body said it has been contacted by Russian soldiers who fear being sent to fight in Syria.
Any secret deployment of troops to Syria would be illegal, said Sergei Krivenko of the Russian Human Rights Council.
Source:
http://www.strategic-culture.org/news/2015/09/19/syria-crisis-us-and-russian-defence-ministers-hold-talks.html

Flucht und Asyl - ein Debattenbeitrag von vielen

Der Beitrag verdeutlicht die Prekarität der willkürlich herbeigeführten Situation und  die Hilflosigkeit in Anbetracht eines selbstgeschaffenen Problems. Die Hauptforderung muss  sein: Stoppt sofort die Beteiligung an den US-gesteuerten Kriegen und ihrem Terror-Regime. Unterstützt konstruktive Vorstöße zur Beseitigung des Flüchtlingselends. etwa den aus Moskau kommenden bezüglich Syrien.

Liebe Freunde,

im Vorspann zu den Fragen rund um Flucht und Asyl im Beitrag „Fragen zur Flucht, die Sie nie zu fragen wagten“ vom 16.September 2015 ( http://www.staatszeugen.de/fragen-zur-flucht-die-sie-nie-zu -fragen-wagten/)heißt es:

Die Asylthematik spitzt sich mehr und mehr zu. Unzählige Meldungen in der täglichen Presse – längst auch in den sozialen Netzwerken. Überall wird heftig berichtet, eine tiefgreifende Diskussion findet nicht statt. Wie auch, wenn kaum ein klares Bild gezeigt wird!
So verliert man sich in Details, welche in der Diskussion gleichsam mit anderen Details angereichert werden, oder aber – was einfacher und daher beliebter ist – mit einem Etikett der Vergangenheit belegt werden, getreu dem Motto: „…der möge für immer schweigen.“
Nun ist jedoch das Ausmaß damit kaum zu bewältigen, indem man ein Schweigeverbot verhängt oder eine (Zwangs )Denkrichtung vorgibt.
Eine funktionierende Asyl- und Zuwanderungspolitik muss in der Bevölkerung fundamental verankert sein und kann nicht per Meinungsdiktat verordnet werden.

Als Staatszeuge vertrete ich die Meinung, man sollte die Ursachen aktiv beseitigen, statt seine Kräfte anhaltend an der Linderung der Symptome zu vergeuden. Den Bürgern ist aber nur die Auseinandersetzung mit den Symptomen erlaubt, für die Ursachen besteht offenbar eine Art Denkverbot. Da soll es sich um höhere Politik handeln, also Dinge, wovon das Volk nichts versteht.
In diesem Fall sind die Ursachen zwar ziemlich klar: die zahllosen (völkerrechtswidrigen) Angriffskriege der USA unter Mithilfe seiner treuen NATO-Gefolgschaft. Es ist zwar schön und gut, die Verursacher beim Namen zu nennen, es bringt an dieser Stelle jedoch nicht den gewünschten Erfolg. Solange die USA mit ihren Streitkräften das Gewaltmonopol haben, kann nur eine geschlossene Wertegemeinschaft dagegen ankommen!
Solange jedoch die Vasallenstaaten (von denen Deutschland leider einer von vielen ist) von dieser US-Strategie profitieren, wenn auch nur ein paar wenige z.B. durch Waffenexporte, dann wird es weder zu dieser Geschlossenheit kommen, noch zu einer nennenswerten Gegenwehr.
Abgesehen davon bietet Deutschland mit Ramstein ein US-Drehkreuz für die unzähligen Kriege an- wenn auch nur passiver Natur. Mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen?!

Bleiben wir einfach bei den Dingen, die wir bewegen können. Damit wir aber nicht wieder unserer Energie gänzlich in der Symptombekämpfung vergeuden, ist es unabdingbar, sich eines breiteren Blickes zu bemächtigen. Dazu helfen kritische Fragen. Fangen wir einfach spontan mit einigen an“

Es folgen 25 nach meiner Auffassung berechtigte Fragen, denen die Bundeskanzlerin und ihre Regierung bisher aus durchsichtigen Gründen ausgewichen sind.
Eine dieser Fragen lautet zum Beispiel:

-„Woher kommen die Gelder für die Flucht aus dem Herkunftsland, die schätzungsweise zwischen 5.000 und 15.000 EUR betragen?

Andere Stimmen fragen, woher nicht nur die Gelder für die Flucht kommen, sondern auch die vielen fabrikneuen Smartphon über die die Flüchtlinge verfügen. Und die Zeitung „junge Welt“ meinte in ihrer Ausgabe vom 18.September 2015 zu einem Foto mit Flüchtlingen:

- „Unklar ist noch immer, woher zahlreiche Migranten Anfang September am Budapester Bahnhof knitterfreie Hochglanzplakate mit dem Konterfei der Kanzlerin hatten.

Ein Kommentar zu obigen Beitrag verdient es, nachfolgend  zitiert zu werden:

„Alle Flüchtlinge kommen aus Ländern, die vorher von USraell unrechtmäßig angegriffen und bombardiert wurden. Die USA haben in ihrer 220 jährigen Geschichte über 200 Kriege geführt, allein 70 davon nach WK2 und der Kriegsnobelpreisträger brüstet sich damit, in seiner Amtszeit 7 Kriege angezettelt zu haben. Die USA haben sich in eine Olligarchie (Aussage von Jimmy Carter) verwandelt und können ohne Kriege nicht mehr leben.
Ich habe bisher noch nicht gehört, dass die USA jemals Reparationen an die von ihnen verwüsteten Länder gezahlt hätten, oder dass sie jemals in irgendeiner Form für ihren weltweit verbreiteten Terror sanktioniert oder zur Verantwortung gezogen wurden…
Die einzige gerechte Lösung für das aktuelle Flüchtlingsproblem ist die Wiedereinführung des Verursacherprinzips.“

Einen Tag später, am 17.September 2015, hat „Staatszeugen“ unter der Überschrift „Vorschau auf die Flüchtlingsmauer, die auf uns zurast.“einen 20 Seiten langen konstruktiven Offenen Brief von Generalmajor a.D. Gerd Schultze-Rhonhof an Angela Merkel veröffentlicht. (http://www.staatszeugen.de/vorschau-auf-die-fluechtlingsmauer-die-auf-uns-zurast/)

In seinem Brief heißt es u.a.: “Deutschen Politikern ist eine Klarsicht in der Migranten-Frage nach ihren vielen Fehlprognosen und nicht eingehaltenen Versprechungen vor der Wiedervereinigung, vor der Einführung des Euro und zu Beginn der Griechenland-Finanzkrise nicht mehr zuzutrauen. Auch insofern ist der Vorwurf des ungarischen Ministerpräsidenten nicht unberechtigt, die Massenzuwanderung sei ein deutsches Problem. Deutschland hat seit vielen Jahren weltweit signalisiert, dass Zuwanderer willkommen sind, und zwar unterschiedslos. (??? Bloggerin)

Der augenblickliche Beifall des amerikanischen Präsidenten und des englischen Ministerpräsidenten zur plötzlichen Grenzöffnung für die in Ungarn ‚aufgestaute‘ Migranten-Menge belegt nicht das Gegenteil. Beide Präsidenten haben ein Interesse an einer weiteren  Durchmischung und Desintegration der deutschen Bevölkerung und damit an einer Schwächung Deutschlands gegenüber ihren eigenen Staaten. Deutschland muss in der EU eine Vorreiterrolle für ein Unterbinden der Völkerwanderung übernehmen und nicht weiter auf eine EU-Entscheidung warten.“

Sogar „DIE WELT“ beschäftigt sich heute mit einem Beitrag von Alan Posener sehr kritisch mit Angela Merkels Politik, insbesondere ihrer persönlichen Rolle im Flüchtlingsdrama. Sie würde sich in Europa wie eine „Elefantin im Porzellanladen“ aufführen: „Ich bin Angela Merkel, ich darf das.
Energiewende, Euro-Krise, Flüchtlingsdrama: Kanzlerin Merkel entscheidet einsam und handelt spontan. Sie ruiniert damit den europäischen Zusammenhalt und zeigt die Arroganz deutscher Vormachtstellung.“(http://www.welt.de/debatte/kommentare/article146491578/Ich -bin-Angela-Merkel-ich...)

Vor dem Hintergrund des oben Gesagten habe ich persönlich Verständnis für die am 15.September 2015 von Wolf Osinski im Internet mit einer Petition geforderte Misstrauensvotum gegen Frau Merkel und ihre Amtsenthebung und unterstütze beide Forderungen. (https://www.change.org/p/wir-fordern-das-misstrauensvotum-gegen-frau-merkel-sofortige-amtsenthebung-frau-merkels)

Mit besten Grüßen von Hans Fricke