Monday, April 21, 2014

Open letter to President Putin by Jochen Scholz and Volker Braeutigam

Dear Mister President! 

In your speech in front of the state Duma you asked he German people for some understanding. We are German citizens, who experienced the post-war period by the majority in the west half of Germany.  When the cold war 1990 was ended and our country was reunited, a sigh of relief went through the world, because the always threatening danger of a nuclear military conflict seemed avoided, which would have pulled the entire globe in. Germany would have been extinguished.  
 The Soviet Union has played the decisive role for the liberation of Europe from Nazism under incomparable victims.  Nevertheless, it was in 1990 ready to support the German reunification in 1991 to dissolve the Warsaw Pact and community to accept NATO membership total of Germany. This was not honored by the West. 
 The former Ambassador of the United States in Moscow (1987-1991), Jack Matlock, a few days ago in the Washington Post confirmed that President Bush promised not to exploit the generosity of President Gorbachev.   
The expansion of NATO up to the former Soviet republics, the establishment of military bases in former Warsaw signatories and the construction of an anti-ballistic missile defense screen in East Europe with concurrent withdrawal from the ABM treaty on the part of the USA are all striking breaches of promise.
These measures are understood by us only as a claim to power by the western leadership power which are directed against the state and economic consolidation pursued by you of your land after your assumption of office in 2000. 
 Moreover, Keir A. Lieber and Daryl G. Press stated beyond that 2006 in „Foreign Affairs “with her article „to The Rise OF U.S. Nuclear Primacy” convincingly that the anti-missile defense screen is to make a nuclear first strike possible for the nuclear neutralization of Russia. 
This background in condensed form is the background before which we assess the events in the Ukraine since November 2013. Meanwhile, it is widely documented that the United States has exploited the legitimate protests of the Ukrainian people for their own purposes. The pattern is familiar from other countries: Serbia, Georgia, Ukraine 2004, Egypt, Syria, Libya, Venezuela … 
  The “interference” of the European Union and OSCE was swiftly taken care within twelve hours after the deal negotiated by the foreign ministers for a peaceful transition was overturned with the help of fascist forces. 
The website of the Open Ukraine Foundation of the incumbent Prime Minister shows who is behind the current coup government in Kiev.
Internal and international law questions about the secession of Crimea are differently answered. We want to evaluate them here not legally, but only  from a political point of view. 
Against the background of developments in Europe since 1990, the deployment of some 1,000 U.S. military bases around the world, the control of the Straits by the U.S. and the outgoing of the perpetrators of the Maidan threat to the Russian Black Sea fleet, we see the secession of the Crimea as a defensive measure with a simultaneous message: up to here and no further! 
The crucial difference with Kosovo's independence declaration is that the latter was made possible by the illegal bombing by NATO, unfortunately with the participation of Germany , which created the conditions for independence. 
Dear Mr. President, you have called for an economic community from Lisbon to Vladivostok for almost four years. It would be the economic basis for the “common European home”. 
The Ukraine could take up an ideal bridge function for the future cooperation between the Eurasian Union lead by you and the European Union, not least in cultural respect. We are persuaded that the massive influencing control of the USA has as its purpose prevent the Ukraine from becoming such a bridge.
 The forces which have prevailed in the European Commission are supporting the policy of the United States against Russia. The speech of the Executive Secretary-General of the European external action service, Pierre Vimont, on March 14, this year is so unique (EurActiv: "EU shunned from US-Russia meeting on Ukraine").
Dear Mr. President, we trust that your historic speech in year 2001, will continue to form the basis for your actions against the EU and Germany in the German Bundestag. The latest polls show that the majority of Germans does not want any confrontation with the Russian Federation and are expressing understanding for Russian actions towards the Ukraine. 
We do not underestimate the difficulties faced Federal Republic of Germany as a member of the EU and NATO concerning Russia, these are also known to you. However, at least we expect the Federal Government operate in the old Roman legal principle audiatur et altera pars ("hear the other side too”). This was omitted in connection with the neighborhood policy of the EU in the case of Ukraine. 
Even during the Cold War Russia has not made use of the argument that 27 millions of its citizens died during WWII for political gain against Germany.  This figure alone  gives a special quality in the relations between our countries.    
The people of Germany have a keen sense of to this: when  "The Group of Soviet forces in Germany" in year 1994 takes leave of  Germany with a performance of its music corps on the square before the Bundeskunsthalle in Bonn , there were moving scenes between the numerous spectators and musicians. 
In this context, when we see the news reporting and commentaries in the German media we can only say that we find them disgusting.
Dear Mr. President, with our modest means as a simple citizen, we will help to ensure that the intended division of Europe does not succeed, but the ideas of Gottfried Wilhelm Leibniz be brought back to new life. 
We are convinced: only if the states and peoples of the Eurasian double continent regulate their affairs peacefully with one another, respectfully, cooperatively, on the basis of the right and without outside interference, this will radiate also into the remaining world. We see you in this sense as our ally.  For Your current, and hopefully also the next office period we wish you strength, power of endurance, intelligence and skillfulness. 
With utmost respect,

Signed by 300+ people (for full list see here

Lettre Ouverte au Président Poutine de Jochen Scholz, Lieutenant-colonel à la retraite de l’Armée de l’Air allemande

Au soir de la bataille de Valmy, Goethe, qui était présent, a écrit : « De ce lieu et de ce jour date une nouvelle époque de l'histoire du monde »
Un lieutenant-colonel à la retraite de l’Armée de l’Air allemande et plus de 300 intellectuels d’Outre-Rhin viennent d’adresser une lettre ouverte au président Poutine.
Dans le silence himalayen des merdias atterrés.
Un internaute, lecteur du Saker, la lui a traduite en anglais. Nous ne pouvions faire moins que vous la traduire à notre tour en français
Peut-être prenons-nous nos désirs pour des réalités, mais qui sait si on ne dira pas un jour : « De ce lieu et de cette lettre date une nouvelle époque de l’histoire d’Europe » 
Le Lieutenant-colonel à la retraite de l’Armée de l’Air allemande, Jochen Scholz
Cher Monsieur le Président, 
Dans votre discours devant la Douma, vous avez demandé au peuple allemand de vous comprendre. Nous sommes des citoyens allemands qui avons, pour la plupart, vécu l’époque d’après-guerre dans la moitié ouest de l’Allemagne. En 1990, quand la guerre froide a pris fin et que notre pays a été réunifié, le monde a poussé un soupir de soulagement, parce que le danger toujours menaçant d’un conflit nucléaire qui aurait affecté la terre entière semblait écarté. Dans un tel conflit, l’Allemagne aurait disparu.
L’Union Soviétique a joué un rôle décisif dans la libération de l’Europe du nazisme, au prix d’un nombre incomparable de victimes. Néanmoins, elle a été, en 1990, d’accord pour soutenir la réunification de l’Allemagne, pour dissoudre le Pacte de Varsovie et même pour admettre l’entrée de l’Allemagne réunifiée dans l’OTAN. L’Occident ne lui en a su aucun gré.
L’ancien ambassadeur des États-Unis à Moscou (de 1987 à 1991) Jack Matlock, a confirmé il y a quelques jours dans le Washington Post que le président Bush Sr avait formellement promis de ne pas tirer abusivement parti de la générosité du président Gorbatchev.
L’expansion de l’OTAN jusque dans les anciennes républiques soviétiques, l’implantation de bases militaires dans les pays qui avaient jadis signé le Pacte de Varsovie et la construction d’un « Bouclier Anti Missiles » en Europe de l’Est, coïncidant avec le désengagement unilatéral des États-Unis du traité ABM (pour Anti-Ballistic Missile, signé à Moscou le 26 mai 1972 dans le cadre des négociations pour la limitation des armes stratégiques. NdT), sont autant de ruptures d’engagements criantes. Ces mesures, nous les prenons pour ce qu’elles sont : une claire et nette volonté de puissance hégémonique de la part des gouvernements occidentaux, dirigée contre la consolidation économique de votre pays, que vous poursuivez depuis votre accession à la présidence en 2000.
En outre, Keir A. Lieber et Daryl G. Press avaient déjà reconnu sans ambages, dans un article de 2006 intitulé « L’essor de la primauté nucléaire des États-Unis », que le Bouclier (« de défense ») Anti-Missiles n’avait d’autre but que de permettre une première frappedestinée à neutraliser la Russie.
Ce contexte est, sous forme condensée, celui dans lequel nous évaluons les événements qui se déroulent en Ukraine depuis novembre 2013. Il est abondamment prouvé que les États-Unis ont exploité les revendications légitimes des Ukrainiens à leurs propres fins. D’autres pays nous ont, de manière répétitive, familiarisés avec ce schéma : la Serbie, la Géorgie, l’Ukraine en 2004, l’Égypte, la Syrie, la Libye, le Venezuela…
L’ingérence de l’Union Européenne et de l’OSCE s’est déployée avec célérité dans les douze heures qui ont suivi le rejet de l’accord pris par les ministres des Affaires Étrangères en vue d’un règlement pacifique ; avec le concours de forces fascistes.
Le site web de la Fondation Ukraine Ouverte du Premier ministre en exercice montre qui est derrière le gouvernement de coup d’état actuellement au pouvoir à Kiev.
Des questions de lois nationales et internationales sont diversement en cours d’interprétation à propos de la sécession de la Crimée. Nous voulons les évaluer ici non pas légalement mais d’un point de vue politique.
Compte tenu des développements survenus en Europe depuis 1990, du déploiement de quelque 1.000 bases militaires U.S. dans le monde, du contrôle exercé par les États-Unis sur tous les détroits et des dangers que font courir les auteurs du crime de Maïdan à la flotte russe de la Mer Noire, nous voyons, dans la sécession de la Crimée, une mesure défensive assortie d’un message : jusqu’ici et pas plus loin !
La différence cruciale entre cet événement et la déclaration d’indépendance du Kosovo réside dans le fait que cette dernière n’a été rendue possible que par les bombardements massifs illégaux de l’OTAN, avec, malheureusement, la participation de l’Allemagne, qui ont créé les conditions de l’indépendance.
Cher Monsieur le Président, il y a près de quatre ans que vous en appelez à une communauté économique de Lisbonne à Vladivostok. Cette communauté pourrait être la base économique d’une « maison européenne commune ».
L’Ukraine pourrait remplir la fonction de pont idéal pour cette future coopération entre l’Union Eurasienne dirigée par vous et l’Union Européenne, dont l’aspect culturel ne devrait surtout pas être absent. Nous sommes persuadés que la tentative de prise de contrôle par les États-Unis n’a pas d’autre but que d’empêcher l’Ukraine de jouer ce rôle.
Les forces qui ont prévalu au sein de la Commission Européenne soutiennent la politique des États-Unis contre la Russie. Le discours du secrétaire général exécutif du Service européen pour l'action extérieurePierre Vimont, le 14 mars dernier est si unique (EurActiv : « L’Union Européenne écartée de la rencontre USA-Russie sur l’Ukraine »). 
Cher Monsieur le Président, nous sommes sûrs que votre discours historique de 2001 continuera à constituer la base de vos actions à l’égard de l’Union Européenne et de l’Allemagne. Les derniers sondages montrent que la majorité des Allemands ne veut pas d’une confrontation avec la Fédération de Russie et, au contraire, comprend parfaitement l’action de la Russie à l’égard de l’Ukraine.
Nous ne sous-estimons pas les difficultés auxquelles doit faire face la République Fédérale d’Allemagne, en tant que membre de l’Union Européenne et de l’OTAN, dans ses rapports avec la Russie. Vous ne les ignorez pas non plus. Cependant, nous comptons que le Gouvernement Fédéral ne fera pas fi du vieux principe de droit romain audiatur et altera pars (« toujours écouter aussi l’autre partie »). Ce principe a été ignoré par la politique extérieure de l’Union Européenne, dans l’affaire ukrainienne.
Même pendant la guerre froide, la Russie ne s’est jamais prévalue du fait que 27 millions de ses citoyens étaient morts pendant la IIe Guerre Mondiale, pour en tirer un avantage politique contre l’Allemagne. Ce chiffre seul donne une qualité spéciale aux relations entre nos deux pays.
Le peuple allemand en a vivement conscience. Ainsi, quand les troupes d’occupation soviétiques en Allemagne se sont retirées, en 1994, leur Corps de Musique a participé à une cérémonie qui s’est déroulée sur la place du Bundeskunsthalle, à Bonn. Elle a donné lieu à des scènes d’émotion communes entre les musiciens et les spectateurs.
Sachant tout cela, les informations et les commentaires des médias allemands nous dégoûtent profondément.
Cher Monsieur le Président, avec nos modestes moyens de simples citoyens, nous avons l’intention de faire tout notre possible pour que la division programmée de l’Europe n’ait pas lieu, et pour qu’au contraire, les idées de Gottfried Wilhelm Leibniz retrouvent une vie et une vigueur nouvelles.
Nous en sommes convaincus : si seulement les états et les peuples du double continent eurasien pouvaient régler leurs affaires en paix les uns avec les autres, respectueusement, coopérativement, sur la base du droit et sans ingérence extérieure, leur entente ne pourrait que se communiquer au reste de la planète. Nous voyons en vous, de ce point de vue, un allié. Pour votre mandat présent et, nous l’espérons, pour le suivant, nous vous souhaitons force, endurance et sagesse.

Avec notre profond respect, 
Jochen Scholz
Oberstleutnant a. D
Oberstleutnant Jochen Scholz a. D.  à Vladimir Poutine Président de la Fédération de Russie
Volker Bräutigan, journaliste
Lettre originale, liste des signataires et liste des personnalités auxquelles copie de la lettre a été envoyée : http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=20163&css=print