Sunday, April 12, 2015

Poroshenko Should Neutralize Anyone Who Wants Civil War in Ukraine - Lavrov

News | 12.04.2015 | 16:03
 
Sputnik - Ukraine's President Petro Poroshenko must confirm his peaceful aspirations by neutralizing forces that want to plunge Ukraine into civil war, Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said in an interview with Rossiya Segodnya news agency's General Director Dmitry Kiselev.
"I believe that if Petr Alekseyevich [Petro Oleksiyovych Poroshenko] truly is a President of Peace, the way he refers to himself, and if he was truly sincere while participating in the talks on the Minsk agreement, then he needs to stand up for his rightfulness and thus neutralize those who want to plunge Ukraine into a civil war once again, " Lavrov said.
According to the Russian Foreign Minister, Poroshenko is currently trying to "outdo the radicals on their own territory," as showcased by the recent appointment of the ultra-nationalist Right Sector leader, Dmytro Yarosh, as an adviser to Ukraine's General Staff chief Viktor Muzhenko.
"And this is the man who said, as early as on March 1, 2014, that a Russian will never speak Ukrainian, will never respect the Greek-Catholic faith and will never praise [late Ukrainian nationalist leader] Stepan Bandera," Lavrov said. He pointed out that Yarosh's statements were addressed to the people of Crimea and the Russian-speaking population of Ukraine way before the outburst of eastern Ukrainian region's strive to break away from Kiev.
Members of the Right Sector movement took an active part in clashes with police and takeovers of administrative buildings in Ukraine in January 2014, prior to the February 22 government coup.
On November 2014, Russian Supreme Court declared the Right Sector an extremist group and banned its activities on the Russian territory.
Crimea seceded from Ukraine last March following the referendum on which 96 percent of its population, mostly Russian speakers, backed reunification with Russia. Kiev still considers Crimea a part of Ukraine.

After 100 Years of Work For Peace WILPF Pulls Out Of UN-Disarmament Conference

The oldest ancient women's peace organisation has been turned over just in time for their  forthcoming Jubilee Congress in The Hague on April 22nd to 27th .  Lack of political analyses and wisdom make them  congratulate themselves for an  incomprehensible step that will lead to the abandonment of disarmament  and peace work altogether and narrow down the WILPF to defend middle class women's interests. This is  yet another move back in  history, in times  round about  1915, when the international women's movement split over the issue of war and peace. The majority of  the middle class suffrage movement sided with their male counterparts who were responsible for the WAR. Right or wrong it is my country, this was their slogan. A minority of academic women under the leadership of Jane Addams decided to challenge the notion of male militarism and to speak out against the war.  After the first World War had come to an end these women met again Zurich. They closed their rank and file and founded  and international organisation in order  to  study the root causes of war and conflict, They pledged  to work for another international world order and help overcome an unjust economic system that  was understood to prepare the womb for further wars. The newly born WILPF supported the League of Nations  the predecessor of the United Nations, which was founded after another round of atrocious wars, later named World War II.

Today  we are in the midst of what will be called  World WAR III by future generations. 
 The younger WILPF generation seems to have forgotten the lessons of their foremothers.
But some of the mothers are still around and  they raise their voice against such unwise policies. They speak out in defense of the UN-Charter and in defense of the UN spirit. They point  out to those  powers who bear the responsibility for blocking any peace and disarmament work within and without the UN-system. Instead of walking out and by doing so giving way  do  so promote the imperialist   business, they continue their educational job.  They advocate for nations  under attack and speak out for solidarity with the victims of aggression, knowing that without  such  solidarity  those nations  will be at loss. They are those who defend up to this very day an alternative world order that will help to establish peace eventually.

 To call  the UN "a citadel of nations" is   unwise and helps support those, who do not accept the notion of sovereignity  as enshrined in the UN constitution  that forms the bases for this internationally irreplacable organization. The UN-Charta treats all nations as equal, be they 

small or large and so  supports  the non-interference into their national affairs. (Irene Eckert)

See article:
http://www.pjcvt.org/dbpjc/wp-content/uploads/2015/03/AprilMayJune2015.pdf

Speaking Truth to Power at the United Nations
BRobin Lloyd
“...this may be the last time our voice is heard here......”
— excerpt 
from Women’s International League for Peace and Freedom
(WILPF) Statement to the UN‘s Conference on Disarmament on International
Women’s Day 2015, prepared and delivered by Reaching Critical Will, a program of WILPF
he UN has become a citadel of nations, ruled over by five nuclear potentates with veto power in the Security Council. Periodically the fortress is besieged by civil society organizations knocking on the door for entry, raising their banners for peace and justice. This is most observable at the meeting of the Commission on the Status of Women during the first two weeks of March. Women flood the Church Center across the street from the UN, overflowing into the Armenian Convention Center down Second Avenue, sharing issues, strategies and concerns. Members of each women’s NGO share a limited number of passes to the UN building itself. This year, in a different UN-body, on International Women’s Day, something
unprecedented happened. It was a David and Goliath moment. It’s been a long time
coming – and, though largely symbolic, it made me proud
that my organization, the Women’s International League for Peace and Freedom, took a stand in an environment that has become painfully oppressive.


More precisely we resigned from monitoring and engaging with the Conference on Disarmament.
We, who are proud of being the first NGO to be affiliated with the UN through the Economic and Social Council back when the UN was getting started in 1946; we who see – or saw – the UN as a feminist organization dedicated to saving ‘succeeding generations from the scourge of war;’ we who recognized it as one of the few places where small nations could have a voice; in short, we who have tried to engage with this body that has been hijacked by corporate and nuclear powers, we said enough is enough.

Didn’t read about it in the NY Times? OK here’s the story, with a bit of back- ground. The Conference on Disarmament roadblocks, termed indignities, are not experienced at other disarmament forums—not, RCW said, “at the First Committee, not at meetings of the Convention on Certain Conventional Weapons, not at meetings of the Non- Proliferation Treaty.”
For the last few years, WILPF has been permitted to deliver a statement to the
Conference on Disarma- ment (CD) to mark International Women’s Day. This is the only time of year that any voice from civil society is allowed inside the CD chamber.
Gandenberger went on to say, “This may be the last time our voice is heard here...This is a body that has firmly established that it operates in a vacuum. That it is disconnected from the outside world. That it has lost perspec- tive of the bigger picture
of human suffering and global injustice.
Maintaining the structures that rein- force deadlock has become more important than fulfilling the objective for which it was created: negotiating disarmament treaties.”
We can no longer invest effort into such a body. Instead we will continue our work elsewhere. There is much work to be done....”
Indeed. WILPF is celebrating its 100th anniversary this year. It was founded in 1915 at a conference at The Hague dedicated to stopping WW1, by women is the forum that has been used by its member states, currently numbering 65, to negotiate the Biological Weapons Convention and the Chemical Weapons Convention. Since 1996, it has not negotiated any treaties or even agreed on which treaty to next negotiate, and it has put roadblocks in the way of any substantive conversation with civil society.
Reaching Critical Will (RCW) is a WILPF program that monitors the UN on disarmament issues. Mia Gandenberger, staff person for RCW, delivered a statement this year that said these research 􏰀 policy 􏰀 action

page7image456
who were global activists even before they had the vote. Before any super- national organizations such as the League of Nations or the UN existed, they used grassroots diplomacy to reach the men in charge: travelling from belligerent to neutral governments and knocking on the doors of power. We are still knocking on doors. Despite a UN resolution that mandates women’s role at the table when peace settlements are negotiated, Syrian women (the latest example) were denied a seat at the failed talks in 2013.
Women are frustrated. We are impa- tient at watching wars metastasize around the planet, watching the elements of our sacred earth mined and melted into bullets and missiles.
We will be bringing our energy together at our 100th anniversary confer- ence Women Stop War from April 27-29.
We women from the USA, the largest exporter of bullets and missiles in the world, will be meeting together with women from the front lines of violence, women living in communities that have been decimated by war and rape and dislocation. We will be inspired by our
democracy triumph over this corruption. What can we do to fight this? How can our voices counteract those of multi- billion dollar corporations?
By stamping the message to get money out of politics people are speak- ing with their dollars. The average dollar exchanges hands 875 times. If 1,000 people stamped one dollar a day, the message would reach three million people. Stamping money is totally legal and ironically is rigging the corporate system to get out a message out of fairness and equality.
Politicians are jumping through hoops to please big donors, as citizens it is our duty to insist democracy and strive to create a more just and equal world. Now is the time to demand change to get money out of politics and restate that people are people and corporations do not deserve the same rights as people. 
April/May/June 2015

 Manifesto,
the result of three years of work and editing by women from the 36 country
sections we have around the world, which reads:
􏰀 Militarism as a way of thought, and the militarization of societies, such that perceived threats are likely to be met with weaponry rather than words;
􏰀 The capitalist economic system, involving the exploitation of the labor and resources of the many by the few, wantonly harming people and the environment, generating conglomerates of global reach and unaccountable power;
􏰀 The nation-state system as it is today, involving dominant states, imperialist projects, inter-state rivalry, contested borders, and inside those borders, all too often, failure of democracy, resulting in political repression and intolerance of diversity;
􏰀 Social systems of racist supremacy, cultural domination and religious hierarchy (this gives way to R2P/ failed nations concept of the imperialist aggressor, I.E.)
􏰀 Patriarchy, the subordination of women by men, in state, community and family, perpetuated by the social shaping of men and women into contrasted, unequal and limiting gender identities, favoring violent masculinities and compliant femininities. 
􏰀 We understand these as intersected and mutually reinforcing systems of power, all founded on violence and together productive of war.
I encourage you to read our Manifesto (which will be made public on April 29th) at http://www.womenstopwar.org/wp-content/uploads/2015/02/Draft-6-edited_1.pdf
to find our creative 100 year plan. It ends with this challenge to the next generation:

Violence is not inevitable. It is a choice.
We will implement peace, which we believe to be a human right
.
The Burlington Branch of WILPF meets the 2nd Thursday of the month at the PJC at 5pm.
􏰁 Footnotes:(1) McCutcheon v. Federal Election Commission, (2014), a US Supreme Court landmark case which allows for
unlimited spending on candidates for federal office, political parties, and political action committees.
(2)Citizens United v. Federal Election Commission, (2010), a US Supreme Court case that de-regulated of campaign spending by organizations. The PJC’s “Corporations are Not People” campaign supported dozens of Vermont towns to pass Town Meeting Day resolutions opposing Citizens United.

Yemen, Muslim Brotherhood and Geopolitics: The Middle Eastern Quagmire Created By Imperialism

Saudi Attempts to Use the Houthis against the Muslim Brotherhood Backfired in Yemen

Yemen is being bombed into accepting a Saudi-mediated pseudo-dialogue that really aims to reinstate Al-Hadi and restore Yemen as an authoritarian state that follows Saudi Arabia and the US. In this context, a mixture of Arabian intrigues, petro-politics, and geopolitics are all at play... The Israeli-Saudi alliance in Yemen is being relieved as the Kingdom and Israel have united with the US against the Houthis. Like the Cold War, mercenaries and foreign fighters will eventually enter the picture too. 

 

Imagery and Empire: Understanding the Western Fear of Arab and Muslim Terrorists

It has been claimed that if all terrorists are not Arabs or Muslims, that most terrorists are Arabs or Muslims. Is this true or another myth? An empirical look at data compiled in the US and Europe will help answer this question. In the US... the majority of terrorists are not non-Muslims according to the Federal Bureau of Investigation (FBI). While Muslim terrorist comprised 6% of the attacks on US soil from 1980 to 2005, Jewish terrorists and Hispanic terrorists respectively comprised 7% and 42% of the terrorist attacks in the US during the same period. There, however, is no fear mongering about Jews or Hispanic people... 

 

The Geopolitics behind the War in Yemen (II)

...The instability in Yemen is being caused not by Iran or the Houthis, but by US and Saudi interference in Yemen — from Saudi Arabia’s 2009 invasion to US drone attacks — and the decades of support that Saudi Arabia has provided for authoritarian and unpopular rule in Yemen...  

 

The Geopolitics behind the War in Yemen (I)

...The truth has been turned on its head about the war in Yemen. The war and ousting of President Abd-Rabbuh Manṣour Al-Hadi in Yemen are not the results of «Houthi coup» in Yemen. It is the opposite. Al-Hadi was ousted, because with Saudi and US support he tried to backtrack on the power sharing agreements he had made and return Yemen to authoritarian rule. The ousting of President Al-Hadi by the Houthis and their political allies was an unexpected reaction to the takeover Al-Hadi was planning with Washington and the House of Saudi... 

 

Netanyahu’s Speech to the US Congress Really Helps the Obama against Iran

...The disagreements between the Obama Administration and Netanyahu do not signal a divide between Israel and the US. The strategic relationship between Israel and the United States is still intact. Nor does the gap between the Democratic Party and the Republican Party over Netanyahu’s March 3 speech reflect divisions between Israel and the US as much as it represents divisions among the US political establishment, specifically between the realists and the neo-conservatives... 

Saturday, April 11, 2015

Washington’s Goal Destruct and Control

6a00d8341c60bf53ef00e54f5d28b38834-800wi


Washington’s Agenda: The Destabilization and Destruction of Syria. “Islamic State” Terrorists Deployed by the CIA Peace Loving People of All Nations Must Speak Out Against this  Madness and Call on Their Governments To Stop Supporting It 05.04.2015 | 20:35 The military forces of the Bashar al-Assad government have collapsed on two fronts. The capital of …
Weiterlesen →

Iran, USA and Russia after Lausanne

Nikolai BOBKIN | 10.04.2015 | 10:02

Those who have recently said they expect a rapprochement between the United States and Iran will probably be frustrated. The founder of the Republic of Iran ayatollah Khomeini warned that the day American hypocrites will support the Islamic revolution the country may declare a period of mourning. The Iran’s supreme spiritual leader ayatollah Khamenei believes that Iran may change its tactics but the fundamental principles of the 1979 revolution must be left intact. Tehran shows no intent to get close to the United States. 
The position of Israel is a special case. Israeli Prime Minister Netanyahu said any final Iran deal must include recognition of Israel’s right to exist. There is no ground to believe that Tehran will agree with the conditions of the deal put forward by Israel. It does not look like Tehran is ready to normalize the relations with another regional rival – Saudi Arabia. By launching a war against Shia Muslims in Yemen, Saudi Arabia showed its intent to fight Iran as a step on the way to achieve supremacy in the region. 
Moscow welcomed the Lausanne agreement calling it a rare example of successful cooperation between Russia and the West against the background of tensions over Ukraine. Russian Foreign Minister Sergey Lavrov said the talks were promising. According to him, «The results are encouraging and this agreement serves a political framework that identifies the most pressing points: the problem of enrichment, nuclear energy development and research, the issues of transparency and full control of the IAEA for the implementation of agreement». Talking about oil and gas cooperation he said «when it comes to purely economic interests, we have established a very solid cooperation base with Iran over the years». New aspects have added to this cooperation. Iran’s oil minister Bijan Namdar Zanganeh told the Iranian parliament that the oil industry faced a crisis. The Iranian oil ministry won’t be able to pay staff or invest in boosting production if parliament proceeds with a plan to slash funding, according to Oil Minister Bijan Namdar Zanganeh. «The oil industry’s situation is deplorable», Zanganeh said in comments reported by the state-run Islamic Republic News Agency. The Iranian administration lowered the crude oil price for the next year’s budget (March 2015-March 2016 or Iranian calendar year 1394) to assume a base price of $40 from $72 a barrel. The further lowering of oil prices directly contradicts the Iranian interests. Tehran plans to join Russia trying to make oil prices go up. It will not sell its oil for a song. 
In case the sanctions are lifted the gas daily production may reach one billion 309 million cubic meters in two-three years. The Islamic Republic exports and imports gas at the same time using swap and barter deals. Now the Iran’s share of the world gas trade is 1, 5%. It aims for a 10% share exporting gas to Iraq (not to Europe) after the sanctions are lifted. In 2014 Iran exported about 10 billion cubic meters and imported more than 6 billion cubic meters of gas. The European Union’s desire to reduce the dependence on Russian gas remains wishful thinking. The Iran’s gas industry is definitely not able to satisfy the Europe’s needs. 
The lifting of sanctions is a complicated issue. Some sanctions have been imposed by the United Nations Security Council, some have been introduced in accordance with the unilateral decision of the European Union. Some US sanctions have been imposed by Congress, some have been enacted in accordance with the decision of President. There are also sanctions imposed by third countries to support the US and the EU. It’s clear that the deal should envisage lifting all sanctions simultaneously not separately. The task is complicated and Tehran counts on Russia’s support. 
The deal does not fully satisfy Iran. The Lausanne agreement says the restrictive measures will be lifted after «a mutually agreed period of time». There is no common understanding of what is means so the process may drag on for a long time. 
The agreement also says if at any point it is found out that Iran is not complying with the agreement, the sanctions can snap back into place. Russia refutes such an approach. Moscow offered to adopt a new resolution of the United Nations Security Council which would rescind all previous resolutions. The resolution should be mandatory for all the parties. All the following resolutions should be taken on the basis of normally accepted procedures. It means Moscow could resort to veto power. China supports the Russia’s proposal. It’s also important for Tehran. There are different sanctions imposed on Iran, some of them are related to nuclear program, support for terrorism, missile technologies etc. Holding separate talks on all sanctions will make the issue of nuclear program pale. 
The framework agreement reached in Lausanne between the «big six» and Iran does not guarantee reaching a final agreement on nuclear issue. Iran’s supreme leader has stopped short of endorsing last week’s tentative agreement on Tehran’s nuclear program, saying he neither backs nor rejects it. Ayatollah Ali Khamenei described the framework deal as non-binding and insisted there was no guarantee a final deal would be struck. The discords between the United States and Iran have come to surface. Khamenei said he was concerned about ongoing negotiations because he did not trust the other side. «The White House published a factsheet which was wrong on most of the issues. It distorted reality», he said.
 Source: http://www.strategic-culture.org/news/2015/04/10/iran-usa-and-russia-after-lausanne.html

Paris Match Interview mit Bashar Al-Assad, Präsident von Syrien

 
Interview mit Bashar Al-Assad, Präsident von Syrien
6. DEZEMBER 2014 / MAHNWACHE HAMBURG
Während der Krieg gegen den Terrorismus im Nahen Osten tobt und unsere Medien in regelmäßigen Abständen über die USA, Irak und IS berichten, kommt ein Land gar nicht zu Wort: Syrien.
Die USA und die regionalen Mächte streiten bereits darüber, wer in Syrien und im Irak die Stellungen des Islamischen Staat bombardieren darf und wer nicht. In diesem Zusammenhang scheint es niemanden zu interessieren, dass Syrien ein souveräner Staat ist, welcher auch in der UN vertreten ist und bereits 200.000 Tote durch den von außen orchestrierten Krieg zu beklagen hat.
Am 28. November wurde der syrische Präsident Bashar Al-Assad vom französischen Journalisten Régis Le Sommier von Paris Match interviewt. In deutschen Medien ist davon kaum zu hören oder zu lesen. Höchstens alternative Nachrichtenseiten und Blogs haben davon berichtet.
Aus diesem Grund hier nun eine deutsche Übersetzung, damit auch Sie sich ein eigenes Bild machen können, wenn Sie der englischen Sprache nicht mächtig sind.
Paris Match: Herr Präsident, der Krieg herrscht nun schon seit über 3 Jahren, nach dem sich die ersten Anzeichen einer Revolution im März 2011 abspielten. Unter Anbetracht der Entwicklungen seit diesem Zeitpunkt, fühlen Sie sich verantwortlich für das, was geschehen ist?
Bashar Al-Assad: Schon in den ersten Tagen der Ereignisse gab es Märtyrer aus der Armee und der Polizei; ja, seit den ersten Tagen der Krise standen wir in Angesicht des Terrorismus. Es ist wahr, es gab Demonstrationen, jedoch gab es sie in keiner großen Anzahl. In einem solchen Fall gibt es keine andere Wahl, als Bürger gegen Terroristen zu verteidigen. Es gibt keine andere Wahl. Wir können nicht sagen, dass wir bedauern, den Kampf gegen den Terrorismus seit den frühen Tagen der Krise geführt zu haben. Allerdings bedeutet dies nicht, dass es keine Fehler in der Praxis gab. Es gibt immer wieder Fehler. Seien wir ehrlich: hätte Katar diese Terroristen zu dieser Zeit nicht finanziell ausgestattet, und hätte die Türkei sie nicht logistisch unterstützt und hätte der Westen keine politische Unterstützung gewährt, dann hätten sich die Dinge anders entwickelt. Wenn wir in Syrien Probleme und Fehler vor der Krise hatten, was übrigens normal ist, so bedeutet dies nicht unbedingt, dass die Ereignisse interne Ursachen hatten.
Paris Match: Der Syrisch Arabische Armee (SAA) wird vorgeworfen, exzessive Gewalt einzusetzen. Aus welchen Gründen werden Zivilisten bombardiert?
Bashar Al-Assad : Wenn Sie ein Terrorist mit Waffengewalt angreift, wie würden Sie reagieren? Mit Dialog?! Die Armee nutzt Waffen, die auch auf der anderen Seite genutzt werden. Für uns in Syrien ist es ein Ding der Unmöglichkeit, Zivilisten gezielt zu bombardieren. Es gibt keine Gründe Mitbürger zu bombardieren. Wenn wir Zivilisten töten würden, also unsere eigenen Bürger ermorden würden, und zugleich Terroristen bekämpfen, die wiederum von Staaten wie den Golfmonarchien, Türkei und dem Westen unterstützt werden, wie könnten wir dann vier Jahre lang bestehen? Wenn wir unsere Mitbürger nicht verteidigen, dann wären wir nicht in der Lage, dem Druck standzuhalten. Folglich macht es absolut keinen Sinn zu sagen, dass wir eigene Zivilisten bombardieren.
Paris Match: Satellitenaufnahmen zeigen, dass die Städte Homs und Hama komplett zerstörte Nachbarschaften aufweisen. Die Vereinigten Nationen sprechen von ungefähr 190.000 Menschen, die im Krieg getötet wurden. Waren all die Menschen in diesen Nachbarschaften Terroristen?
Bashar Al-Assad : Zu aller erst müssen die von der UN bereitgestellten Aufnahmen verifiziert werden. Wie lauten die Quellen dieser Fotos? Diese Aufnahmen, die insbesondere in den Medien weltweit zirkulieren, sind übertrieben und unzutreffend. Zweitens werden solche Aufnahmen nicht durch Satelliten erstellt, sondern auch direkt vor Ort, welche wiederum akkurat sind. Wenn Terroristen eine bestimmte Region betreten und diese besetzen, dann hat die Armee diese zu befreien, somit gibt es Kämpfe. Somit ist es völlig klar, dass es Zerstörung gibt. In den meisten Fällen verlassen die Bürger jedoch diese Regionen, wenn Terroristen ihre Nachbarschaften erobern. Es ist Fakt, dass die meisten Opfer Anhänger des Staates sind, nicht anders herum und eine große Anzahl dieser Menschen starb durch Angriffe der Terroristen. Es ist klar, dass unschuldige Menschen sterben, wenn Krieg herrscht. Dies passiert überall auf der Welt. Jedoch ist es als Staat unmöglich auf eigene Bürger zu zielen.
Paris Match: Laut der UN gibt es ebenso drei Millionen syrische Flüchtlinge in den Nachbarländern. Dies ist ein Achtel der syrischen Bevölkerung. Sind all diese Menschen Verbündete der Terroristen?
Bashar Al-Assad : Nein. Generell verlassen die syrischen Menschen ihr Land wegen dem Terrorismus. Das sind diejenigen, die den Terrorismus unterstützen. Ebenso gibt es Unterstützer des Staates, die ihr Land aus Sicherheitsgründen verlassen mussten. Es gibt ebenso eine große Anzahl an Bürgern, die keine Seite unterstützen.
Paris Match: Haben sie aus militärischer Sicht die Möglichkeiten, diesen Krieg zu gewinnen?
President Assad: Nun bekämpfen wir auch Staaten, nicht nur Banden. Milliarden von Dollars fließen in diese Banden. Sie erhalten Waffen aus verschiedenen Ländern, wie der Türkei. Aus militärischer Perspektive ist es somit kein leichter Krieg. Wie dem auch sei, gewinnt die Syrische Armee in vielen Ortschaften. Auf der anderen Hand kann niemand sagen wie oder wann dieser Krieg enden wird. Jedoch war das primäre Ziel dieses Krieges, die Herzen der syrischen Bevölkerung zu gewinnen; und diesen Teil haben sie verloren. Die Gemeinschaften, welche die Terroristen integrierten, wurden in der letzten Zeit sehr klein. Dies ist eine der Hauptursachen, weshalb die Armee gewinnt. Somit muss dieser Krieg nicht nur militärisch, sondern auch sozialistisch und politisch betrachtet werden.
Paris Match: Aber die Terroristen haben noch nicht verloren, denn die Hälfte Ihres Landes ist nicht mehr unter Ihrer Kontrolle.
Bashar Al-Assad : Die Syrische Armee hat ihre Präsenz nicht überall. Es ist unmöglich, überall zu sein. Somit ist es klar, dass Terroristen überall dort ansässig werden können, wo die Syrische Armee nicht vor Ort ist, um die Grenzübergänge zu schützen. Doch war die Armee in der Lage die Kontrolle über jede Region zurückzuerlangen, wo sie entschied, diese zu betreten. Dies ist kein Krieg wo sich zwei Armeen gegenüberstehen wo man sagen kann, dass sie einen bestimmten Teil eroberten oder wir es tun. Dieser Krieg ist anders. Wir sprechen hier über terroristische Gruppierungen, die plötzlich eine Stadt oder ein Dorf infiltrieren. Aus diesem Grund wird es ein langer und schwieriger Krieg.
Paris Match: Viele Menschen sagen, dass Ihr Rücktritt die Lösung dieser Krise wäre. Glauben Sie, dass Ihr Rücktritt die Lösung darstellt?
Bashar Al-Assad : Der Präsident eines jeden Staates dieser Welt nimmt sein Amt durch Maßnahmen der jeweiligen Verfassung ein und verlässt dieses auch wieder durch dessen Maßnahmen. Kein Präsident kann durch Chaos installiert oder abgesetzt werden. Der handfeste Beweis dafür ist das Ergebnis der französischen Politik, als sie Gaddafi angegriffen haben. Was war das Ergebnis? Chaos brach nach der Entmachtung Gaddafis aus. Also war diese Entmachtung die Lösung? Hat sich die Lage gebessert und Libyen ist zur Demokratie geworden? Der Staat ist wie ein Schiff. Wenn es einen Sturm gibt, dann rennt der Kapitän nicht davon und verlässt das Schiff, um es sinken zu lassen. Wenn sich die Passagiere des Schiffs dazu entschließen, dieses zu verlassen, dann sollte der Kapitän der letzte sein, der es verlässt, nicht der erste.
Paris Match: Das heißt, dass der Kapitän bereit ist zu sterben. Sie sprachen über Gaddafi. Fürchten Sie dasselbe Schicksal und den Tod, wie bei Saddam Hussein und Gaddafi?
Bashar Al-Assad : Ein Kapitän macht sich keine Gedanken über Leben und Tod. Er denkt über die Rettung seines Schiffes. Wenn das Schiff sinkt, dann würde jeder sterben, also möchten wir lieber das Land retten. Jedoch möchte ich hier einen wichtigen Punkt ansprechen. Es war niemals mein Ziel als Präsident im Amt zu bleiben, weder vor, während noch nach der Krise. Aber die syrischen Bürger werden niemals akzeptieren, dass Syrien eine Puppe der Westmächte wird. Dies ist eines unserer wichtigsten Ziele und auch Prinzipien.
Paris Match: Lassen Sie uns über ISIS sprechen. Einige sagen, dass das syrische Regime die Erschaffung islamischer Extremisten gefördert hat, um die Opposition zu spalten. Wie reagieren Sie darauf?
Bashar Al-Assad : In Syrien haben wir einen Staat, kein Regime. Lassen Sie mich dies zuerst klarstellen. Zweitens, angenommen Sie sagen die Wahrheit, dass wir ISIS unterstützten. Das heißt, dass wir diese Organisation darum baten, uns zu attackieren, militärische Flughäfen anzugreifen, Hunderte von Soldaten zu töten und ganze Städte und Siedlungen zu besetzen. Wo ist da die Logik? Was wäre unser Vorteil davon? Die Opposition zu spalten und zu schwächen, wie Sie sagen? Wir brauchen diese Elemente der Opposition nicht zu untergraben. Der Westen selbst sagt, dass es eine Fake-Opposition war. Das hat Obama selbst gesagt. Somit ist diese Annahme falsch, doch was ist die Wahrheit? Die Wahrheit ist, dass ISIS im Jahre 2006 im Irak gegründet wurde. Es waren die Vereinigten Staaten, die den Irak besetzten, nicht Syrien. Abu Bakr al-Baghdadi war in amerikanischen Gefängnissen, nicht in syrischen. Also wer erschuf ISIS? Syrien oder die Vereinigten Staaten?
Paris Match: Die Syrer, die wir in Damaskus trafen, sprachen mehr über dschihadistische Schläferzellen im Westen, als über ISIS. Ist das nicht merkwürdig?
Bashar Al-Assad : Terrorismus ist eine Ideologie, keine Organisation oder Struktur. Eine Ideologie erkennt keine Grenzen an. Vor 20 Jahren war es allgemein gültig, dass Terrorismus aus unserer Region exportiert wurde, insbesondere aus den Golfländern, wie Saudi-Arabien. Nun kommt der Terrorismus zu uns aus Europa, speziell Frankreich. Der größte prozentelle Anteil an Terroristen, die nach Syrien reisen, kommen aus Frankreich. Ebenso hatten Sie einige Vorfälle in Ihrem Land. Es gab auch einen Angriff in Belgien auf ein jüdisches Museum. Somit ist der Terrorismus in Europa nicht mehr am Schlafen, er ist bereits erwacht.
Paris Match: Die Amerikaner sind im Kampf gegen ISIS taktische Verbündete. Denken Sie weiterhin, dass deren Intervention eine Verletzung der nationalen Souveränität darstellt?
Bashar Al-Assad : Es ist ein wichtiger Punkt, dass Sie dies aus einer taktischen Perspektive sehen. Wissen Sie, Taktik ohne Strategie sorgt für keinerlei Ergebnis, also wird es den Terrorismus nicht bekämpfen. Es ist eine illegale Intervention. Erstens, da sie nicht durch eine Resolution des Sicherheitsrates genehmigt wurde und zweitens, da sie nicht die Souveränität des syrischen Staates berücksichtigt. Somit ist es eine illegale Intervention, die eine Verletzung der Souveränitätsrechte darstellt.
Paris Match: “Agence France Presse” nach zu urteilen flog Ihre Luftwaffe mindestens 2.000 Einsätze in 40 Tagen. Dies ist eine enorme Menge. Wenn Ihre Flugzeuge die Maschinen der Allianz kreuzen, wie z.B. auf dem Weg nach Raqqa, koordinieren Sie sich dann untereinander oder haben Sie einen Nichtangriffspakt?
Bashar Al-Assad : Es gibt keine direkte Koordination. Wir attackieren den Terrorismus überall, unabhängig davon, was die Vereinigten Staaten oder die Allianz, die sie führt, tun. Sie mögen es merkwürdig finden, dass die Anzahl der Luftangriffe der Syrischen Luftwaffe wesentlich höher ist, als die der Allianz. Es gibt keine Koordination. Und zur selben Zeit sollten Sie erkennen, dass die Luftangriffe der Allianz eher kosmetischer Natur sind.
Paris Match: Aber diese Luftangriffe helfen Ihnen und ein Grund weshalb der US-Verteidigungsminister Chuck Hagel zurückgetreten ist, da er glaubte Ihre Regierung und Position zu unterstützen.
Bashar Al-Assad : Sehen Sie nicht, dass diese Frage im Widerspruch zu Ihrer vorherigen Frage steht, in der Sie sagten, dass wir ISIS unterstützen? Folglich sind wir die Feinde von ISIS.
Paris Match: Ich sagte, dass einige Menschen manchmal sagen, dass Sie ISIS unterstützen, um die Opposition zu spalten.
Bashar Al-Assad : Und ich meinte nicht “Sie” durch meine Bemerkung, sondern “diese” Menschen”.
Paris Match: Ein Ergebnis der Luftschläge der Allianz ist, aus amerikanischer Perspektive, der Rücktritt von Chuck Hagel. Denken Sie, dass die Luftangriffe der Allianz Ihnen helfen?
Bashar Al-Assad : Terrorismus kann nicht über die Luft zerstört werden. Ebenso können keine Erfolge erzielt werden, wenn sich die Bodenstreitkräfte, die sich mit den geographischen Gegebenheiten auskennen, nicht im Tandem mit den Luftangriffen bewegen. Aus diesem Grund gibt es nach den zweimonatigen Bombardierungen der Allianz keine spürbaren Ergebnisse am Boden. Und aus diesem Grund sage ich, dass die Luftschläge der Allianz uns nicht helfen. Wären diese Luftschläge ernsthaft und effektiv, dann würde ich sagen, dass uns dies durchaus hilft. Doch sind wir diejenigen, die ISIS am Boden bekämpfen. Und wir haben bisher keine Änderung festgestellt, insbesondere da die Türkei ihre Unterstützung für ISIS in diesen Regionen weiterhin ausbaut.
Paris Match: Am 14. Juli 2008 standen Sie am Präsidialpodium im Champs-Élysées am Rande des Mittelmeer-Gipfels. Heute sieht Sie die französische Regierung als Außenseiter an. Was halten Sie davon?
Bashar Al-Assad : Die guten Beziehungen, welche von 2008 bis 2011 ausgebaut worden sind, gingen nicht aus einer französischen Initiative hervor. Das Ganze hat zwei Seiten: die erste war ein amerikanischer Entwurf, um die französische Regierung dazu zu bewegen, die syrische Rolle zu beeinflussen. Die andere Seite war ein Ergebnis aus Katar, welches Frankreich dazu anregte, die Beziehungen zu Syrien zu verbessern. Somit hatten die guten Beziehungen zu Frankreich amerikanische und katarische Motive und waren kein Produkt eines unabhängigen Willens. Heute gibt es keinen Unterschied zwischen beiden Administrationen, also zwischen Sarkozy und Hollande. Beide sind nicht unabhängig.
Paris Match: Francois Hollande sieht Sie weiterhin als Gegner. Denken Sie, dass Sie die Beziehungen zu ihm in naher Zukunft wiederbeleben können?
Bashar Al-Assad: Diese Angelegenheit hat nichts mit persönlichen Beziehungen zu tun. Es hat etwas mit den Beziehungen zwischen Staaten und Institutionen zu tun, die die Interessen zweier Staaten abbilden. Falls eine französische Amtsperson, oder die französische Regierung, gegenseitige Interessen ersucht, dann werden wir damit umgehen. Jedoch handelt diese Administration gegensätzlich zu unseren Interessen der Bevölkerung und auch gegen die Interessen der Franzosen. Es macht für mich keinen Sinn, weswegen er mich als persönlichen Feind ansieht. Ich stehe mit Hollande in keinerlei Konkurrenz. Ich denke, dass Hollandes Gegner nun ISIS in Frankreich ist, denn seine Popularität ist ähnlich der ISIS.
Paris Match: Gibt es heute Chemiewaffen in Syrien, ja oder nein?
Bashar Al-Assad : Nein. Als wir dies ankündigten, war es eine klare Ankündigung. Unsere Entscheidung war final, als wir uns dazu entschlossen haben, alle chemischen Waffen zu zerstören.
Paris Match: Aber US-Außenminister John Kerry wirft Ihnen vor, dass Sie die Vereinbarung gebrochen haben, da Sie Chlor nutzten. Ist das wahr?
Bashar Al-Assad : Sie können Chlor in jedem syrischen Haushalt vorfinden. Jeder hat Chlor und jeder kann es nutzen. Jedoch haben wir es nicht genutzt, da wir traditionelle Waffen besitzen, die wesentlich effektiver sind, als Chlor es ist. Wie bekämpfen Terroristen. Und dazu nutzen wir traditionelle Waffen ohne dies zu verstecken oder uns dafür zu schämen. Somit brauchen wir kein Chlor. Diese Anschuldigungen überraschen uns nicht. Wann sagten die Amerikaner überhaupt etwas Wahres über die Krise in Syrien?
Paris Match: Haben Sie chemische Waffen genutzt?
Bashar Al-Assad : Wir haben diese Art von Waffen nicht genutzt, und hätten wir diese Waffen irgendwo eingesetzt, dann wären Zehn- oder sogar Hunderttausende von Menschen gestorben. Es ist unmöglich diese Waffen in dieser Art und Weise einzusetzen, um nur Ein- oder Zweihundert Menschen zu töten, wie es behauptet wurde. Insbesondere in diesen Regionen, in denen Hunderttausende oder sogar Millionen von Syrern leben.
Paris Match: Bei Ihrem letzten Besuch in Paris im November 2010 interviewte ich Ihre Frau, Asmaa Al-Assad. Vermissen Sie es, außerhalb der Grenzen Ihres Landes zu reisen?
Bashar Al-Assad : Das Reisen ist nicht eines meiner Hobbies. Meine Staatsbesuche waren kein Tourismus sondern Arbeit. Was ich wirklich vermisse ist das Syrien, wie es einst war. Das ist, was wir vermissen. Und natürlich vermissen wir die Existenz einer anderen Welt, eine Welt die für Logik und moralische Beziehungen steht. Zu dieser Zeit hatten wir großartige Erwartungen für die Entwicklungen unserer Region, auch für mehr intellektuelle Aufgeschlossenheit. Wir haben daran geglaubt, dass Frankreich mit seinem Kulturerbe diese Rolle im Nahen Osten gemeinsam mit Syrien einnehmen wird.
Paris Match: Ihre Frau sah sich als Botschafter der Modernität. Wie lebt sie nun in Syrien und was fühlt sie über die aktuellen Entwicklungen, die sie daran hindert, das Land zu verlassen?
Bashar Al-Assad : Sie fühlt Schmerz, wie alle Syrer. Beide von uns fühlen den Schmerz über die Zerstörung und das Blut, das wir in Syrien sehen. Wir sehen wie Syrien Jahrzehnte und nicht nur Jahre zurückgeworfen wurde. Es ist schmerzhaft das Land so zu sehen, welches zu den fünf sichersten Ländern der Welt gezählt hat und nun zu einem Zufluchtsort für Terroristen wird. Auch ist es für meine Frau und mich sehr schmerzhaft, anzusehen, zu was der Glauben an die Hilfe des Westens geführt hat. Das Gegenteil der versprochenen Entwicklung und Offenheit ist eingetreten. Und was noch schlimmer ist, ist anzusehen, dass der Westen Verbündete unter diesen mittelalterlichen Staaten im Golf hat, wie Saudi-Arabien und Katar.
Paris Match: Die Menschen beschreiben, dass Sie eine sehr enge Beziehung zu Ihren Kindern pflegen. Wie erklären Sie ihnen was mit Ihrem Land geschieht, wenn Sie abends nach Hause kommen?
Bashar Al-Assad: Natürlich, diese Diskussion findet in jedem syrischen Haushalt statt. Das schwierigste an dieser Diskussion ist der Umgang mit Kindern, wessen soziales Bewusstsein sich während der Krise entwickelt hat. Es werden dort generell zwei Basisfragen gestellt, nicht nur bei uns sondern in vielen Familien. Die erste Frage: Wie können Menschen, die glauben, dass sie Gott und den Islam verteidigen, andere Menschen töten und ermorden? Dies ist nicht einfach zu erklären und die Kinder fragen, ob diese Menschen wissen, dass sie falsch liegen. Die Antwort darauf ist, dass es Menschen gibt, die dies Wissen, aber die Religion dazu ausnutzen, um ihre privaten Zwecke zu erfüllen. Und dann gibt es die ignoranten Menschen, die nicht wissen, dass Religion gut ist. Sie denken stattdessen, dass Religion meint zu töten.
Die zweite Frage: Warum startet der Westen eine Aggression gegen uns und warum unterstützt er Terroristen und Zerstörung? Natürlich sagen sie nicht „der Westen“ im Allgemeinen. Sie nennen gewisse Länder, wie die Vereinigten Staaten, Frankreich und Großbritannien. Warum tun sie das? Haben wir etwas getan um sie zu verletzen? Ebenso erklären wir ihnen, dass Völker und Staaten etwas verschiedenes sind.

"IPPNW: US-„Krieg gegen den Terror“ forderte allein in Irak, Afghanistan und Pakistan über eine Million Todesopfer" Rudolf Hänsel

Spirale der Gewalt durchbrechen von Rudolf Hänsel

Am Ostersonntag begann für Christen die 50 Tage währende österliche Freudenzeit. Auch der Frühling hat sich eingestellt und erfreut mit seiner Farbenpracht Tag für Tag unser Auge und Gemüt. Jedoch nicht überall in der Welt können die Menschen dies erleben. Nicht in den unzähligen Kriegsgebieten im Nahen und Mittleren Osten und in Afrika, nicht in den vielen Flüchtlingslagern der Nachbarländer dieser vom Krieg geplagten Völker.
Das Ausmaß an Gewalt und menschlichem Leid weltweit ist erschreckend. Doch die Spirale der Gewalt und Gegengewalt, sie dreht sich unaufhörlich weiter. Inzwischen ist unser Überleben in Frage gestellt. Unsere Kultur hat sich zu einer Gewaltkultur entwickelt und es scheint, als haben wir Menschen den Verstand verloren. Gewaltandrohung, Gewalt und Kriege, wo man hinsieht. Und die Menschheit scheint keinen Ausweg aus dieser Gewaltspirale zu finden. Auch in unserem Land spielen sich bürgerkriegsähnliche Straßenkämpfe ab und ereignen sich scheußliche Gewalttaten zwischen Menschen.
Noch nie in der Geschichte hat Gewalt ein Problem gelöst. Sie schafft nur neue, größere Probleme. Die Kriege der letzten eineinhalb Jahrzehnte bieten uns genug Anschauungsmaterial, angefangen vom Kosovokrieg 1999 bis zu den heutigen Kriegen in Syrien, Nordafrika oder der Ukraine. Sie hinterließen und hinterlassen weiterhin nur Tod und Verderben, in ihrer Würde tief verletzte Menschen, zerstörte Länder und Kulturen und hoffnungslos zurückbleibende, zum Teil traumatisierte Jugendliche, von denen sich viele in ihrer ausweglosen Situation für „heilige Kriege“ anwerben und abschlachten lassen. Nach einer wissenschaftlichen Studie der Vereinigung der Internationalen Ärzte für die Verhütung des Atomkrieges (IPPNW) hat der US-geführte „Krieg gegen den Terror“ allein in Irak, Afghanistan und Pakistan bereits weit über eine Million Todesopfer gefordert und damit mehr als zehn mal so viele wie bisher vermutet.
Ist das die Welt, die wir unseren Kindern hinterlassen wollen? Wird sich unsere Jugend in dieser Gewaltkultur zurechtfinden, Vorbilder finden, etwas Neues aufbauen können, die Welt einmal in eine andere Bahn lenken? Ich denke nein!
Dabei wissen wir heute oder sollten es als aufgeklärte Bürger wissen, dass die Gewalt nicht dem Wesen Mensch entspricht. Die Forschungsergebnisse der Humanwissenschaften haben uns gezeigt, dass der Mensch von Natur aus sozial und kooperativ und weder biologisch noch geschichtlich-kulturell zu Gewalt und Krieg verurteilt ist. Wir Menschen sind zu Hingabe, Empathie, Nächstenliebe und Selbstaufopferung fähig.
Auch der Krieg ist kein Naturgesetz, die Menschheit will in Frieden leben. Es ist das Machtstreben in Wirtschaft und Politik, das uns immer wieder in Katastrophen hineintreibt, in denen der Reichtum unserer Kultur verschleudert und die Ernten unserer Zivilisation zerstört werden. Mächtige Interessengruppen und Kriegsgewinnler wie der militärisch-industriell-geheimdienstliche Komplex, die Wallstreet und viele andere steuern die Regierungen. Und diese rüsten auf, setzen neue Feindbilder in die Welt und betreiben Kriegspropaganda. Die von ihnen abhängigen Massenmedien unterstützen sie dabei nach Kräften. Von ihnen werden wir nur belogen, desinformiert, abgelenkt und mit Informations-Müll voll gestopft.
Doch wir alle sind Teil dieser unheilvollen Entwicklung, weil wir aus Trägheit des Herzens, aus Hilflosigkeit oder Lethargie das Unrecht geschehen lassen und nicht gegen die Gewalttätigkeit kämpfen. Wir billigen sie, weil wir hoffen, dass sie uns verschonen werde. Wenn sie dann auch über uns hereinbricht, ist es gewöhnlich zu spät, sie einzudämmen. Da die Welt so ist, wie wir sie eingerichtet oder bisher geduldet haben, kann sich keiner der Verantwortung entziehen. Wir sind immer mitschuldig. Deshalb ist es an der Zeit, uns zu besinnen.
Eine große Anzahl verantwortungsbewusster Mitbürger ist von dem beunruhigenden und schmerzlichen Zustand unserer Welt betroffen und engagiert sich. Die deutsche Friedensbewegung zum Beispiel organisiert alljährlich Ostermärsche, die heuer unter dem Motto stehen: „Kriege und Kriegspropaganda stoppen – Konflikte friedlich lösen“. Auch Papst Franziskus verurteilte in der Ostersonntags-Messe das sinnlose Blutvergießen, forderte das Ende von Krieg und Gewalt und beklagte unsere Trägheit und Gleichgültigkeit, die uns daran hindern würde, aus uns herauszugehen und den Weg der Wahrheit und der Liebe zu suchen.
Der weltberühmte englische Atomphysiker Stephen Hawking warnte vor kurzem in den „Cambridge News“ vor der Aggression als dem „größten Fehler der Menschheit“, wie er sagte. Sie sei eine größere Gefahr als Umweltkatastrophen. Für Höhlenmenschen hätte die Angriffslust noch Überlebensvorteile gehabt, wird er zitiert, doch jetzt sei dieses Verhalten eine Bedrohung für die Menschheit, schließlich könne ein Nuklearkrieg zum Ende der Zivilisation führen. Die Menschen müssten Aggression durch Empathie ersetzen, was „uns zusammenbringen und in einen friedlichen Zustand versetzen würde“. (Focus online v. 26.2.15)
Und was könnte unser aller Beitrag als Bürger sein, um die Spirale der Gewalt zu stoppen? Wir sollten in unserem persönlichen Wirkungsbereich jeder Gewalt entsagen und im Wissen um die wirklichen Ursachen und Auswirkungen von Kriegen uns weigern, die Vorbereitung und Durchführung von Kriegen gedanklich oder sonst wie mitzutragen. Jeder Krieg ist abwendbar, wenn wir es inständig, mutig und anhaltend wollen. Jeder Mensch besitzt einen mehr oder weniger großen Einflussbereich. Wir könnten unsere junge Generation, unsere Freunde, Kollegen und zehn bis dreißig weitere Mitmenschen davon überzeugen, dass man jedem Krieg Einhalt gebieten kann. Diese zehn oder dreißig Menschen werden es zehn anderen weitersagen, die es ihrerseits wieder weiterverbreiten. Jeden Tag könnten wir uns dafür entscheiden, dies zu tun.
Eine große Verantwortung, aber auch Chance haben Eltern, Erzieherinnen und Lehrkräfte. Das Kind kann durch Erziehung und Bildung zu Verantwortung, Mitgefühl, Solidarität, Kooperation und Friedensliebe geführt werden. Und unsere Jugend? Angesichts des nicht gelösten Gewaltproblems in der Welt müssen wir uns fragen, was wir in ihrem Gemüt verankern müssen, damit sie eine innere Abwehr gegen Gewalt und Krieg entwickelt und friedensfähig wird.
Dipl.-Psych. Dr. Rudolf Hänsel (www.psychologische-menschenkenntnis.de)