Monday, September 16, 2013

Manipulierte Videos des "Massakers" der Ghuta


Manipulierte Videos des "Massakers" der Ghuta

  
+
JPEG - 14.8 kB
Das unter dem Vorsitz von Mutter Agnes-Mariam des Kreuzes stehende Institut hat die ersten Videos des Massakers der Ghuta ausgedruckt und es gelang ihm, sowohl die in den Videos kodiert verankerten Zeiten, als auch die Zeit der online-Aufladung zu bestimmen. Die Studie dieses Materials ermöglicht, die Inkonsistenzen und Manipulationen festzulegen:
- die Ghuta ist seit langem entvölkert. Es gibt vor Ort nur Leute die die "Rebellen" unterstützen und ein paar ältere Leute, die nicht fliehen konnten. Die Unterstützer der "Rebellen" sind fast ausschließlich Jugendliche und Männer. Es gibt nur in Ausnahmefällen Frauen und Kinder.
- auf den Videos sind die Opfer vor allem Kinder, einige Erwachsene und fast keine Frauen, obwohl das mediale vereinte Büro der Ghuta von einer sehr großen Anzahl von verstorbenen Frauen spricht.
- verschiedenen Orten gedreht wurden und kann an zwei Orten einige Kinder finden.
- ein Zeuge beschreibt die Reaktionen ihrer Familie zu dem Geruch des Gases, aber Sarin ist geruchlos.
- ein Foto von der ägyptischen Revolution wurde als Beweis für das Massaker der Ghuta durch das Masaken Barzeh Revolutionskomitee gepostet.
- zwei Videos, eines von dem revolutionären Komitee Jobar, und das andere von dem Revolutionären Komitee Hamouria zeigen zwei inkompatible Szenarien des Todes von demselben Kind.
- der Vergleich von mehreren Videos deutet auf eine Inszenierung hin, so schwierig und absurd erscheint es, Körper in ein und demselben Notstandslokal herumzutragen.
- während die "Rebellen" mehr als 1466 Tote ankündigen, zeigen die Videos nur 8 Beerdigungen.
The Chemical Attacks on East Ghouta to Justify Military Right to Protect Intervention in Syria, by Mother Agnès-Mariam of the Cross, Institut international pour la Paix, la Justice et les Droits de l’homme, 11 septembre 2013, 43 pp.

Lügen-Industrie und imperialistischer Krieg von Dominico Losurdo




Lügen-Industrie und imperialistischer Krieg Lügen-Industrie und imperialistischer Krieg

Joseph Goebbels pflegte zu sagen, dass es einfacher sei eine große Lüge zu glauben, als eine kleine: das ist, was die CIA in den letzten Jahren durch die Erfindung falscher Massaker umgesetzt hat, um Kriege zu rechtfertigen. Der Philosoph Domenico Losurdo untersucht die Leichtigkeit, mit der wir überlistet werden.

 | URBINO (ITALIEN)  
+


In der Geschichte der Lügenindustrie, als integraler Bestandteil des militärisch-industriellen Apparates des Imperialismus, ist das Jahr 1989 ein Wendepunkt. Nicolae Ceausescu ist noch im Amt in Rumänien. Wie kann man ihn stürzen? Die westlichen Medien strahlen massiv in der rumänischen Bevölkerung Informationen und Bilder über den gerade von der Ceaucescu-Polizei ausgeführten "Genozid" in Timisoara aus.

Verstümmelte Leichen

Was ist wirklich passiert? Unter Anwendung Guy Debords Analyse der "Gesellschaft des Spektakels" synthetisierte ein berühmter italienischer Philosoph, Giorgio Agamben, meisterhaft den Fall, um den es geht: „ Zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit wurden vor kurzem begrabene oder auf den Tischen der Leichenhallen aufgereihte Leichen in Eile ausgegraben und gefoltert, um vor den Fernsehkameras den Völkermord zu simulieren, der das neue Regime legitimieren sollte. Was die ganze Welt als die wirkliche Wahrheit auf Fernsehbildschirmen vor Augen hatte, war die absolute Unwahrheit; und obwohl die Fälschung manchmal offensichtlich war, wurde sie jedenfalls durch das globale Medien-System als wahr authentifiziert, damit es klar würde, dass die Wahrheit jetzt nur ein Moment der notwendigen Bewegung der Unwahrheit ist. Somit können Wahrheit und Lüge nicht unterschieden werden und die Show legitimiert sich nur durch die Show. Timisoara ist in diesem Zusammenhang das Auschwitz der Gesellschaft des Spektakels: und genauso wie gesagt wurde, dass nach Auschwitz es unmöglich wäre, zu schreiben und zu denken wie zuvor, so wird es nach Timisoara nicht mehr möglich sein, einen TV-Bildschirm genauso wie zuvor anzusehen“ [1].
Das Jahr 1989 ist jenes, wo sich der Übergang der Gesellschaft des Spektakels zum Spektakel als Kriegstechnik auf der ganzen Welt manifestierte. Wenige Wochen vor dem Staatsstreich, d. h. der « Cinecittà-Revolution » in Rumänien [2], triumphierte am 17. November 1989 die "samtene Revolution" in Prag mit einer Losung von Gandhis Inspiration: "Liebe und Wahrheit". In Wirklichkeit spielte die Verbreitung einer falschen Nachricht, dass ein Student "brutal von der Polizei getötet worden wäre" eine entscheidende Rolle. Dies ist, was, zwanzig Jahre später ein „Journalist und Leiter des Dissidenz, Jan Urban“, Urheber der Manipulation, mit Genugtuung offenbarte: seine "Lüge" hätte das Verdienst gehabt, die Empörung der Massen und den Zusammenbruch des bereits taumelden Regimes auszulösen [3]. Etwas Ähnliches geschieht in China: am 8. April 1989, erlitt Hu Yaobang, Sekretär der chinesischen KP bis Januar 1987, einen Herzinfarkt während einer Sitzung des politischen Büros und starb eine Woche später. Sein Tod wird von der Menge auf dem Platz des Himmlischen Friedens mit dem harten politischen Konflikt korreliert, der auch während der Versammlung erschienen war [4]; dieser Mann wird irgendwie das Opfer des Systems, das man stürzen will. In allen drei Fällen werden die Erfindung und die Denunzierung des Verbrechens aufgerufen, um die Welle der Empörung auszulösen, die die Aufwiegler-Bewegung braucht. Wenn sie auch vollen Erfolg in der Tschechoslowakei und Rumänien hatte (wo das sozialistische System aus dem Vormarsch der Roten Armee hervorgegangen war), versagte diese Strategie in der chinesischen Volksrepublik, die aus einer großen nationalen und sozialen Revolution entstand. Und dieser Versager wird der Ausgangspunkt für einen neuen weiteren Medien-Krieg, der durch eine Supermacht die keine Rivalen oder potenzielle Rivalen toleriert ausgelöst wurde, und der immer noch voll im Gange ist. Aber Tatsache bleibt, dass, was den historischen Wendepunkt definiert, ist in erster Linie Timisoara, „das Auschwitz der Gesellschaft des Spektakels“.

« Werbung treiben mit Neugeborenen» und der Kormoran

Zwei Jahre später, 1991, ereignete sich der erste Golfkrieg. Ein mutiger US-Journalist hat klar gezeigt, wie "der Sieg des Pentagons über die Medien" ablief d.h. die „gewaltige Niederlage der Medien, die von der Regierung der Vereinigten Staaten erreicht wurde“. [5].
Im Jahr 1991 war die Situation für das Pentagon (und das Weiße Haus) nicht einfach. Es ging darum, eine Bevölkerung von der Notwendigkeit eines Krieges zu überzeugen, auf der noch die Erinnerung des Vietnams lastete. Also wie? Verschiedene Hilfsmittel verringern drastisch die Möglichkeit für Journalisten, direkt mit Soldaten zu sprechen oder direkt von der Front zu berichten. Wie immer auch möglich, alles sollte filtert werden: der Gestank des Todes und vor allem das Blut, das Leid und die Tränen der Zivilbevölkerung dürfen nicht wie zur Zeit des Vietnam-Krieges ins Heim der US-Bürger (und der Bewohner der ganzen Welt) kommen.
Das zentrale, aber schwieriger zu lösende Problem liegt anderswo: wie könnte man den Irak des Saddam Hussein dämonisieren, der ein paar Jahre vorher noch in den Augen der USA Verdienste mit seinem Angriff auf den antiamerikanischen Iran der islamischen Revolution von 1979 geleistet hatte, und der geneigt war, im Nahen Osten neue Anhänger zu gewinnen. Die Verteufelung hätte sich als umso wirksamer erwiesen, wenn man das Opfer zur gleichen Zeit engelhafter hätte machen können. Nichts leichter als das, und nicht nur wegen der Tatsache, dass die Repression gegen jegliche Oppositionsform in Kuwait hart und gnadenlos war. Es gab etwas Schlimmeres. Die bescheidensten Arbeiten waren für die Einwanderer, einer «de facto Sklaverei» unterworfen und diese tatsächliche Sklaverei nahm oft Formen des Sadismus an: Fälle von „serbischen Fenstergestürzten, Verbrannten oder Geblendeten oder sogar zu Tode geprügelten“ lösten keine besondere Mitgefühle aus [6].
Und trotzdem... Großzügig oder herrlich belohnt, fand eine Werbeagentur dazu Abhilfe. Sie denunzierte die Tatsache, dass irakische Soldaten den Kuwaits, die widerstanden, die "Ohren" abgeschnitten hätten. Aber der genialste Einfall dieser Kampagne war woanders: die Invasoren hätten eine Razzia in einem Krankenhaus gemacht „in dem sie 312 Neugeborene aus ihren Brutkästen gerissen hätten und sie auf dem kalten Boden des Kuwait Stadtkrankenhauses erfrieren ließen.“ [7]. Von Präsident Bush Junior bis zum Überdruss geschwungen, auf dem Kongress bekräftigt und auch von Amnesty International gebilligt, kann eine so schreckliche Nachricht, mit solchen Einzelheiten über die Anzahl der Toten mit einer absoluten Genauigkeit nicht umhin, eine überwältigende Welle der Empörung auszulösen: Saddam Hussein war der neue Hitler, der Krieg gegen ihn war nicht nur notwendig, sondern auch dringend, und diejenigen die ihn verweigern oder sich bitten lassen, müssten mehr oder weniger bewusste Komplizen des neuen Hitlers sein! Die Nachricht war natürlich eine reine, beruflich produzierte und verbreitete Erfindung, und genau dafür hatte diese Werbeagentur ihr Geld redlich verdient.
Die Rekonstruktion dieser Episode ist in einem Kapitel des hier zitierten Buches mit einen passenden Titel: „Werbung treiben mit Neugeborenen“ [8]. In Wirklichkeit waren die, die „beworben wurden“, nicht nur Neugeborene. Ganz am Anfang der kriegerischen Operationen hatte man das Bild eines Kormoran weltweit ausgestrahlt, der vor dem Ertrinken in Erdöl stand, das von einem vom Irak in die Luft gejagten Derrick stammte. Wahrheit oder Manipulation? War es Saddam, der die Umweltkatastrophe verursacht hatte? Und gibt es wirklich Kormorane in dieser Gegend der Welt und in dieser Jahreszeit? Die Welle der Empörung, authentisch und meisterhaft manipuliert, verschlang den letzten rationellen Widerstand.

Herstellung von Fälschung, Terrorismus der Empörung und Ausbruch des Krieges

Machen wir einen neuen Sprung von ein paar Jahren, bis zur Auflösung oder, besser gesagt, zur Zerstückelung Jugoslawiens. Gegen Serbien, das historisch der Hauptakteur des Vereinigungs-Prozesses des multiethnischen Landes gewesen ist, entfesseln sich in den Monaten vor der tatsächlichen Bombardierung, eine nach der anderen Welle von Medien-Bombardierungen. Im August 1998 „berichten“ zwei Journalisten, ein Amerikaner und ein Deutscher „über die Existenz von Massengräbern mit 500 Leichen von Albanern, darunter 430 Kinder, in der Nähe von Orahovac, wo bittere Kämpfe stattfanden. Die Nachricht wird von anderen westlichen Zeitungen übernommen, die ihr großes Echo geben. Aber alles ist falsch, wie eine EU-Beobachtermission belegt. » [9].
Aber das verursacht keineswegs eine Krise in der Fälschungs-Fabrik. Am Anfang des Jahres 1999 begannen die westlichen Medien die internationale öffentliche Meinung mit Fotos von Leichen zu bedrängen, die am Boden einer Schlucht lagen und manchmal geköpft und verstümmelt waren; die Beschreibungen und Artikel, die diese Bilder begleiteten, erklärten, dass es sich um unbewaffnete albanische Zivilisten handle, die von den Serben ermordet wurden. Aber:
"Das Massaker von Razcak ist erschreckend, mit Verstümmelung und den abgeschnittenen Köpfen. Es ist eine perfekte Inszenierung, um die Empörung der internationalen Öffentlichkeit zu wecken. Etwas komisches im Hinblick auf die Tötung: die Serben töten in der Regel ohne Verstümmelung [...]Wie der Krieg in Bosnien lehrt, sind Anklagen von Gewalttaten auf Körper, Spuren von Folter, Enthauptungen, eine gute verbreitete Propaganda-Waffe [...] Vielleicht sind es nicht die Serben, sondern die albanischen Freischärler, die die Körper verstümmelt haben.“ [10].
Oder, vielleicht wurden die Leichen der Opfer einer der unzähligen Auseinandersetzungen einer Weiterverarbeitung ausgesetzt, um so eine kalte Hinrichtung und eine bestialische Ausschreitung vorzutäuschen, deren das Land, das sich die NATO anschickte zu bombardieren, sofort beschuldigt wurde [11].
Die Inszenierung von Razcak war nur die Spitze einer hartnäckigen und gnadenlosen Desinformations-Kampagne. Ein paar Jahre zuvor hatte die Bombardierung des Marktes von Sarajevo der NATO erlaubt, sich selbst als oberste juristische Person zu platzieren, die sich nicht leisten konnte, solche serbische "Gräueltaten" ungestraft zu lassen. Heute kann man selbst in der Corriere della Sera nachlesen, dass „Es eine Bombe war, mit ziemlich zweifelhafter Vaterschaft, die das Massaker in Sarajevo verursachte, die dann die NATO-Intervention entfesselte“ [12]. Mit diesem Präzedenzfall, erscheint uns Razcak jetzt als eine Art Neuauflage von Timisoara, eine Neuauflage die sich mehrere Jahre wiederholt hat. Und dennoch fehlte der Erfolg auch in diesem Fall nicht. Der illustre Philosoph, der im Jahr 1990 „das Auschwitz der Gesellschaft des Spektakels“ verurteilt hatte, das in Timisoara stattgefunden hatte, trat fünf Jahre danach den Reihen des dominanten Chors bei, und donnerte in überraschender Weise manichäisch gegen "das plötzliche Gleiten der herrschenden ehemaligen Kommunistenführerschichten zum extremsten Rassismus (wie in Serbien, mit dem Programm der "ethnischen Säuberung"). [13]. Nachdem er mit Schärfe die tragische Undurchschaubarkeit von "Wahrheit und Lüge" im Zusammenhang mit der Gesellschaft des Spektakels analysiert hatte, endete Agamben, sie unfreiwillig zu bestätigen, indem er die von dem "globalen Media System" ausgestrahlte Version (d.h. die Kriegspropaganda) zügig begrüßte, die er zuvor als Hauptquelle der Manipulation erkannt hatte; nach der Denunzierung der Reduktion des „Wahren“ zu „einem Moment der notwendigen Bewegung des Falschen“, beschränkte er sich diesem „Wahren“, das sich gerade auf „ein Moment der notwendigen Bewegung des Falschen“ reduziert, einen Anschein von philosophischer Tiefe zu geben.
Darüber hinaus bringt uns ein Element des Jugoslawien-Krieges mehr zu dem ersten Golfkrieg zurück, als nach Timisoara. Es ist die Rolle der Public Relations: "Milosevic ist ein Mann, der ausweicht, er mag keine Werbung, er mag sich nicht sehen lassen oder in der Öffentlichkeit Reden halten. Es scheint, dass nach den ersten Anzeichen des Zerfalls von Jugoslawien, Ruder & Finn, das PR-Unternehmen, das für Kuwait 1991 gearbeitet hatte, ihn aufsuchte, um ihm seine Dienste anzubieten. Es wurde entlassen. Ruder & Finn wurde jedoch sofort von Kroatien angeheuert, von den Muslimen aus Bosnien und Herzegowina und von den Kosovo-Albanern für 17 Millionen Dollar jährlich, zum Schutz und zur Förderung des Images der drei Gruppen. Und es machte einen tollen Job! James Harf, Direktor der Ruder & Finn Global Public Affairs, bestätigte [...] in einem Interview: "Wir konnten erreichen, in der öffentlichen Meinung die Serben und die Nazis einander gleichzusetzen, [...] Wir sind Profis. Wir haben einen Job zu tun und wir tun ihn. Wir werden bezahlt, um Moral zu machen". [14].
Und nun zum zweiten Golfkrieg: in den ersten Tagen des Februar 2003 zeigte der US-Staatssekretär Colin Powell dem Parterre des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen die Bilder der mobilen Labors zur Herstellung von chemischen und biologischen Waffen, die Irak in seinem Besitz gehabt hätte. Einige Zeit später erhöhte der britische Premierminister Tony Blair dann noch die Dosis: Saddam Hussein hätte nicht nur solche Waffen, sondern hätte bereits Pläne entwickelt, um sie zu verwenden und wäre in der Lage sie "in 45 Minuten“ zu aktivieren. Und wiederum machte die Show, mehr als Vorspiel zum Krieg, den ersten Akt des Krieges, indem er vor einem Feind warnte, von dem sich die Menschheit absolut trennen sollte.
Aber das in Handlung umgesetzte Waffenarsenal der Lügen oder das dazu bereit war, ging weit darüber hinaus. Um "die irakischen Führer in den Augen der eigenen Bevölkerung zu diskreditieren", schlug die CIA vor "in Bagdad ein gefilmtes Dokument vorzuführen, in dem man offenbarte, dass Saddam ein Homosexueller war. Das Video sollte den irakischen Diktator dabei zeigen, als er mit einem Jungen Sex hatte. Es sollte so ausschauen, als wäre er von einer versteckten Kamera gefilmt worden, als handle es sich um eine heimliche Aufnahme". Man studierte auch die „Möglichkeit, die Sendungen des irakischen Fernsehens mit einer - fiktiven - außergewöhnlichen Nachrichtensendung zu unterbrechen, mit der Ankündigung, Saddam wäre zurückgetreten und die ganze Macht wäre von seinem gefürchteten und gehassten Sohn, Uday, übernommen worden“ [15].
Wenn das Böse gezeigt werden und in all seinem Schrecken stigmatisiert werden soll, müsste das Gute in seiner vollen Brillanz erscheinen. Im Dezember 1992 landeten die US-Marines am Strand von Mogadischu. Genauer gesagt, landeten sie zwei Mal, und die Wiederholung der Operation war nicht mit unvorhergesehenen militärischen oder logistischen Schwierigkeiten befangen. Man musste der Welt zeigen, dass die Marines, außer ein militärisches Elite-Korps zu sein, eine guttuende und gemeinnützige Organisation war, die den von Armut und Hunger heimgesuchten Somali, Hoffnung und Lächeln brachten. Die Wiederholung der Landungs-Show sollte sie von ihren falschen oder fehlerhaften Kleinigkeiten befreien. Ein Journalist und Zeuge erklärte:
« Alles was jetzt gerade in Somalia passiert und in den kommenden Wochen geschehen wird, ist eine militärisch-diplomatische Show [...] Eine neue Ära in der Geschichte der Politik und des Krieges hat wirklich in der bizarren Nacht von Mogadischu begonnen [...]. Die „Operation Hoffnung“ war die erste militärische Operation, nicht nur von den Fernsehkameras live gefilmt, sondern auch gedacht, gebaut und organisiert wie eine TV-Show» [16].
Mogadischu war das Gegenstück von Timisoara. Ein paar Jahre nach der Darstellung des Bösen (Kommunismus, der schließlich zusammenbrach), folgte die Darstellung des Guten (das aus dem Triumph im Kalten Krieg hervorgegangene amerikanische Empire). Die Tatbestandsmerkmale der Kriegs-Show und ihres Erfolges sind jetzt klar.
Übersetzung
Horst Frohlich
Einige in diesem Text angeschnittene Themen wurden im letzten Kapitel von Le langage de l’empire. Lexique de l’idéologie étasunienne. [Sprache des Reiches. Lexikon der amerikanischen Ideologie] behandelt. Erscheint am 13. September 2013 bei Delga Editions.
[1] Mezzi senza fine. Note sulla politica, von Giorgio Agamben, Bollati Boringhieri, Turin, 1996, S. 67, und zitiert in Le langage de l’Empire. Lexique de l’idéologie étasunienne, von Domenico Losurdo, Delga, Paris, 2013, S. 313.
[2La fine delle democrazie popolari. L’Europa orientale dopo la rivoluzione del 1989, von François Fejtö, Mondadori, Milan, 1994, S. 263.
[3] « A rumor that set off the Velvet Revolution », von Dan Bilefsky, in International Herald Tribune vom 18. November 2009, SS. 1- 4, zitiert in Losurdo 2013, S. 313.
[4La Chine, von Jean-Luc Domenach und Philippe Richer, Seuil, Paris. 1995, S. 550.
[5Second Front. Censorship and Propaganda in the Gulf War, von John R. Macarthur, Hill and Wang, New York, 1992, S. 208 und 22
[6] Macarthur 1992, S. 44-45.
[7] Macarthur 1992, S. 54.
[8Selling Babies.
[9] « La via verso la guerra », von Roberto Morozzo Della Rocca, in Supplément zu Nummer 1 (Quaderni Speciali) von Limes. Rivista Italiana di Geopolitica, 1999, SS. 11-26.
[10] Morozzo della Rocca, 1999, S. 24, und zitiert in Losurdo 2013, S. 314.
[11Racak. De l’utilité des massacres, tome II, von Fréderic Saillot, L’Harmattan, Paris, 2010, S. 11-18.
[12] « Le vittime e il potere atroce delle immagini », von Franco Venturini, in Corriere della Sera vom 22. August 2013, SS. 1 und 11.
[13] Agamben 1995, S. 134-35.
[14] « Milosevic visto da vicino », von Jean Toschi Marazzani Visconti, Supplement zu N° 1 (Quaderni Speciali) von Limes. Rivista Italiana di Geopolitica, 1999, SS. 27- 34.
[15] « La Cia girò un video gay per far cadere Saddam », von Enrico Franceschini, in La Repubblica, 28. Mai 2010, S. 23.
[16] « Quello sbarco da farsa sotto i riflettori TV », von Vittorio Zucconi, in La Repubblica vom 10. Dezember 1992.
Domenico Losurdo
Domenico LosurdoProfessor für Geschichte der Philosophie an derUniversität von Urbin(Italien). Er leitet seit 1988 die Internationale Gesellschaft Hegel-Marx für Dialektisches Denken, und ist Gründermitglied der l’Associazione Marx XXIesimo secolo. Letztes veröffentlichte Werk : La non-violenza, Una storia fuori dal mito (Laterza, 2010).
Was geht in Syrien vor?
Was geht in Syrien vor?
Ausbreitung des Manipulationsgebietes

Zugespitzte Feindbild-Propaganda und weitere Kriegsdrohungen dürfen uns nicht verunsichern!


Trotz sich sogar  noch verschärfender Feindbild-Propaganda und  trotz weiter geschürter Kriegsdrohungen gegen Syrien bleiben unverrückbare Tatsachen bestehen. Sowohl die Vereinigten Staaten von Amerika als auch ihre Verbündeten sind isoliert und am Ende ihres Lateins angelangt. Das Völkerrecht ist auf unserer Seite, auf der Seite Syriens und aller bedrohten Nationen. Lügen haben kurze Beine. Weder Präsident Assad noch seine Regierung stehen am Pranger. Am Schandpfahl stehen vielmehr die alten und neuen Kolonialmächte: Frankreich, Großbritannien, die USA sowie alle ihre NATO-Verbündeten samt mittelalterlichem Anhang. Je isolierter sie da stehen in der Weltgemeinschaft, desto schriller schreien sie ihre verlogenen Anschuldigungen  heraus. Über käufliche Medien zielen sie projektiv auf ihre Opfer. Nach dem Beitritt Syriens zur Chemiewaffen-Konvention  verstärken  die USA, Großbritannien und Frankreich ihre  Waffenlieferungen an kriminelle und subversive Elemente im historischen Christenland. Weitere Menschenopfer sind die Folge.  Historisch einmalige Kulturgüter des schönen arabischen Landes nehmen weiter Schaden. Den Kurs der Geschichte  kann aber  die Kriegsallianz nicht mehr aufhalten.
Das Weltgewissen schlägt zu ihren Ungunsten. Zu brutal und rechtsnihilistisch und vor allem zu lange schon gehen sie und  die von ihnen unterstützten kriminellen Kräfte überall vor. Zu laut erschallen die Schreie der Gefolterten aus den Gefangenenlagern Abu Ghraib, Bagram und Guantanamo. Zu groß ist das anschwellende Heer der Entrechteten und Verarmten in den Reihen der Imperien selbst.
Richten wir uns also an jene, die vorgeben Friedensaktivisten zu sein und fordern wir von ihnen nachhaltig, endlich ihr Feindbild aufzugeben. Fordern wir von ihnen, die wahren Gegner des Friedens, der Demokratie und der Gerechtigkeit ins Visier zu nehmen. Denn ohne einen solchen Feindbildwandel nämlich, der Position bezieht gegen die eigentlichen Friedensfeinde, wird es so schnell  keinen Durchbruch geben in unseren Landen.  Dieser aber ist  für den sozialen historischen Fortschritt von Nöten. Zwar beziehen wir Stärke und  berechtigte Hoffnung aus den aufstrebenden Staaten des globalen Südens. Wir dürfen diese aber  nicht allein lassen. Wir brauchen sie und sie brauchen uns.  Helfen wir also alle mit und beenden wir  das unheilvolle  China-Bashing, das Venezuela-, Kuba- oder Nordkorea-Bashing oder auch  das Verleumden afrikanischer Staaten. Beenden wir  endlich die Diffamierung Russlands und seiner intelligenten Führung. Dort sind  unsere wahren Verbündeten anzutreffen, unsere Verbündeten im Kampf gegen den größten Feind, den die Menschheit kennt: Der Imperialismus und der durch ihn bedingte Krieg.
Erinnern wir uns an die Worte des  SPD Ex-Kanzlers  Willy Brandt: "Frieden ist nicht alles, aber ohne Friede ist alles nichts!" Deshalb:

  • Friede dem globalen Süden!
  • Es lebe der Zusammenhalt der Völker !
  • Fordern wir von unseren Regierungen, die bewaffnete und logistische Unterstützung der syrischen Opposition sofort einzustellen!
  •  Fordern wir die Rücknahme der Unterschrift unter die kriegsfördernde St. Petersburger Erklärung!
  • Fordern wir den umgehenden Abzug der deutschen Patriot-Raketen aus der türkisch syrischen Grenzprovinz Hatay!
  • Pochen wir auf die strikte Beachtung des Völkerrechts! 
Irene Eckert, 17. 09. 13

" It’s pretty apparent at this point that there’s no way he and President Obama are going to be able to sell the Syrian War to Congress"


Kerry: Attacking Syria Remains an Option

News | 16.09.2013 | 13:19
Though it’s pretty apparent at this point that there’s no way he and President Obama are going to be able to sell the Syrian War to Congress, let alone the American people, Secretary of State John Kerry insists that attacking Syria remains an option.
Kerry and Obama were both pushing the war for weeks, but seem to be shifting to a dual-track strategy, with Obama trying to sell the virtues of the US deal with Russia that involves not starting a war, and Kerry still insisting that threats to start that war anyhow are “real.”
Kerry’s comments come in the context of a visit to Israel, and with pro-Israel lobbying groups putting a lot of support behind the war, there’s likely some damage control at play here.
Kerry continues to play up the idea that Syria committed “crimes against humanity” and that the US reserves the right to act militarily against them, but the simple reality is that the war has been unsellable for weeks, and Kerry’s protestations that the threats aren’t “hollow” are no longer credible.

"Russia Scores Points on Syria and Benefits US and World with Win-Win Proposal" Strategic Cultural Foundation

back




ONLINE JOURNAL

Andrei AKULOV | 14.09.2013 | 00:00

The Russia’s proposal to initiate putting the Syria’s chemical weapons under international control is a foreign policy success, and President Putin should be given his due. But it’s not points scoring for Russia only; it’s a rare occasion when someone comes up with something that benefits all.  
 In a series of primetime television interviews, Obama described Russia's offer as a "possible breakthrough" and a "potentially positive development." Indeed, it offered a way out for Obama from what has become an increasingly intractable problem…
The proposal was welcomed by the United Nations and many European and other states. UN secretary general Ban Ki-moon said he would propose the Security Council unite and vote on an immediate chemical weapons transfer, placing weapons and chemical precursors in a safe place within Syria for international destruction.The proposal got strong support at the Shanghai Cooperation Organization (SCO) summit held in Bishkek on September 13.  Meeting Russian President Putin, the newly elected President of Iran Hassan Rouhani supported the initiative and noted that some time ago his country fell victim to massive use of chemical weapons. He emphasized the important role the SCO could play in the Syrian crisis management and spoke against rendering Western military aid to Syrian illegal armed formations. 
In Switzerland the efforts of world community by the Westare underway to direct the process of from balancing on the brink of military action to peaceful management tackling the tall order problem of eliminating chemical weapons under combat conditions with war raging across Syria.
Disarmament - bumpy road ahead
The implementation of Russia’s initiative is a daunting challenge. Summing up the factors that make it so complicated makes it all boil down to a few key unavoidable questions. 
No data on Syrian delivery means: is it artillery shells, MLRS or tactical missile systems or air bombs? Who will control the stockpiles? The control presupposes boots on the ground; will it be Arab countries, China, Russia, and the US? Who will call the shots, what command and control system will be put in place?  Will it be sectors under the control armed forces of one or a number of states? With the well-known divisions in existence, will the international community find ways to reconcile the differences and work out all these details crucial for the plan to succeed? Can the participants find common language while defining the rules of engagement?
Going further, suppose a consensus is reached (and it will take time), the weapons are under control. What then? The arsenal cannot be put to the bottom of the sea or burnt. It cannot be transferred to the places with adequate industrial infrastructure, the war is raging on. Special facilities are required to liquidate the arsenal.  What about access to any other sites that intelligence suggested were linked to the chemical program? And who would guarantee the safety of inspectors? This is the agenda to address before starting to gather munitions in secure locations for their actual destruction. The problems are immense and multiple.
The US and Russia with their much more sophisticated industrial potential have been dealing with the problem for a number of years and still have a long way to go missing the previously scheduled plans.  It took three years to eliminate the Iraqi stockpile in the 1990s.The Organizationfor the Prohibition ofChemical Weapons(OPCW)   managed to do it in Libya. The arsenal was comparable with the one in Syria at present – around a thousand tons in each case.  The weapons were taken to desert with no populated areas hundreds of miles around   and eliminated with the help of movable equipment. But there was no war in the country at the time. How can it be done in Syria with combat activities unrelented? Perhaps that’s the right time for Russia and the US to take advantage of their unique Nunn-Lugar program experience. The agreement envisions the cooperation in the field of dealing with third countries WMD stockpiles - the moment is propitious to put it to good use.  
This time the UN resolution must use absolutely clear and unambiguous language.  Otherwise it may turn into a remote control mine sparking divisions and automatically triggering sanctions, which are not approved by all, something that has spoiled the things before. The French draft was doomed to failure for this very reason - unacceptable wording, so the main battle for wording and definition is ahead.  The West wants a “red line” to exclude cheating and red herring on the part of Damascus. Russia and China want to exclude the chance when any unintentional slip up or unexpected obstacle would be used as a pretext for military action.   Yugoslavia, Iraq and Libya have taught us all lessons - crisis management is not a bed of roses. It’s a complicated process doomed to be hitting snags on the way. The gist of problems may be distorted and turned inside out to achieve the desired result. That’s what should be taken into account while pitching in to do the job.  
The only loser under the circumstances is the Syrian opposition.  The temptation to stage a provocation is great. The fact that it’s not the war itself, but rather chemical weapons that comes into the fore, is an irritant for those who fight against Bashar Assad.  
Obama – back on stage, away from abyss thanks to Russia
The US needs a quick fixHesitancy and blowing hot and cold undermine the credibility of its policy and make clear the administration lacks any definite strategy related to Syria, as well as the Middle East.The strive to dispel the image of someone subject to indecisiveness may coerce the US President into taking impulsive decisions.
    With the overwhelming international support it got, the Russia’s proposal is a great chance  for all, everyone wins, no one is a loser, except the radical anti-government forces, especially  the ones manned by foreign mercenaries, but that’s something international community can easily put up with. It’s also a great chance to make the US and Russia cooperate and improve the bilateral relations. On September 7 President Putin and President Obama discussed the Syrian issue and the prospects for chemical disarmament of Bashar Assad. It lasted just about thirty minutes, and the accords reached saved Obama in a pinch a few days later.  Indeed, it was the first time since 1991 when American public opinion and Congress turned against President. There was the prospect of fierce battle with the Congress ahead which could jolly well turn into perhaps the first international failure of an American chief executive since Woodrow Wilson failed  to make the US a member of the League of Nations. The president was doomed to become a miserable loser.     Now he can remain faithful to the declared “red line” and postpone indefinitely the strike decision. He is saved.

"Obama, Kerry Reiterate Threats of Attacking Iran" Strategic Culture Foundation

back


News | 16.09.2013 | 13:22
Dragged kicking and screaming into a diplomatic deal with Syria, the Obama Administration is loudly insisting that the fact that reason prevailed in that nation is no reason to expect the same in Syria.
President Obama insisted in an interview with ABC that Iran’s civilian nuclear program is a “far larger issue” than Syria’s chemical weapons, arguing that the completely civilian program is a greater threat to Israel and therefore important to the US.
Obama went on to say that Iran should take no comfort in the Syrian deal, sticking with the idea that the Russia-brokered deal was only possible because the US keep threatening to attack.
Secretary of State John Kerry is in Jerusalem, and trying to reassure Israel of this policy, forwarding the notion that after being forced back from an unreasonable war in Syria, the unreasonable war in Iran is still on the table.
During the meeting with Kerry, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu praised the idea of stripping Syria of chemical weapons, saying it makes the region safer. But shortly before meeting Kerry, Netanyahu was criticizing the pact specifically because it made threatening Iran seem less credible.
A lot of Israeli officials feel that way, and some have even pushed the idea that diplomacy with Syria “proves” the need for Israel to unilaterally attack Iran just to prevent another deal.
The administration’s narrative of being capable of recklessly starting ill-conceived wars seems in no small measure aimed at “reassuring” Israeli hawks and keeping them off the warpath, and that so many US hawks (and Obama himself) presented attacking Syria as a chance to really stick it to Iran has inexorably linked the two in many minds.
The simple reality, however, is that Obama didn’t voluntarily back away from the Syria War – he spent weeks trying to sell it and failed. That might be the real, far-reaching consequence of Syria, the reassertion of the American public’s ability to stop wars, and that clearly can have an impact on Iran.

Russia-US Agreement on Syria: Challenge Enormous, but We Can Do it Together

Russia-US Agreement on Syria: Challenge Enormous, but We Can Do it Together

Andrei AKULOV | 16.09.2013 | 00:00

A framework document agreed by the US and Russia on September 14  stipulates that Syria must provide a full inventory of its chemical weapons in one week. The production equipment is to be destroyed by November and all weapons must be removed from Syria or destroyed by mid-2014. If Syria fails to comply, the deal could be enforced by a UN resolution with the use of force as a last resort.  China, the UK, France the UN and NATO have all expressed satisfaction at the agreement. The both sides confirmed that a UN resolution could be sought under Chapter VII of the UN charter, which allows for the use of force, if Syria fails to comply. But US officials say the President reserves the right to act without the agreement of the UN. However Russian foreign minister Sergey Lavrov said force remained a last-ditch option. According to him, "Naturally, no use of force is mentioned in these agreed approaches. Nor are any automatic sanctions mentioned. Any violations must be convincingly and unambiguously proven in the UN Security Council."
The Russia-US Agreement on Syriais a daunting challenge. Never in the history of disarmament anything like this has been achieved within the framework assigned, especially under the conditions of raging war.  Actually, to large degree, we face the prospect of a leap into the unknown.     

Russia-US Agreement on Syrian Chemical Weapons


OUR COLUMNIST
Georgy VOSKRESENSKY

Russia-US Agreement on Syrian Chemical Weapons

Scrutinizing the agreement reached by the United States and Russia on Syrian chemical weapons, it is worth to note what Russian Foreign Minister Sergey Lavrov said on September 14 at the final press-conference in Geneva. According to him,   the general aim was to make the Middle East a place “free of WMD.”   It’s clear for all that it is wrong to exclude the issue of Israel’s nuclear arsenal from the Middle East agenda, because the problem is the source of constant tension in the region.   Nothing could provide more solid guarantee that the Iranian nuclear program would remain peaceful than the conversion of the Middle East into the zone free of weapons of mass destruction. As well as nothing would cement more the emerging mutual understanding between America and Russia – the understanding based on practical coordination of efforts in the regions of crucial importance for  maintaining peace on the planet.  
16.09.2013

The accord was reached in the shortest possible time. On September 5 Putin and Obama came to agreement on international control over the Syrian chemical arsenal. On September 14 the Framework for Elimination of Syria Chemical Weapons  saw light. The document contains the provisions agreed on by Russia and the US (Mr. Lavrov stressed that the framework agreed by Russia and the United States was "only a proposal" but emphasized that "its significance is hard to overestimate.")
As Lavrov emphasized, it was the reaction of Damascus that made possible such effective work that allowed the documents to be so quickly submitted to the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW).  According to him, Americans point out that Syria cooperated only under the threat of use of force. The Russian Foreign Minister said it was not important what made Damascus do so. What really matters is that Syria declared its readiness to join the Chemical Weapons Convention no strings attached.
It is also worth to note that according to Lavrov"There (is) nothing said about the use of force and not about any automatic sanctions."
The Minister disclosed some details about what had preceded the bilateral accord on Syria. Lavrov recalled that Russian experts had provided evidence proving that rebels had used chemical weapons. “Then there was an episode on March 19, which should have been investigated by U.N experts but they were putting it off by coming up with unrealistic demands at that time, avoiding concrete inquiries and trying to do more than they could,” he said. Mr. Lavrov said Russia conducted an investigation of its own and submitted the results to the United Nations. The Minister is convinced that by the time the presidents of Russia and the United States met at the G20 summit in St. Petersburg in early September “much had already been done by bad guys who had used toxic agents one way or another”. Sergei Lavrov said the alleged chemical attack in one of the suburbs of the Syrian capital of Damascus on August 21 had been plotted. “There is a wide variety of testimony by independent experts in this respect, including by a nun from the nearest convent and other witnesses. Western correspondents were there. As you know, European and U.S. experts, including 12 former Pentagon and CIA officials, sent an open letter to [U.S. President Barack] Obama, explaining how all this had been fabricated (bold quotes by author),” he added.
***
It worth to have a look at the comments on the results of the September 14 meeting.  The Russia-US joint statement was formally supported by Damascus, NATO, the Secretary General of the United Nations and the European Union; there was a positive official response from the League of Arab States, Great Britain, Germany, China and Japan.  
General Salim Idriss, the Chief of Staff of the Supreme Military Council (SMC) of the Free Syrian Army, which is the main Syrian armed opposition group, said “There is nothing in this agreement that concerns us" and promised to continue fighting against the regime.  The Army is an illegal armed formation created by the deserters from Syrian armed forces that is waging combat actions against the Assad’s government. It gets support from outside. According to some sources, its composition includes mercenaries from Libya, Tunisia, Iraq and other countries, as well as the militants from Al-Nusra Front.    
The agreement came under harsh criticism from Republican senators - Senators John McCain(R-Ariz.) and Lindsey Graham(R-S.C.) who have recently called for going beyond limited actions to deliver a full-blown smashing strike against Syria. They view the document agreed on by Moscow and Washington as «morally and strategically indefensible», an «act of provocative weakness» on the part of the White House. Still the senators, who are prone for war, may find some solace in the fact that, as an official Pentagon spokesman said, the bilateral agreement with Russia achieved, the U.S. had made no immediate changes in forces in the region.
***
Scrutinizing the agreement reached by the United States and Russia on Syrian chemical weapons, it is worth to note what Russian Foreign Minister Sergey Lavrov said on September 14 at the final press-conference in Geneva. According to him,   the general aim was to make the Middle East a place “free of WMD.”  It’s clear for all that it is wrong to exclude the issue of Israel’s nuclear arsenal from the Middle East agenda, because the problem is the source of constant tension in the region.  Nothing could provide more solid guarantee that the Iranian nuclear program would remain peaceful than the conversion of the Middle East into the zone free of weapons of mass destruction. As well as nothing would cement more the emerging mutual understanding between America and Russia – the understanding based on practical coordination of efforts in the regions of crucial importance for  maintaining peace on the planet.
 
Tags: Russia Syria US Kerry Lavrov