Saturday, August 11, 2018

US Sanctions Are Pushing Russia to War

US Sanctions Are Pushing Russia to War

US Sanctions Are Pushing Russia to War

The new round of sanctions this week unleashed by the United States on Russia has only one meaning: the US rulers want to crush Russia’s economy. By any definition, Washington is, in effect, declaring war on Russia.
The implemented economic measures may have a seemingly abstract or sterile quality about them: banning electronic exports to Russia, rattling financial markets, stock prices falling. But the material consequence is that American officials are intending to inflict physical damage on Russian society and Russian people.
It’s economic warfare on a sliding scale to military warfare, as the Prussian General Karl von Clausewitz would no doubt appreciate.
It seems all the more significant that this week also saw US internet services launching a major clampdown on anti-war websites, suggesting that the powers-that-be want to shut down any criticism or public awareness of their reckless warmongering.
What’s more, the latest round of US sanctions – there have been several previous rounds since the contrived Ukrainian conflict in 2014 – is based on nothing but wild, ridiculous speculation. That only adds insult upon injury.
Washington said the new proposed sanctions are due to its “determination” that the Russian state was responsible for an alleged chemical-weapon attack on a former double agent in England earlier this year.
The so-called Skripal affair involving Sergei Skripal and his daughter Yulia allegedly being poisoned by Russian agents using a deadly nerve agent is as yet an unproven conundrum. Some might even say “farce”.
No evidence has ever been presented by the British government to substantiate its sensational allegations against Moscow. Its claims that Russia was responsible for poisoning the Skripals rests entirely on dubious assertion and innuendo.
Now Washington is proposing sanctions based on a wholly unverified “determination” by the British – sanctions that are intended to crush the Russian economy. The proposed punitive measures go way beyond the usual freezing of assets pertaining to individuals. What Washington is moving to do is attack the core financial operation of the Russian economy.
No wonder that Russian Prime Minister Dmitry Medvedev issued a grave response to the latest American sanctions. He said they were comparable to “economic warfare”. Medvedev warned that Moscow would have to retaliate either “politically, economically or in some other way”. Medvedev’s tone was unmistakably one of alarm at the draconian, gratuitous and irrational nature of the US actions.
Kremlin spokesman Dmitry Peskov also expressed incredulity and apprehension over Washington’s conduct. He said that following the seemingly constructive summit between US President Donald Trump and Russian counterpart Vladimir Putin in Helsinki last month, this latest provocation from Washington makes the American side completely unpredictable.
The immediate sanctions coming into force are limited to banning exports of US electronics to Russia. But it’s what comes next that is perplexing. Washington is saying that if Russia does not give a “guarantee” on halting the future use of chemical weapons, and if Moscow does not allow international inspectors into its country to monitor alleged chemical weapons – then the second wave of sanctions will be applied within 90 days.
The subsequent round of sanctions include banning Russian state-owned airline, Aeroflot, from operating flights to the US. The impossibility of Russia meeting Washington’s absurd demands make the further application of sanctions inevitable.
A separate bill is passing through Congress which is planning to hit the Russian banking system, aimed at preventing international transactions.
Senators sponsoring that bill have labelled it “the sanctions bill from hell”. The title of the proposed legislation says it all: “Defending American Society From Russian Aggression Act”. Senators John McCain, Lindsey Graham, Robert Menendez and Ben Cardin, among other Russophobes who are pushing the bill, are explicit about the objective. They say the measures implemented will “crush the Kremlin”.
Tragically, the American people are being led to the abyss by politicians who are either ignorant, insane or prostitutes for war profits. Maybe even all of the above. Perversely, these politicians and their media clients accuse Russia of “acts of war” over fantastical claims about “election interference” when in reality it is they who are the ones committing acts of war against Russia.
The chances are paltry that President Trump will use his executive power to block the forthcoming sanctions. The political climate in the US among the intelligence agencies, lawmakers and the mainstream media has become saturated with anti-Russian hysteria. The US is an oligarchy in throes of insanity beyond democratic accountable to its people.
Already this week’s announcement of more offensive economic incursions on Russia sent the Russian economy plummeting. The ruble, bonds and stocks all nosedived. This is an attack on Russia’s vital interests. An economic Barbarossa.
No doubt part of the American calculation is to foment social discontent and discord towards the Putin government. It’s the same illegal playbook that the Americans are using with Iran, whose economy this week was also hit with draconian US sanctions.
If Russia’s economy has been thrown into turmoil already over the latest announced sanctions one can only imagine the damage inflicted when further American attacks are mounted on the fundamentals of Russia’s banking system and its freedom to trade with the rest of the world.
For Washington this seems to be open season for sanctions. It’s not just Russia and Iran on the receiving end. China, Canada, the European Union, Turkey, Venezuela, North Korea, among others, are also being battered with American economic warfare, either under the name of “sanctions” or indirectly using the rhetoric of “tariffs”.
For Russia’s part, it has shown immense forbearance up to now in tolerating Washington’s provocations and indeed aggression over numerous pretexts. From the conflict in Ukraine, to the alleged annexation of Crimea, to Moscow’s principled support for Syria being traduced as “supporting a dictator”, to alleged “meddling in US elections”, and much more, Russia has shown huge reserves of stoicism and self-discipline in tolerating what can only be called gratuitous American aggression.
At all times, Russia has maintained a dignified, unflappable posture in the face of American taunting and irrationality. Moscow perhaps thought that President Trump could bring some normality to bilateral relations. That’s turned out illusory.
But what happens now? When Washington has really gone too far. The US has taken its churlish conduct to a whole new dangerous level, by preparing to launch a full-on economic war on Russia’s vital interests.
The crazed American rulers are pushing the world to the brink by their belligerence.
Washington has heretofore given notice that it is not interested in diplomacy, dialogue, or negotiation. It only has one mode of conduct – war, war, war.

Über den beklagenswerten Niedergang der LINKEN, eine Welle von Missverständnissen und ein Weg, darüber hinaus

von Irene Eckert Potsdam 10. August 2018

Dominico Losurdo fehlt der Linken

Dominico Losurdo ist tot. Am 28. Juni 2018 ist der italienische Philosoph im Alter von 76 Jahren  verstorben. Sein abruptes Ableben bedeutet für die Sache des Friedens und der Gerechtigkeit einen herben Verlust. Bis kurz vor seinem unerwarteten Ende hat er sich unermüdlich für diese Menschheitssache mit zunehmendem Klarblick eingesetzt, hat öffentlich dafür in allen möglichen Foren dafür gestritten. Losurdo hatte den seltenen gewordenen Mut, sich gegen den NATO-verordneten soziokulturellen Mainstream auch dann zu stellen, wenn es um ganz heiße Eisen ging. Berührungsängste hatte er keine. Noch am 13. 05. des Jahres gab er Ken Jebsen ein höchst aufschlußreiches, friedenspolitisch wichtiges Interview1 von über eineinhalb Stunden in deutscher Sprache, die er fließend beherrscht. Losurdo war verheiratet mit einer Deutschen. Ein Großteil seiner gut 22 Bücher sind in viele Sprachen übersetzt worden. Geschult an Marx, Engels und Hegel schlug sein Herz links, er bekannte sich und wirkte als Kommunist. Obwohl er seinen ungarischen Kollegen Georg Lukacs schätzte, distanzierte er sich entschieden von dessen folgenreich irriger Annahme, Deutschland sei ein ewig reaktionäres Land. Er legt Wert auf dessen revolutionäre Tradition und kritisiert die Selbstzerfleischung moderner Linker, dieses Land auf 12 Jahre NAZI-Herrschaft zu reduzieren.

Anti-Deutsche und imperiale Linke

Die „Antideutschen“ hält er für nachgerade „lächerlich“. Sie verfolgten vermutlich „andere“, „jedenfalls nicht wissenschaftlich ausgewiesene Ziele“. Er hält diese Gruppierung für „imperial“, aber keinesfalls für links. Den im Westen renommierten Philosophen und Kriegsverteidiger2 Habermas zählt er zur 'imperialen Linken', dem im NATO-Raum hochgehandelten slowenischen Kollegen Slavoj Žižek, der den Sozialstaat anprangert, spricht er das Etikett „marxistisch“ ab, nennt ihn einen „Neo-Anarchisten“. Über den im Pantheon als 'Helden der Freiheit' bestatteten Karl Popper sagt er, dieser habe versucht, den Kolonialismus zu rehabilitieren. Mit aller Entschiedenheit wendet Losurdo sich gegen die Gleichsetzung von Faschisten und Kommunisten, gegen die Dämonisierung einer vorgeblich rot-schwarzen Einheitsbewegung, gegen die Dämonisierung von Kommunisten und auch gegen die Dämonisierung von Volks-China, das Großes geleistet habe. Stalin widmete er ein beachtenswertes Büchlein unter dem Titel „Stalin: Geschichte und Kritik einer schwarzen Legende“.3

Missverständnis der anti-kolonialen Revolution

Losurdo betrachtet das Sowjetprojekt, das Stalin-Projekt, im Kontext des globalen anti-kolonialen Kampfes. Den Nazis ging es mit ihrer Lebensraum Eroberungspolitik gen Osten um ein grandioses Kolonisierungsvorhaben. Das Vorbild sah Hitler in Mein Kampf im Umgang der amerikanischen Siedler mit den Ureinwohnern des Kontinents.

Die Linke allerdings hat laut Losurdo die Bedeutung des anti-kolonialen Kampfes nicht verstanden. Damit ist ein konsequenter Kampf gegen die imperialistischen Kriege unmöglich, ja gar mancher trage noch zu deren Rechtfertigung bei. Im Unterschied zu diesen opportunistischen Linken, denen es am Mut zum Klartext fehlt, spricht Losurdo etwa sehr eindeutig von 'dem kolonialen Expansionismus gegen das palästinensisch Volk'. Dagegen müssten Linke und Deutsche eindeutig Stellung beziehen, wenn sie dem Kolonialismus endgültig und definitiv absagen wollten. Anstelle der von Losurdo gewählten Vokabel Kolonialismus sollte man allerdings den präziseren Begriff Imperialismus setzen, denn darum handelt es sich bei den US/NATO geführten Kriegen.

Während aber auf der Linken weder Klarheit in Sachen Anti-Kolonialismus herrscht, ganz zu schweigen von Anti-Imperialismus, wird die Vokabel Faschismus sehr leichtfertig verwendet, wenn es gilt einer Opposition von Rechts entgegenzutreten, ja selbst Kontakte jedweder Art mit regierungsoppositionellen Rechten werden für verwerflich erklärt. Man übernimmt dafür sogar einen Kampfbegriff aus dem ideologischen Arsenal der NATO-Kiste, man spricht verschwörungstheoretisch von 'Querfront' und rückt all jene, die unter Missachtung der Geschichte, derlei Vorhaben bezichtigt werden, in die Nähe der Nazis. Stigmatisierung ersetzt das Argument, die Geschichte wiederholt sich als tragische Farce.

Querfront? Volksfront? Wider multimediale Gehirnwäsche

Dominico Losurdo machte solchen (US-deutschen) Humbug nicht mit. Er gab nicht nur etwa gemeinsam mit dem zum Schreckgespenst aller Linken mutierten Jürgen Elsässer Texte gegen die NATO-Kriege heraus4, sondern hielt sogar mit seinem wissenschaftlichen Gegner Nolte gemeinsam Kongresse ab.5 Unterdessen weist Losurdo auf das inzwischen fast wichtigste Thema der multimedialen Übermacht der Vereinigten Staaten hin. Diese übermächtige NATO-Waffe gilt es zu bekämpfen, so Losurdo, wenn der Friedenskampf erfolgreich geführt werden soll. Diese giftige Geistesübermacht beherrscht nicht nur die Köpfe sondern auch die Herzen und manipuliert unsere Gefühlswelt mit sehr effektiven Propaganda-Mitteln. Schwer vorstellbar, so Losurdo, dass Linke, dies nicht zu erkennen vermögen. 6

Man möchte dieser weisen Einsicht ergänzend hinzufügen, dass nicht nur das Thema Anti-Kolonialismus und damit Anti-Imperialismus der Linken mit dem Ende der sozialistischen Staatenwelt abhanden kam, sondern auch der Faschismus-Begriff. Zwar wird die Vokabel inzwischen inflationär benutzt, aber die 1935 von Georgi Dimtiroff entwickelte Faschismus-Definition hat man längst unter den Tisch fallen lassen. Dimitroff  definierte den Faschismus als Klassenherrschaft der am meisten imperialistischen, am meisten aggressiven kapitalistischen Fraktionen, außerdem sagte er: »Es muß uns vollkommen klar sein, daß der Faschismus keine lokale- oder Übergangserscheinung ist. Er stellt ein System der Klassenherrschaft der kapitalistischen Bourgeoisie und ihrer Diktatur in der Epoche des Imperialismus und der sozialen Revolution dar«, auf dem VII. Weltkongreß der III. Kommunistischen Internationale 1935 und faßte die Erfahrungen der internationalen Arbeiterklasse im Kampf gegen Faschismus und Krieg zusammen. Damals wurde die allgemeingültige Richtschnur für diesen Kampf festgezurrt. Sie hat an Gültigkeit nichts eingebüßt, nach wie vor ist sie der Prüfstein für eine konsequente Haltung zum Kampf gegen Faschismus und Krieg. 7

Der neue Faschismus wird sagen: Ich bin der Antifaschismus

In der Juni Ausgabe 2018 der Zeitschrift „Cicero“ zum Thema, „Wie der Westen an Russland scheitert“ wird der einst kommunistische italienische Schriftsteller Ignazio Silone mit Worten zitiert, die zu denken geben: „Der neue Faschismus wird nicht sagen, ich bin der Faschismus. Er wird sagen ich bin der Antifaschismus“.

Der neue Faschismus hat in der Tat viele Gewänder. Gerne tritt er in der Maske des Menschenrechtsverteidigers auf und fordert „Verantwortung zum Schutze bedrohter Bürger fremder Nationen“. Das Acronym R2P ist als deutsches Fremdwort eingebürgert. Gerne trägt er auch Weiße Helme oder tritt als Heilsarmee gegen Faßbomben in Erscheinung oder er fordert als tyrannischer feudaler Freund Vasallentreue gegenüber einer übermächtigen Herrscherin, die Weltherrschaft beansprucht und keinen Widerspruch duldet. Dieser neue Faschismus drapiert sich auch gerne als Verteidiger von Demokratie und Freiheiten libertinärer Art. Er kennt kein Vaterland und kein Geschlecht und jedes Mittel ist ihm recht. Er sitzt bereits an vielen Schalthebeln der Macht. Dort, aber wohin alle irgendwie links fühlenden Seelen zeigen, sitzt er nicht. Die neurechten, populistischen Strömungen, die weltweit nur entstehen konnten, weil eben „Die Linke fehlt“8, sind ihm eher ein Dorn im Auge, den er herausoperiert wissen will.

Gegen Volksverhetzung, Faschismus und Krieg

Eine neue, alle oppositionelle Kräfte zusammen führende Volksfrontinitiative wäre in dieser historischen Situation durchaus geboten. Das ist so, weil die gegenwärtige imperiale Bedrohung breiteste Volksschichten bis hinein in den Mittelstand, in die mittelständische, ja nationale Industrie sofern noch existent, betrifft. Das ganze Volk, die nationale Volkswirtschaft, ein reiches kulturelles Erbe, erkämpfte demokratische und soziale Rechte sind in Gefahr. Der tiefsitzende, überall seine Kentakeln verbreitende militärisch-industrielle US-NATO gesteuerte Komplex bedroht ganze Völker, inklusive dem eigenen US-Volk. Gegen dessen barbarisch-zerstörerische, noch-herrschende Politik ist mit Hilfe der richtigen, vorwärtsweisenden Losungen Widerstand zu mobilisieren. Dazu muß man nicht den Sozialismus verkünden, auch eine neue kommunistische Partei ist dazu nicht von Nöten, auch keine fußlahme Linke. Erforderlich ist die Einsicht in die Notwendigkeit des anti-kolonialen Kampfes. Gegen die neo-kolonialen Gepflogenheiten einer US-geführten-NATO-Politik muss aufbegehrt werden unter Berufung auf nationale Interessen. Gegen die uns aufoktroyierte US-Gewalt-Unkultur ist Stellung zu beziehen. Feindbildhetze jedweder Art gegen Personen und Staaten gleichermaßen ist genauso anzulehnen wie rassistische Verteufelung ganzer Völker. Dazu muss man sich auch der heute ja bereits deutlich vorhandenen Bündnispartner vergewissern: China und Russland gehen mit gutem Beispiel voran. Die NATO geführten Völker sind nämlich allesamt ebenso Opfer einer imperialen Vormachtstrategie, die in den Abgrund führt, wie diese und andere 'unbotmäßige', weil nach nationaler Unabhängigkeit strebende Staaten. Damit werden alle NATO-bedrohten Länder zu potentiellen Verbündeten, weil sie den gleichen Hauptgegner haben.

Die Volksfrontinitiative, die 1935 vom VII.Weltkongress der KI ausging, kam damals viel zu spät, wurde nicht wirklich begriffen und folglich nicht konsequent umgesetzt. Volksfront bedeutet natürlich nicht nur Zusammenarbeit von Kommunisten,Sozialisten, Linken, die es außerdem heute in der NATO-Hemisphäre praktisch wirksam nicht mehr gibt. Volksfront bedeutet die Konzentration aller nationalen, anti-kolonialen Kräfte gegen den Hauptfeind, gegen sozialräuberischen Militarismus und Krieg, gegen die aufoktroyierte, selbstzerstörerische Politik der Sanktionen, gegen einen unheilvollen Handelskrieg, gegen die unerträgliche Hetze wider gewählte Staatslenker. Diffamierung, Ausgrenzung und Intoleranz gegenüber mainstream-kritischen Stimmen muss entschieden begegnet werden. Dissens muss ausdrücklich erlaubt sein, die einst vorhandene Diskurs- und Widerspruchskultur muss wieder belebt werden und zwar nach allen Richtungen. Vielfalt statt Einheitsbrei, Diplomatie statt Gewalt und Fäusteballen. Der Auseinandersetzung mit Worten statt mit dem Holzhammer oder der Atomkeule muss Raum gegeben werden. Kooperation statt Konfrontation ist angesagt: Für eine multipolare Welt.

2 „Bereits vor 15 Jahren rechtfertigte Habermas den Nato-Krieg gegen Serbien und die WSWS wies nach, wie die „Kritische Theorie“ zur Kriegstheorie mutierte.“
3 ,Losurdo zeigt im Stalin-Buch (noch einmal), dass der deutsche Faschismus keineswegs einen „Sonderweg eines unverbesserlichen Volkes“ darstellt ... Die Kolonialisierung Osteuropas entlehnt Hitler in Mein Kampf dem Umgang der amerikanischen Siedler mit den Indianern (204). Hitlers „Endlösung“ war weder die erste, noch die letzte in der westlichen Welt.“

4betrifft Siehe etwa : Die DEUTSCHEN  von  Domenico Losurdo hrsg. von  Jürgen Elsässer . Der ebenfalls entsprechend stigmatisierte Erfolgs-Journalist Ken Jebsen macht im Interview mit Losurdo am 13. 05. '18deutlich, welch weite Reise von ganz links nach rechts der ehemalige Chefredakteur der Jungen Welt, Jürgen Elsässer von der „Konkret“ über das „Neue Deutschland bis hin zur AFD-Unterstützung hinter sich gebracht hat.
Sonderweg eines unverbesserlichen Volkes?
112 Seiten, Taschenbuchausgabe, 2013
2. Auflage COMPACT Band 15, 7.50 € Bestell-Nr. 12015
5Siehe Interview mit Jebsen

8Dominico Losurdo zieht in seinem Buch „Wenn die Linke Fehlt“ diese Schlussfolgerung nicht, sie zu ziehen ist aber unbedingt erforderlich.