Sunday, February 9, 2014

Second round of Syrian talks to open in Geneva

Second round of Syrian talks to open in Geneva

 February 10, 9:17 UTC+4
The second round of talks on the situation in Syria with mediation of United Nations and Arab League special envoy Lakhdar Brahimi is expected to kick off on Monday, February 10, in Geneva
GENEVA, February 10. /ITAR-TASS/. The second round of talks on the situation in Syria with mediation of United Nations and Arab League special envoy Lakhdar Brahimi is expected to kick off on Monday, February 10, in Geneva, some 10 days after the first round of the Geneva-2 peace conference on Syria ended with no particular results.
The start of the current session as part of Geneva-2 is not perceived as success. The parties to the talks are expected to produce specific solutions designed to stop the Syrian conflict, which has claimed over 100,000 lives and displaced millions since its start in 2011, according to UN statistics.
Geneva-2 is the name for a forum organized by Russia and the United States that seeks to negotiate a solution to the Syrian crisis. Geneva-2 opened on January 22 in Montreux, Switzerland, and continued on January 23-31 in Geneva. Its first round ended with no particular progress. The parties to the Syrian conflict took a pause for consultations until today.
However, there are aspects where the hopes of Brahimi and some other external players were not justified. Despite calls to expand the Syrian opposition delegation with other groups, in particular, the National Coordination Committee, this never happened.
“The composition of the opposition delegation does not change,” a source in the National Coalition for Syrian Revolutionary and Opposition Forces (NCSROF) told Itar-Tass. “One or two new representatives will probably arrive, but the team that will be in the negotiating room will be the same.”
Like last time, Syrian Foreign Minister Walid Muallem leads the Syrian government delegation, and NCSROF head Ahmad Jarba leads the opposition delegation. During the first round of talks, they abstained from being present in the negotiating room, delegating their powers to their representatives.
Official Damascus was represented by Syria’s Ambassador to the United Nations, Bashar Ja'afari, and the opposition - by NCSROF political bureau member Khadi al-Bakhra. An informed diplomatic source said there would be no changes.
The negotiating process will be assisted by experts from Geneva-2 initiator countries - Russia and the United States. Deputy Russian Foreign Minister Gennady Gatilov will arrive from Moscow to coordinate the process.
Brahimi, in turn, expressed confidence that Moscow and Washington would be more active in the peace efforts. He said he is in contact with both Russian and US diplomats.
American diplomats have contacts with Syrian opposition, and Russian diplomats have contacts with Bashar Assad’s government, and they all use their abilities to convince Syrians to stop the conflict, Brahimi said.
During the first round of talks, the parties to the Syrian conflict failed to announce any agreement. Nor did they agree on any of the issues that were being discussed. Although this was to some degree expected, the lack of result caused deep disappointment of the global public, especially against the background of a humanitarian crisis in Syria.
The first statements by Syrian delegations at the new talks will show whether the situation in the city of Homs, which a humanitarian convoy entered following long talks, will contribute to the dialogue or deteriorate the situation because the convoy came under fire thus violating the truce.
Informal conversations between journalists and the Syrian negotiating teams ahead of the new talks showed that the issue of Bashar Assad’s future still remains the main stumbling block. Representatives of the opposition refuse to even assume that he current head of state or some people from his entourage will remain at power, whereas official Damascus says the Syrian nation should decide on the issue.
The parties to the talks have not given up their attitude toward the Geneva Communique.
The Geneva Communique (or Geneva-1 Communique) was adopted on June 30, 2012 at a conference of an “action group” on Syria in Geneva. That conference is now commonly referred to as “Geneva-1.” Geneva-2 is a logical continuation of Geneva-1.
The Syrian government delegation is ready to discuss “any questions” but item after item. In essence, it means that humanitarian problems should be resolved and terrorism defeated first, and only then can talks be held on forming a transitional governing body the Geneva Communique mentions.
But the opposition reproaches the current authorities for “lack of knowledge of the situation” and insists that any issues can only be resolved through the establishment of a transitional government.
“Our interlocutors have no idea of what is happening in Syria,” Foreign Minister Walid Muallem stressed last time. “And it can’t be otherwise if you live not in the country but in five-star hotels abroad.”
These words from Muallem were then heard in various interpretations by journalists. Reporters noticed then that the opposition delegation in Geneva was accommodated in the Intercontinental fashionable hotel, whereas the Syrian government delegation chose a more modest hotel, however, asking journalists not to name it.
Meanwhile, Swiss police have already intensified their duty. On Sunday, police officers had to conduct an explanatory conversation with some participants of the Syria Without Assad unauthorized rally. A group supporting the Syrian government is also expected to arrive in Geneva soon.
However, experts are yet rather skeptical about the chances to achieve a breakthrough in the month to come. Jordi Tejel from the Graduate Institute of International and Development Studies in Geneva told Itar-Tass that the Geneva-2 peace conference may last too long.
“Don’t expect substantive results from the upcoming round,” he said. “The reason is that the Syrian opposition is still pushing for Bashar Assad to go, and the regime’s position is that he should stay in power.”
The expert said Geneva-2 would have a longer effect that would be seen at “secret talks in a different format.”
Some information on “different talks” has already been leaked to the press. The talk is about a regional format designed to complement the intra-Syrian talks held as part of the Geneva-2 conference. Diplomatic sources say the Americans have proposed including five participants: Russia, the United States, Saudi Arabia, Turkey and Iran.
Moscow, sources say, proposed that Washington launch a regional negotiating format last year, but the US then did not deem the initiative was expedient. However, the United States is now pushing it after the first round.
It is not clear yet whether the talk is about a parallel conference with regional players taking part or a certain permanent communication channel with them. It is also unclear how much time the convocation of such meetings would take.
One thing is clear: the intra-Syrian talks are continuing, and Geneva will be in the focus of hundreds of video cameras in the next 7-10 days. The accredited reporters are not less enthusiastic then before. Representatives of the government and opposition pledged to say which new initiatives their teams came to Geneva with.
An international deal to destroy Syria’s chemical weapons, mediated in September 2013, prevented a likely US-led military intervention in the Middle East country.
The process of disarmament in Syria was launched after hundreds of civilians died in a chemical attack made on a Damascus suburb in August 2013. The most dangerous of Syria’s chemical weapons are to be destroyed at sea by the end of March, and the rest by June 30, 2014.

Agreement with Iran/Humanitarian Aid in Homs to Continue as Talks Go on in Geneva

S'ist Berlinale Zeit, s'ist Olympiade-Zeit, s'ist an der Zeit

- Für einen dem Frieden dienenden völkerverbindenden Politikwandel -

Berlin ist eine wunderschöne Stadt und nicht um sonst begehrteste Metropole. Besonders faszinierend ist es, den Rhythmus Berlins zur winterlichen Berlinalezeit zu erleben. Ein junges, internationales, filmbegeistertes Publikum und hochkaratige Filme beleben vom 6.-16. Februar auch in diesem Jahr wieder unsere Hauptstadt. Wieder einmal können wir hautnah die Stars aus aller Welt begrüßen. Diese Stadt atmet Weltoffenheit. Diese Stadt will für Liberalität und Toleranz werben. Wie etwa auch der erste ecuadorianische Film von Diego Araujo „Feriado“, der heute im Haus der Kulturen der Welt vor einem vollen Haus mit begeistertem Publikum zu sehen war. Der wirklich beeindruckende Streifen läuft unter dem Label „Generation 14plus“ und zeigt uns, wie ein pubertierender Junge aus der upper class seine schwulen Gefühle entdeckt und der Regisseur seinem Volk Neuland. Allerdings geht es in „Feriado“ oder „Bankholiday“ um sehr viel mehr als um pubertäre Gefühle. Der Regisseur zeigt uns auch einen Klassenkonflikt. Er erinnert an ein traumatisches Erleben seines Land. Nach dem Bankenkrach Ende der 90iger Jahre des vorigen Jahrunderts hat sich Ecuador wie der ganze Kontinent langsam sozialpolitisch erholt. Und weil das Thema Homosexualität so en vogue ist und seine gegenwärtig allumfassende Förderung im Westen alle Bereiche umfasst, so hat Araujo mit seinem wunderbaren Team die Gunst der Stunde zu nutzen gewusst.
Unterdessen hat der Rodelkönig Felix Loch in Sotschi das erste Gold für Detuschland geholt. Die deutsche Mannschaft hatte mit ihrem heiteren Regenbogenoutfit bei der offiziellen Eröffnung Lob eingefahren und die politische Botschaft, die eindeutig gewollt war, wurde auch verstanden.
Weniger schön ist daher, dass in unserem tourismusbegeisternden Berlin die doch parallel zum völkerverbindenden Filmfest stattfindende Winterolympiade in Sotschi (7.-23. Februar) so gut wie völlig ausgeblendet wird, ein mediales Nonevent darstellt. Dabei könnten doch beide großartigen Veranstaltungen gleichermaßen Begeisterung auslösen und sich gegenseitig ergänzen.
Die Menschen aus aller Herren Länder sind durchaus dazu bereit. Sie sind sich aber der wieder einmal aus München heraufziehenden Gefahr gar nicht bewusst. Sorglos und heiter genießen sie die milde, fast frühlingshafte Luft, den Sonnenschein und das bunte Völkergemisch in der Stadt.
Wer von ihnen weiß schon, dass der deutsche Bundespräsident Joachim Gauck heißt, ein ehemaliger Pfarrer ist und ein großer Heuchler. Wer wird schon wissen, dass er statt, wie es sich gehört hätte, nach Sotschi zu reisen, um dort die deutschen Sportler zu ermutigen, ins ferne Indien zur Firma Bosch entschwunden ist. Wer von den jungen Leuten wird die kriegerische Rede gehört oder gelesen haben, die dieser gefährliche Mann kürzlich zur sogenannten bayrischen Sicherheitskonferenz hielt.
Und dennoch wäre die Kenntnisnahme dieser Rede im Interesse der kreativen und übrigen Jugend der Welt. Die Worte des Präsidenten fordern nämlich uns Deutsche zu mehr militärischem Engagement auf, einem Synonym für kriegerische Einmischung in die Belange souveräner Staaten.
Der Präsident steht damit nicht allein vor seinem Volk. Er wird sekundiert von Außenminister Steinmeyer und dem schönen Lächeln der neuen Verteidigungsministerin van der Leyen. Die siebenfache Mutter van der Leyen möchte uns aufrütteln. Wir sollen der Geichgültigkeit ein Ende machen. Nicht mehr wegesehen dürften wir, wenn Menschrechte vergewaltigt werden, ob in Russland, wo angeblich Schwule diskriminiert werden oder ob in der südlichen Hemisphäre, wo Diktatoren ihre eigenen Völker abschlachten. Es wird an die Menschrechte appelliert und an unser Gerechtigkeits- und Freiheitsempfinden. Gezählt wird wie immer auf die Unkenntnis der Geschichte und der geopolitischen Realitäten. Menschenrechte sind nämlich unteilbar und bilden ein ganzes Paket, festgeschnürt in der „Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte“ von 1948 etwa. Zu den elementaren Menschenrechten zählen nicht nur Geschlechtergerechtigkeit und Schutz vor Diskriminierung, sondern das Recht ohne fremde Einmischung in Frieden zu leben, das Recht auf körperliche Unversehrheit, alle sozialen Rechte, das Recht auf Bildung und viel mehr.
Die Rechte der Frauen mussten herhalten, als 2001 unser Parlament genötigt wurde dem Kriegseinsatz in Afghanistan zuzustimmen. Bis heute ist er nicht beendet. Tausende deutscher Soldaten kämpfen dort und die Lebensbedingungen für Frauen, Kinder und Männer verschlechtern sich täglich. Kein Ende absehbar. Im Kosovo hat die NATO 1999 den ersten humanitären Krieg der Geschichte geführt, um die Menschenrechte zu schützen. Zerstört wurde ein lebensfähiger, multiethnischer Staat mit Namen Jugoslawien, getötet wurde viele Zivilisten durch zahlreiche Bombenabwürfe.
Die Rechte der seit Jahrzehnten enteigneten und ihrer Würde beraubten Palästinenser, ihr Recht auf körperliche Unversehrtheit und Frieden wird hierzulande praktisch niemals thematisiert und immer wird die deutsche Vergangenheit als Entschuldigung dafür herangezogen. Was aber können die palästinensischen Menschen dafür, das die deutschen NAZIS die Juden und andere Völker drangsaliert und mit Vernichtung bedroht haben. Wer gibt uns oder einem anderen Volk der Erde das Recht in Palästina eine Heimstatt für ein von uns verfolgtes Volk zu etablieren?
Die Vergangenheit ist wie ein böser Schatten. Man wird ihn nicht los, indem man ihm zu entfliehen sucht, er verfolgt einen. Man muss sich diesem Schatten stellen.
Diesmal kommt der Faschismus auf Samtpfoten daher ohne SA und SS und ohne KZs, jedenfalls hierzulande. Krieg ist aber die eine Seite der Medaille die den ungeliebten Namen Faschismus trägt. Mit ihm kommt die Aushebelung des Rechtsstaates, die Entmündigung des Parlaments, die Entwichtigung der wichtigsten Charta, die sich die Menschheit nach zwei Weltkriegen geschaffen hat, um die Geisel des Krieges ein für alle Mal aus den Annalen der Geschichte zu tilgen.
Der Rechtsnihilismus, die Entwichtigung des Rechts und die schleichende Barbarisierung aller Lebensbereiche halten Einzug. Der Rassismus gehört dazu, etwa in Form der Herabwürdigung der Kulturleistungen fremder Völker, ganz aktuell derzeit gegen das russische oder syrische Volk besonders durch die Hetze gegen die Repräsentanten dieser von uns ungeliebten Nationen.
Wenn junge Menschen aus allen Ländern der Erde sich jetzt friedlich in Berlin begegnen können, so darf uns das nicht hinwegtäuschen über die bereits weit fortgeschrittene Unterhölung unserer Demokratie. Die Bedrohung gilt uns und anderen Nationen, sie geht wie gesagt schleichend vor sich.
Es ist an der Zeit aufzuwachen, aufzurütteln und sich auf Recht und Völkerrecht zu besinnen.
Irene Eckert, Berlin

Evelyn Hecht Galinski schaudert angesichts von Gauck's neu-deutschem Sicherheitswahn - uns auch!

NRhZ-Online - Neue Rheinische Zeitung - Logo

KommentarKommentar vom "Hochblauen"Auf zu neuen Ufern - Gauck "kriegts" möglich!Von Evelyn Hecht-Galinski

Da tagten sie wieder, die Mächtigen dieser Welt, auf der Münchner Sicherheitskonferenz, gegründet 1963 von Ewald-Heinrich von Kleist Schmelzin, bis später zum Kohl-Berater Horst Teltschik und heute mit dem Leiter und Tübinger Honorarprofessor und ehemaligen Diplomaten Walter Ischinger. Nicht in der Feldherrenhalle, sondern im Bayerischen Hof, nicht mehr nur geheim, sondern, wenn gewünscht, im Scheinwerferlicht der embeddeten Jorunalisten.

DDR-Volkskammertagung 1990: Joachim Gauck (rechts) und Peter Michael Diestel (l)
Quelle: Bundesarchiv
Gauck ist der erste Präsident der BRD, der die ehemalige Wehrkundetagung und heutige Münchner Sicherheitskonferenz, die nun seit 50 Jahren besteht, eröffnete. Es war eine Rede, die mir das Blut in den Adern gerinnen ließ. Hat sich dieser nach "allen Seiten offene Präsident" (1) doch vorgenommen, das Selbstbild der Deutschen zu korrigieren. Als ich dies schauerlichen "präsidialen" Aussagen hörte, kam es mir vor, als ob uns Deutschen endlich von einem ehemaligen Pastor, der endlich sein Thema gefunden hatte, "Kriegs-Mitverantwortung" schmackhaft gemacht werden sollte. Deutsche an die Front!
Hier ein paar Kostproben von Gaucks Gedankenspielen, die bei mir hängen geblieben sind:
Nach der historischen Schuld aus der Zeit des Nationalsozialismus wären lange keine militärischen Beiträge von Deutschland erwartet worden. Jetzt sei es aber an der Zeit, dass Pazifismus kein Deckmantel für Bequemlichkeit werde.
Deutschland habe kein Recht mehr auf dauerhaftes Wegsehen. Dies führe nur zu einer "Selbstprivilegierung", die Gauck kritisierte!
Man könne in Deutschland nicht so weitermachen wie bisher.
Deutschland solle sich als guter Partner entschiedener und substanzieller einbringen. Eine größere Verantwortung könne beides bedeuten, mehr finanzielle Beteiligung zur Lösung der Krisen der Welt, aber manchmal auch den Einsatz von Soldaten.
Wir brauchen das Nato-Bündnis, so Gauck. Und wenn die Vereinigten Staaten nicht ständig mehr leisten könnten, müssten Deutschland und seine europäischen Partner für ihre Sicherheit zunehmend selbst verantwortlich sein und anderen Hilfe nicht versagen, "wenn Menschenrechtsverletzungen in Völkermord, Kriegsverbrechen, ethnische Säuberungen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit münden".
Es war Bundespräsident Horst Köhler, der nach nur einem Jahr am 31. Mai 2010 zurück trat, "um Schaden vom Amt abzuwenden" nach Äußerungen wie im Notfall sei auch ein militärischer Einsatz notwendig um unsere Interessen zu wahren, zum Beispiel für freie Handelswege. Er hatte also die Konsequenzen gezogen, nach (bewusst?) missverständlichen Äußerungen, die aber durchaus den Nagel auf den Kopf trafen, bis zum heutigen Tag!
Joachim Gauck sprach nun wieder einmal in seiner "Prediger Rhetorik" die Bürger an, doch endlich die Notwendigkeit auch von militärischer Einmischung anzuerkennen, aus "Sorge" um die Weltsicherheit.

Friedensnobelpreisträger Obama
Karikatur: Kostas Koufogiorgos
Was haben der Friedensnobelpreisträger US-Präsident Obama und der deutsche Präsident gemeinsam? Beide sind großartige Rhetorik-Schwätzer, ausgestattet mit einem gefährlichen Sendungsbewußtsein und großer Selbstüberschätzung. Eine gefährliche Mischung, die Massen kurzfristig begeistern kann, aber schon nach kurzer Zeit die Leere und Phrasenhaftigkeit dieser Reden offenbart.
Ja, diese Gro/Ko/tz-Regierungskoalition hat das neue Denken eingeläutet, das allerdings schon vor Jahren mit Aussagen vom vormaligen SPD-Verteidigungsminister Struck wie "unsere Freiheit, die auch am Hindukusch verteidigt wird", bis hin zum SPD-Verteidigungminister Scharping, mit dessen Hinweis auf den "Quantensprung im Zusammenhang mit dem ersten deutschen aktiven Kriegseinsatz seit 1945 auf dem Balkan" vorbereitet wurde.
Noch schlimmer erscheinen mir die Worte vom damaligen grünen Außenminister Joschka Fischer aus dem Jahr 1999, als der die deutsche Geschichte/Schuld als Begründung für den Satz "Nie wieder Auschwitz!" instrumentalisierte, um so die deutsche Kriegsbeteiligung in Ex-Jugoslawien zu rechtfertigen.
Bundespräsident Gauck hat jetzt erneut die "neue deutsche Außenpolitik" mit der Vergangenheit verbunden, um seine Abneigung gegen Pazifisten zum Ausdruck zu bringen. Und hat SPD-Außenminister Steinmeier, der in die gleiche Melodie eingestimmt hat als Einzigen in seiner Rede lobend erwähnt, außer natürlich der "Mutter der Garnison", Ursula von der Leyen, der neuen Verteidigungsministerin, die schon zuvor die Kriegstrommeln bedient hatte. Steinmeier hatte doch immerhin ein stärkeres außenpolitisches Engagement Deutschlands gefordert: "Deutschland ist eigentlich zu groß, um Weltpolitik nur von der Außenlinie zu kommentieren". Nur allzu klar, dass der "kleine Wahlverlierer" SPD (27,5%) jetzt groß/kotzt in der Koalition!
Ursula von der Leyen - "Mutter der Garnison"
Quelle: NRhZ-Archiv
Auch Norbert Röttgen - wir erinnern uns -, der von Merkel entlassene Umweltminister und zurückgetretene NRW-CDU-Landeschef, ist wieder auf die Füße gefallen und jetzt Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses im deutschen Bundestag, mischte sich von der Sicherheitskonferenz aus in die Weltpolitik ein. Er forderte Neuwahlen in der Ukraine, nicht ohne darauf hinzuweisen, dass der ukrainische Präsident Victor Janukowitsch nicht "Teil der Lösung" sei.
Ich frage mich wirklich, ob es Teil der Lösung ist, wenn wir, der Westen, überall Unruhe-Herde "gestalterisch" begleiten, das heißt den Aufruhr schüren, von Syrien, bis zur Ukraine. So konnte der ukrainische Oppositionelle und extra nach München eingeflogene "Boxer im Ruhestand" Vitali Klitschko, der lange in Deutschland lebte, in den USA seine Steuern zahlt und in der Ukraine Präsident Janukowitsch stürzen will, vollmundig auf der Konferenz und in der Tagesschau verlangen, Deutschland müsse klarmachen, dass es keine Menschenrechtsverletzungen dulde und auch an Sanktionen, wie Einreiseverbote und Kontensperrungen bestimmter Personen aus der Ukraine denken solle.
Vitali Klitschko - "Boxer im Ruhestand"
Außenminister Steinmeier bot dem verletzten, unter ominösen Umständen entführten und wieder aufgetauchten Aktivisten der Timoschenko-Partei, Bulatow, nach seiner erlaubten Ausreise nach Deutschland sofort medizinische Hilfe an. Hatte nicht auch die inhaftierte Julia Timoschenko deutsche medizinische Hilfe in der Ukraine bekommen, auf Kosten des deutschen Steuerzahlers? Deutschland entwickelt sich zu einem Paradies für Oligarchen! Wäre es nicht endlich an der Zeit, wenn Deutschland wirklich für Menschenrechte eintreten würde, sich für die Tausenden Palästinenser in israelischer Haft einsetzen oder gegen die israelische Politik mit Sanktionen und Einreiseverboten für israelische Politiker beginnen würde? Anstatt bei gegenseitigen Kabinettsreisen, die gleichen Werte zu preisen!
Wieder einmal haben wir es mit der Verlogenheit der deutschen Politik zu tun, die mit zweierlei Maß agiert. Menschenrechte werden nur gefordert, wenn es unseren Interessen in den Kram passt! Hingegen wird der Palästina-Konflikt in einem anderen Licht gesehen und toleriert. Denn da haben wir es ja mit dem "jüdischen Staat" und jüdischen Lobby- Organisationen zu tun, die die Vergangenheit und die Shoah schamlos für ihre Zwecke missbrauchen. Ich habe noch die schreckliche Reise von Bundespräsident Gauck in Erinnerung, während der er den Israelis vollmundig zu Mund redete und die Palästinenser kurz abfertigte. (2) Seine Begriffe von Freiheit, Gerechtigkeit und Menschenwürde gelten eben leider nicht für Palästina.
Es ist schon ein Trauerspiel, wie sich die deutsche Regierung, die GRO/KO/TZE, für Kriegseinsätze und Boykotte stark macht - aber nur solange es nicht um Boykott gegen die Menschenrechtsverletzungen des "jüdischen Staates" geht! Hier hört der Einsatz gegen Menschenrechtsverletzungen bei "unseren" Politikern auf.
US-Außenminister John Kerry
Quelle: NRhZ-Archiv
Auch US-Außenminister Kerry gab auf der Münchner Sicherheits-konferenz einen Einblick, wie die USA als Nahost-Vermittler agieren. Ganz im Sinne von Israel! Mahnte Kerry doch vor einem Scheitern der Nahost-Verhandlungen: "Der Status Quo wird sich ändern, wenn es ein Scheitern gibt". Sprach doch Kerry tatsächlich von EINEM TOTEN ISRAELI seit Jahren im West- jordanland. Leider vergaß er die vielen durch die IDF im von Israel besetzen Palästina ermordeten Palästinenser!
Auch der Iran-Konflikt wurde kurz zwischen John Kerry und dem iranischen Amtskollegen Mohammed Dschawad Sarif besprochen. Sarif verdeutlichte mit Recht den Anspruch auf die Uranbearbeitung und bestand auf die technologische Nutzung dieser Wissenschaft. Warum sollte der Iran also auf die vollständige Uran-Anreicherung verzichten? Sarif warnte den Westen mit Recht vor Illusionen und markierte damit Irans BERECHTIGTE rote Linien! Natürlich wollen die USA die Sanktionen gegen Iran nicht aufheben! (3)
Bezeichnenderweise war auf der Münchener Sicherheitskonferenz, ausgerechnet der israelische Verteigungsminister Jaalon als israelischer Vertreter anwesend, der zuvor Kerry beleidigt hatte und sich danach widerwillig und halbherzig entschuldigen musste. Ihm fiel natürlich nichts Besseres ein, als gegen Iran zu hetzen und Kritik an den Atomverhandlungen zu üben. Zitat: "Man sollte sich ansehen, wie das iranische Regime manipuliert und weiter täuscht". Zitat Ende!
Warum wird eigentlich das israelische Regime nicht einmal für sein Atomprogramm und seine Täuschungen und Manipulationen zur Rechenschaft gezogen, vor allem für sein mit Hilfe Frankreichs eingerichtetes "Dimona/Atom-Programm"? "Die einzige Demokratie im Nahen Osten" die ungebremst Menschenrechts- und Völkerrechtsverbrechen begeht, afrikanische Flüchtlinge interniert und alle roten Linien überschreitet!
Wie das Interesse und die Lösung von Israel und den USA aussieht wissen wir: Alles für die eigenen Interessen, an den Palästinensern vorbei. Die altbekannte Erpressungs- und "Friss oder Stirb"-Politik, die immer wieder nach den bekannten Mustern abläuft: Wirtschaftliche Belohnungen für "palästinensisches Pfötchengeben" von der PA und "Abbas am Tropf", oder Drohungen, nach dem Prinzip "Zuckerbrot und Peitsche". Da braucht sich das israelische Regime auch keine großen Gedanken zu machen über Boykott der offiziellen Politik, denn schlussendlich wird immer die gemeinsame Politik und Wertegemeinschaft zwischen Israel als Bollwerk gegen "islamischen Terror" und den USA und der EU siegen. Warum wohl wird der "jüdische Staat" immer weiter hochgerüstet und die Besatzungs- und Vertreibungspolitik damit letztendlich immer wieder ermöglicht?
Mahmoud Abbas - Palästinenserführer
Quelle: NRhZ-Archiv
Ist dieses "Rahmenwerk" der USA in der Tat unannehmbar für die Palästinenser, enthält es doch auch noch die Gleichsetzung von den vertriebenen Palästinensern der Nakba durch Israel und die vielen FREIWILLIGEN jüdischen Flüchtlinge und Einwanderer nach Israel, ein Skandal, unter den anderen unannehmbaren Forde-rungen für die Palästinenser! (4)
In der Tat zeigte der Münchener Auftritt von Kerry ganz besonders entlarvend seine Absichten! Keine Entschuldigung, NSA kein Thema, und die Deutschen sollen endlich nach vorne schauen. Kerry sich entschuldigen? Kein Thema, er will Versöhnung. Schließlich lauschen die USA immer so "intelligent und verantwortlich" wie möglich, ihre "Freunde" ab. So werden wir in Zukunft also weiter in Sicherheitsfragen vertrauensvoll zusammenarbeiten, gegen die "vielfältigen" Bedrohungen.
Es ist schon ein Spektakel der besonderen Art, wie uns die Bundesregierung diesen Theaterdonner verkauft. Für das heimische Volk etwas Empörung, aber nur schlecht gespielt und sonst "business as usual", und bloß keinen Streit mit unseren "amerikanischen Freunden".
Brauchen wir nicht dringend wieder eine APO, die das Volk und seine Interessen vertritt, demonstriert, gegen den einhelligen Chor der Regierenden und deren eingebundener Medien? Claquere!
John McCain
Quelle: NRhZ-Archiv
Da sitzen sie zusammen auf dieser Konferenz, die Regierenden, US-Senatoren und AIPAC Lobbyisten wie Senator John McCain und Lieberman, Kerry und Hagel, Kissinger (!), schön neben den anderen "Elder Statesmen" Schmidt, Bahr, Giscard, moderiert von einem anderen "Israel-Versteher", dem Zeit-Herausgeber Josef Joffe und diskutieren über die Weltordnung. Dieses Gaudi, war eines der wenigen von der Konferenz live übertragenen! Sonst hatte man es lieber etwas intimer im Bayerischen Hof, ganz unter sich, abgeschirmt von der Wirklichkeit und Außenwelt, im Ghetto der Kriegs- und Umsturzpläne! So wird Welt- und Außenpolitik gemacht in München, der "Stadt der Bewegung"!
Noch ein Nachtrag, eine Warnung an alle Leser: Sollten vielleicht Ihr Sohn, oder Ihre Tochter, oder vielleicht Sie selbst Mitglied der DKP sein und ein Konto bei der Commerzbank haben. Sie wissen schon, das ist die "Bank an Ihrer Seite", die sich verzockt hatte, vom Steuerzahler vor der Pleite gerettet werden musste und inzwischen Projekte in Israel sponsert oder auch den Israel-Kongress in Berlin. Die Commerzbank kündigte einer Kundin das Konto nach 45(!) Jahren, deren Sohn pikanterweise Kommunist und Sprecher der DKP in München ist. Pflegt diese Privatbank jetzt also eine Art politischer Kontoführung, der "Artenreinheit"? (5)
Wieder ein Beispiel der unschönen Praktiken der Commerzbank, aber zum Glück gibt es ja noch Banken, wie die Sparkasse, wo der "Kommunist" ohne Probleme ein Konto hat. Wie meinte die Privatbank, die sich zwar vom Staat, also uns retten ließ, aber sonst auf ihre Eigenständigkeit pocht und sich nicht zur "Unterhaltung von Geschäftsbedingungen verpflichtet fühlt" (mit Kommunisten?)! Ist das vielleicht das "braune Erbe" der Dresdner Bank, die von der Commerzbank übernommen wurde?
Erinnern sie sich noch an den Spruch aus der NS Zeit?
"Wer marschiert hinter dem ersten Tank?"
Das ist der Dr. Rasche von der Dresdner Bank"! (PK)
Evelyn Hecht-Galinski ist Publizistin und Autorin. Ihre Kommentare für die NRhZ schreibt sie regelmäßig vom "Hochblauen", dem 1165 m hohen "Hausberg" im Badischen, wo sie mit ihrem Mann Benjamin Hecht lebt.
2012 kam ihr Buch "Das elfte Gebot: Israel darf alles" heraus. Erschienen im tz-Verlag ISBN 978-3940456-51-9 (print), Preis 17,89 Euro.

Online-Flyer Nr. 444  vom 05.02.2014

China Key to Africa’s Optimism… and Renewed Western Militarism

" The publicly stated guise of «humanitarian concern» is a cynical cover for rivalry with China over natural resources."

Finian CUNNINGHAM | 03.02.2014 | 09:30 

There is a new optimism across Africa that the future is bright for the continent’s development. And in this future China is playing a key role in bringing investment capital, infrastructure, technology and know-how. China is literally helping to build Africa’s future.
Mekonnen, a 19-year-old mechanical engineering undergraduate, from Ethiopia, was travelling back from the capital, Addis Ababa, to his hometown, Shire, in the northern region. «I’m very hopeful that Ethiopia and Africa generally are on the way to promising development,» says Mekonnen.
He is the first member of his family to go to university, and sitting on the bus with his laptop computer and Smartphone, Mekonnen captured the look and optimistic spirit of modern Africa.
The road to Shire - nearly 1,100 kilometers through Ethiopia’s highlands - was recently completed by a Chinese construction company.
Similar road networks, built by Chinese firms, radiate from centrally located Addis Ababa, linking villages, towns, peripheral regions and neighbouring countries in East Africa. Only a few years ago, these remote locations and their people were isolated and cut-off.  
China is also providing Ethiopia with connectivity in telecommunications, with mobile phones and internet access available pretty much everywhere. Network coverage still needs improvement, but the far-reaching benefits to social development have already been dramatic. Government services, business and commerce, education and medical facilities are just some of the sectors that have been enhanced in recent years through deployment of modern telecoms. 
Historically, Addis Ababa is the diplomatic capital of Africa, and the city hosts the headquarters of the African Union – the organization representing the more than 50 nations on the continent. Last year saw the opening of the new AU headquarters – a multi-storey building that towers over downtown Addis.
Funding and construction of the new AU complex was gifted by the Chinese government to mark the 50th anniversary of the founding of the organization. That symbolism speaks volumes of the growing strategic partnership between China and Africa.  
Another major Chinese-led project in Addis is the construction of a city-wide rail network. It will take another two years to complete, but huge transport advantages are anticipated for the city’s six million population. A train link is also on the way between the Ethiopian capital and neighbouring country Djibouti to the North East. The latter country is strategically situated on the horn Africa at the opening of the Red sea to the Indian Ocean. This trade hub will greatly boost Ethiopia’s economic development - and that will be largely due to China’s involvement.  
The story of Ethiopia’s development partnership with China is typical of what is happening on the wider continent. In the past three years, China is estimated to have allocated a total of $100 billion for investment in almost every African country. The invested activities include oil and gas industries, civic infrastructure of universities, hospitals and transport systems, as well as a wide range of mining operations. 
Africa’s famed mineral wealth is what largely drew the European colonizers during the notorious Scramble for Africa over a century ago. Despite the rapacious European exploitation over many decades until African states started to gain political independence during the 1960s, the continent is reckoned to still possess some of the Earth’s largest deposits of natural resources, including oil and gas, gold, silver, diamonds and many industrially valuable metals, such as iron, tin, copper, molybdenum and tungsten.
Of particular strategic value are prodigious reserves of uranium ore – the primary nuclear energy fuel – in several African countries.
China’s involvement in Africa’s development is based on hard-headed strategic planning. With an expanding population of over one billion people, Beijing’s government knows that it must secure supplies of raw materials well into the future. It quite rightly views Africa as that crucial source. But unlike the European legacy in Africa – which was based on military conquest, oppression and ruthless one-way exploitation – China has brought a wholly different partnership approach to its relationship with Africa. This reflects partly a difference in political philosophy and cultural ethics, but it is also a pragmatic calculation on the part of China to underpin a sustainable strategic contract with Africa.
And the Africans appreciate the mutual opportunity for development afforded by China. For decades, Africa was a byword for poverty and deprivation. This moniker, with its racist overtones, implied that the Dark Continent was inherently backward. The reality, however, is that Africa’s poverty is a manifestation of European-imposed underdevelopment stemming from the intensely exploitative nature of the relationship. Nominal political independence from European colonial powers could not overcome the legacy of chronic imposed poverty. 
Enormous wealth was simply extracted from Africa by European colonizers with negligible return of investment and development. The Central Africa Republic provides a classic example. The former French colony has a land mass equivalent to France but with only seven per cent of the population. The African country has a copious natural wealth of minerals and agricultural fertility. Yet, even before the recent outbreak of conflict, poverty and hunger were rampant. Out of all the decades of colonial rule, the French hardly bequeathed a single road to the country beyond the administrative capital, Bangui. France ransacked this colony, as it did elsewhere across Africa, for raw materials in a reckless extractive process. Much of the gold that sits in France’s National Treasury in Paris was shipped out of the Central African Republic.
The same legacy of stunted development and structural deprivation in Africa applies to the other European former colonial powers.
In addition, Western-based financial institutions, in particular the International Monetary Fund and World Bank, compounded the colonial fetters on Africa with usurious money-lending practices. The predatory financial arrangements had little to do with real development and more to do with maximizing profits on Wall Street or for Western governments through ensnaring countries in unpayable debts. That also had the effect of fomenting corruption among African political elites, which exacerbated the problems of underdevelopment. 
In stark contrast, China has injected cash into Africa on favourable, soft repayment terms and in a way that is geared to specific infrastructure development. Much of the Chinese finance is in the form of grants, which works in a quid quo way – Chinese contractors may build a university or road network and in return the country is awarded a mining concession over Western competitors. 
Africans are understandably restless to tap the formidable wealth of their countries and to enjoy the long overdue benefits of sound development. Africans see China as bringing the vital investment capital that they have been starved of for decades owing to the European colonial legacy. But now, thanks to China, the rules of the game are changing rapidly in Africa’s favour.
It is no coincidence that Western capitals are trying covertly to gain a renewed military presence in Africa. On this score, the French seem to be taking a lead with four major military interventions in the past four years in Cote D’Ivoire, Libya, Mali and currently the Central African Republic… The publicly stated guise of «humanitarian concern» is a cynical cover for rivalry with China over natural resources. Where the Chinese have no military presence in Africa and are doing business is an entirely legal way, the Western powers are resorting to old habits of subterfuge and militarism. 
Nevertheless, times have changed significantly. Africans have learnt from bitter historical lessons and they know that their best interests lie with China and other Asian economies of South Korea and Japan.
As Mekonnen the young undergraduate student says: «All African countries have great natural wealth and potential, and China is giving us the chance of development that we have never had».
Tags: Africa China Ethiopia US