Tuesday, September 10, 2013

Der Tag X liegt schon lange in der Vergangenheit, wir sagen warum die Rede vom Tag X äußerst problematisch war und bleibt.

Sollten die USA und ihre Verbündeten Syrien angreifen,  so riefen Friedensforen auf, sich noch am selben Tag um 17 Uhr zu einer Kundgebung auf öffentlichen Plätzen zu treffen, amTag X  sollten sie auf die Straße gehen.
Tatsächlich liegt der Tag X liegt schon lange in der Vergangenheit. Siehe Beitrag von Manfred Ziegler (Frankfurter Initiative Hände weg von Syrien)
Jetzt gilt es den russischen Vorschlag zur Konfliktentschärfung zu unterstützen und die Kompromissfähigkeit und Flexibilität der syrischen Regierung zu unterstreichen, ebenso wie es gilt, die positive Rolle Irans herauszustreichen. Wichtig ist natürlich, dass auch die Chemiewaffenarsenale der so genanten  Rebellen  einzubeziehen sind.
Und hier sind 8 Gründe, warum es sich in Syrien  nie um  einen  Bürgerkrieg gehandelt hat, vorgelegt von der Frankfurter Initiative "Hände weg von Syrien".  Die Parole vomTag X  war und bleibt irreführend kapitulativ!

Damascus agrees to cede chemical weapons to intl control – Syria FM

Damascus agrees to cede chemical weapons to intl control – Syria FM

Published time: September 10, 2013 11:09
Edited time: September 10, 2013 13:33
Syrian Foreign Minister Walid Muallem during his meeting with Russian Foreign Minister Sergei Lavrov at the Russian Foreign Ministry's Mansion in Moscow, on September 9, 2013.(RIA Novosti / Mikhail Voskresenskiy)
Syrian Foreign Minister Walid Muallem during his meeting with Russian Foreign Minister Sergei Lavrov at the Russian Foreign Ministry's Mansion in Moscow, on September 9, 2013.(RIA Novosti / Mikhail Voskresenskiy)
The Syrian government agrees to Russia’s proposal to hand its chemical arsenal over to international control in a bid to avert a possible strike by the US-led coalition, Interfax reported citing the Syrian Foreign Minister.
“Yesterday [Monday] we held a round of very fruitful negotiations with Russian Foreign Minister Sergey Lavrov and he put forward an initiative regarding chemical weapons. Already in the evening we acceptedRussia’s initiative,” Walid Muallem said. 
He stressed that the agreement is designed to “pull the rug from under the feet of American aggression.” 
It follows as Russia proposed to Syrian authorities that they put their chemical weapons under international control and then allow their further destruction. This would be a condition to avoid military involvement in the country as the US Congress was expected to vote on whether to give a green light for a strike after President Obama suggested "limited military action". 
In response to Russia’s proposal, Barack Obama said he “would consider this a modestly positive development" and he was willing to “absolutely” put on pause a military strike on Syria if Bashar Assad accepts the offer.

"Let's see if we can come up with language that avoids a strike, but accomplishes our key goals to make sure that these chemical weapons are not used," Obama told ABC News. 
Following a day of debates, the US Senate announced it would not file for a test vote on a resolution to strike Syria.

“Normally, what I would do in a situation like this is file cloture today. But I don't think that's to our benefit. I don't think we need to see how fast we can do this. We have to see how well we can do this matter,"
Senate Majority Leader Harry Reid.  
Russia will soon present a precise plan for a resolution to the chemical weapon problem.

“We are now working on this – working out efficient precise plan, for that we are in talks with Syrian side. We expect to present the plan, including to the US, in the nearest future. We are ready to elaborate it with the UN secretary- general, UNSC members and with the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons,” Sergey Lavrov said on Tuesday.

However, Lavrov stressed, this work does not exclude the necessity of investigation of all cases in which chemical weapons were used.

“UN experts should return to Syria and complete their mandate in full. The truth must be found, those responsible should be held accountable," he continued.  
Meanwhile, Britain said it would like Russia and Syria to demonstrate that the proposal to President Bashar Assad is genuine.

"The onus is very much now on the Russian government and the Assad regime to follow up in a way to show that the initiative is a serious and genuine offer,"
 British Prime Minister David Cameron’s spokesman said, adding many serious questions remained to be answered.
A White House spokesman also said the US would like to verify that Syria was serious about accepting Russia’s proposal, and added that there were several reasons to be skeptical. 
Israel has also voiced skepticism about the Russian-Syrian agreement over chemical weapons. Foreign Minister Avigdor Lieberman said the logistics of a weapons transfer are unclear.

He said Syrian President Assad is using the proposal to "buy time" and “is winning time and lots of it."

Earlier Israel’s President Shimon Peres said Monday that that Syria is "not trustworthy." 
US President Barack Obama proposed military intervention in Syria after an alleged chemical weapon attack in a Damascus suburb on August 21. Several hundred people were reported killed in the attack, with the US claiming the death toll was more than 1,400.

Both the Syria’s government and rebels blamed each other for the attack. The US government said it had “high confidence” that President Bashar Assad’s government was responsible for the attack.

The US said that samples collected by first responders after the attack tested positive for the nerve agent sarin.

Syria responded by saying that the evidence presented by the US was without foundation, and based on “terrorist lies” and “media exaggeration.”

In response to the US findings, President Barack Obama suggested a limited military strike against Assad to demonstrate that the US would not tolerate the use of chemical weapons against civilians.

Russia, in contrast, accused Syrian rebels of being behind the alleged use of chemical weapons as a provocation designed to encourage a foreign-led strike against Assad’s regime.

Obama backs Russian Proposal for Syria to Relinquish Chem.Weapons

ABOUT RT: RT is a global news channel broadcasting from Moscow and Washington studios. With a global reach of over 630 million people, or over 25% of all cable subscribers worldwide, RT news covers the major issues of our time for viewers wishing to question more. Our team of young news professionals has made RT the first news channel to break the 1 billion

YouTube views benchmark.

US-Geheimdienstveteranen: Assad nicht für Giftgaseinsatz verantwortlich

Ceiberweiber Österreich, Quelle: www.ceiberweiber.at/index.php?type=review&area=1&p=articles&id=2779

US-Geheimdienstveteranen: Assad nicht für Giftgaseinsatz verantwortlich

(8.9.2013) Die Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), bestehend aus früheren Angehörigen etwa von NSA, CIA, FBI oder DIA (Defense Intelligence Agency) veröffentlichen ein Memorandum an Präsident Obama. Sie warnen ihn, in jene Falle der Desinformation zu stolpern, in die 2003 Bush und Powell beim Irak tappten. Da sie weiterhin über gute Kontakte zu ihren früheren Kollegen verfügen, wissen sie, dass nach äusserst zuverlässigen Informationen der syrische PräsidentAssad nicht für den Einsatz von Giftgas am 21. August 2013 verantwortlich ist. 

Die VIPS nehmen an, dass man Obama nicht umfassend informiert hat, um ihm die Möglichkeit zu geben, "plausibel" zu dementieren. Sie schreiben: "We have been down this road before -- with President George W. Bush, to whom we addressed our first VIPS memorandum immediately after Colin Powell's Feb. 5, 2003 U.N. speech, in which he peddled fraudulent 'intelligence' to support attacking Iraq. Then, also, we chose to give President Bush the benefit of the doubt, thinking he was being misled -- or, at the least, very poorly advised."

Sie warnen Obama davor, auf den CIA-Direktor hereinzufallen: "Our sources confirm that a chemical incident of some sort did cause fatalities and injuries on August 21 in a suburb of Damascus. They insist, however, that the incident was not the result of an attack by the Syrian Army using military-grade chemical weapons from its arsenal. That is the most salient fact, according to CIA officers working on the Syria issue. They tell us that CIA Director John Brennan is perpetrating a pre-Iraq-War-type fraud on members of Congress, the media, the public -- and perhaps even you."

Sowohl die VIPS als auch Personen, die derzeit für die CIA arbeiten, beurteilen Brennan ernüchternd: "We have observed John Brennan closely over recent years and, sadly, we find what our former colleagues are now telling us is easy to believe. Sadder still, this goes in spades for those of us who have worked with him personally; we give him zero credence. And that goes, as well, for his titular boss, Director of National Intelligence James Clapper, who has admitted he gave "clearly erroneous" sworn testimony to Congress denying NSA eavesdropping on Americans."

Die Veteranen weisen Obama darauf hin, dass es vierseitiges Papier, das Aussenminister Kerry als Geheimdienstanalyse verkauft (man nennt es"Government Assessment of the Syrian Government's Use of Chemical Weapons"), ein politisches Papier ist: "We know how these things are done. Although the 'Government Assessment' is being sold to the media as an 'intelligence summary,' it is a political, not an intelligence document. The drafters, massagers, and fixers avoided presenting essential detail. Moreover, they conceded upfront that, though they pinned 'high confidence' on the assessment, it still fell 'short of confirmation.'

Deja Fraud: This brings a flashback to the famous Downing Street Minutes of July 23, 2002, on Iraq, The minutes record the Richard Dearlove, then head of British intelligence, reporting to Prime Minister Tony Blair and other senior officials that President Bush had decided to remove Saddam Hussein through military action that would be 'justified by the conjunction of terrorism and WMD.' Dearlove had gotten the word from then-CIA Director George Tenet whom he visited at CIA headquarters on July 20. The discussion that followed centered on the ephemeral nature of the evidence, prompting Dearlove to explain: 'But the intelligence and facts were being fixed around the policy.' We are concerned that this is precisely what has happened with the 'intelligence' on Syria."

Was den 21. August betrifft, sagen die Geheimdienstexperten, dass sich immer mehr herauskristallisiert, wie es abgelaufen ist. Gerade Geheimdienste haben ja Quellen in der syrischen Opposition und bei deren Unterstützern, und deren Informationen deuten darauf hin, dass die Opposition und ihre Unterstützer in Saudi Arabien und der Türkei mit dem Einsatz von Giftgas die USA dazu bringen wollten, gegen das Assad-Regime Krieg zu führen. Die VIPS schreiben: "According to some reports, canisters containing chemical agent were brought into a suburb of Damascus, where they were then opened. Some people in the immediate vicinity died; others were injured.

We are unaware of any reliable evidence that a Syrian military rocket capable of carrying a chemical agent was fired into the area. In fact, we are aware of no reliable physical evidence to support the claim that this was a result of a strike by a Syrian military unit with expertise in chemical weapons. In addition, we have learned that on August 13-14, 2013, Western-sponsored opposition forces in Turkey started advance preparations for a major, irregular military surge. Initial meetings between senior opposition military commanders and Qatari, Turkish and U.S. intelligence officials took place at the converted Turkish military garrison in Antakya, Hatay Province, now used as the command center and headquarters of the Free Syrian Army (FSA) and their foreign sponsors."

Kommandanten der Opposition, die aus Instanbul kamen, haben die regionalen Kommandanten darauf vorbereitet, dass eine Eskalation der Kämpfe unmittelbar bevorsteht, und zwar in eine Richtung, die kriegsentscheidend ist, weil die USA Syrien bombardieren werden. Dass Israel diese Eskalation ebenfalls will, haben die Geheimdienstler zunächst bezweifelt, aber man braucht sich jetzt nur öffentliche Aussagen sowohl in Israel als auch von jenen, die in den USA für Israel lobbyieren anzusehen, und man weiss, welche Interessen dieses Land in diesem Konflikt hat. Darauf wies übrigens auch Assadin einem Interview für "Izvestia" hin, denn der "radikale Islamismus" der "Rebellen" richtet sich nie gegen Israel:

"Weshalb eröffnet Israel das Feuer auf unsere Streitkräfte, wenn wir die Terroristen in den Grenzgebieten stellen? Doch wohl dazu, uns zu behindern? Weshalb gibt Israel den an der Grenze festgesetzten Terroristen Gelegenheit, in seinem Gebiet vor unseren Streitkräften Zuflucht zu finden, und greift gleichzeitig unsere Truppen aus einer anderen Richtung an? Aus welchem Grunde hat Israel im Verlauf der letzten Monate mehrmals Teile der Syrischen Arabischen Armee angegriffen? Doch den Hauptbeweis für die Zusammenarbeit führt ja Israel selbst an. 

Israel hat mehrfach verlauten lassen, dass in den Krankenhäusern des Landes dutzende Terroristen behandelt werden. Wenn diese Gruppierungen Israel so sehr hassen, und allein die Erwähnung dieses Namens bei ihnen zu Hysterie und Hass führt, weshalb haben denn diese radikalen Gruppierungen, die jetzt gegen Ägypten und Syrien Krieg führen, noch nie auch nur eine einzige Operation gegen Israel unternommen? Wir wollen uns doch einmal daran erinnern, wer diese Gruppierungen ursprünglich geschaffen hat. Diese Terroristen wurden ursprünglich von den USA und dem Westen angeworben und unterstützt, und finanziert wurden sie von Saudi-Arabien seit Beginn der 1980er Jahre, damit sie in Afghanistan gegen die UdSSR Krieg führen. Wie sollten diese Gruppierungen, die vom Westen und von Amerika geschaffen worden sind, gegen Israel losschlagen?"

Die VIPS zitieren in ihrem Memorandum an Obama Judi Rudoren, die in der New York Times am 6. September 2013 schrieb: "For Jerusalem, the status quo, horrific as it may be from a humanitarian perspective, seems preferable to either a victory by Mr. Assad's government and his Iranian backers or a strengthening of rebel groups, increasingly dominated by Sunni jihadis. 'This is a playoff situation in which you need both teams to lose, but at least you don't want one to win -- we'll settle for a tie,' said Alon Pinkas, a former Israeli consul general in New York. 'Let them both bleed, hemorrhage to death: that's the strategic thinking here. As long as this lingers, there's no real threat from Syria.'" Je länger sich Sunniten und Shiiten gegenseitig an die Gurgel gehen, desto sicherer ist Israel. Auch den Beistandspakt zwischen Syrien und dem Iran betrachtet man mit Kalkül, denn da Israel die Kapazitäten Teherans nicht für sonderlich effizient hält, schwächt sich der Iran, wenn er Syrien beisteht.

Aus der Sicht von Geheimdiensten ist es durchaus möglich, dass der Iran ebenfalls durch falsche Anschuldigungen in die Auseinandersetzug gezogen wird, damit die USA ihn auch angreifen "müssen": "Possible also is a false-flag attack by an interested party resulting in the sinking or damaging, say, of one of the five U.S. destroyers now on patrol just west of Syria. Our mainstream media could be counted on to milk that for all it's worth, and you would find yourself under still more pressure to widen U.S. military involvement in Syria -- and perhaps beyond, against Iran. Iran has joined those who blame the Syrian rebels for the August 21 chemical incident, and has been quick to warn the U.S. not to get more deeply involved."

Ausserdem sollte Obama daran denken, dass Vergeltungsaktionen für einen Angriff auf Syrien ganz bestimmt kommen werden, und erinnern ihn daran, wie die US "Mission" im libyschen Bengasi letztes Jahr oder eine Kaserne der US-Marines 1983 in Beirut zerstört wurde. Die VIPS verweisen hierzu auf einen Text ihres Mitgliedes Ann Wright, früher Colonel der US-Armee: "It’s 4 a.m. and I can’t sleep, just like 10 years ago when President George W. Bush was telling the world that Saddam Hussein had weapons of mass destruction in Iraq and the United States must invade and occupy Iraq to rid humanity of these weapons. I didn’t believe President Bush ten years ago and I resigned as a U.S. diplomat."

Daran erinnern sich auch viele Menschen in Europa, die in Millionen auf die Strasse gingen, um zu demonstrieren. Dieser Artikel ist mit einer Pace-Fahne illustriert, die damals das Symbol des Widerstandes war. Zuerst bestellten sie Einzelpersonen in Italien, aber dann importierte sie die SPÖ in grosser Menge und verkaufte sie zum Selbstkostenpreis von € 10 an die DemonstrantInnen. Heute gibt es diese Sozialdemokratie nicht mehr, sondern die Partei liess sich dafür einspannen, ein sogenanntes "Profiheer" zu fordern, bei dem es in Wahrheit um Kampfeinsätze statt UN-Friedensmissionen, um NATO statt Neutralität ging.

Dem erteilte die Bevölkerung bei einer Volksbefragung im Jänner 2013eine klare Absage, auch weil viele - wie einer unserer "Veteran Intelligence Professionals", Generalmajor i.R. Wolfgang Schneider, früher Chef des Heeresabwehramtes und Mitglied der SPÖ, darin ein Spiel mit verdeckten Karten, also eine verdeckte Aktion erkannten. Freilich warb die SPÖ nicht offen für NATO und Kampfeinsätze, sondern versuchte, den Wehrdienst als "Zwang, der im 21. Jahrhundert keinen Platz mehr hat" zu diskreditieren. Sie geriet aber ins Schwimmen, wenn man sie danach fragte, warum sie die Miliz (die auf dem Wehrdienst aufbaut) abschaffen will und warum "Zwang" plötzlich doch gut sein soll, wenn es um Auslandseinsätze geht. Laut Verfassung ist die Teilnahme an diesen nämlich freiwillig, was die SPÖ und ihre Gefolgsleute als "Hindernis"betrachtet, ebenso wie Peacekeeping als "harmlos" und "ungefährlich"diffamiert wurde.

Soldaten, aktive und im Ruhestand befindliche, waren darüber empört, weil sie wissen, dass auch die bisherigen Auslandseinsätze keineswegs ein Kinderspiel sind. Bereits vor der Volksbefragung liessen Personen auf dem vorgegebenen NATO-Kurs durchblicken, dass ein nicht genehmes Ergebnis"ausgesessen" wird, dass möglichst viele vollendete Tatsachen geschaffen werden, solange die SPÖ das Verteidigungsressort hat. Dazu gehört, Peacekeeping zu kappen, indem unsere UN-Soldaten im Juni 2013überfallsartig vom Golan abgezogen wurden. Es sei dort "zu gefährlich", behauptete Verteidigungsminister Gerald Klug und schob militärische Expertise vor, die es nie gab. Es war eine rein politische Entscheidung ohne militärische Gründe, betonen Militärs, die zudem zu berichten wissen, dass es früher eher mehr Zwischenfälle in der Waffenstillstandszone zwischen Israel und Syrien gab.

Österreich galt als zuverlässiger Peacekeeping-Truppensteller - "Call the Austrians" sei das Motto, sagten Soldaten stolz, wobei auch bei derlei Missionen das eigene Leben eingesetzt wird, denn einige Soldaten kehrten nicht mehr zurück. Da die Vereinten Nationen ersuchen, man nicht selbst entscheidet, dass man im Rahmen eines UN-Mandates Soldaten stellt, werden dies es sich wohl in Zukunft überlegen, Österreich zu fragen. Innerstaatlich entscheiden Regierung und Parlament über Entsendungen, sodass ein Schreiben von Klug an seinen US-Amtskollegen Chuck Hagelauch unter diesem Aspekt verwundert. Klug bietet den USA (nicht der UNO) an, Chemiewaffenexperten und das Jagdkommando des Bundesheers zu entsenden, offenbar um den US-Militärschlag zu unterstützen.

In Österreich löst dies Fassungslosigkeit aus, für das Aussenministerium istKlugs Aktion "peinlich", die Reaktionen der Parteien reichen bis zur sarkastischen Empfehlung der "Dodelstrafe" für Klug. Es passt freilich perfekt ins Muster des Agierens der SPÖ, denn wenn Peacekeeping reduziert wird und wohl auslaufen soll, beabsichtigt man, Kampfeinsätze an dessen Stelle treten zu lassen. Im Dezember 2012 schrieb ich zur "Profiheerkampagne": "Es ist kein Zufall, dass jene Personen, die gerne vom 'Profiheer' schwärmen, Katastrophenschutz und Peacekeeping-Auslandseinsätze abwerten, Landesverteidigung heute für überflüssig halten. Sie reden permanent von 'Zwang', der abgeschafft werden muss, und loben die 'Freiwilligkeit'. Aber sie haben kein Problem damit, eine Abschaffung der Freiwilligkeit bei der Teilnahme an Auslandseinsätzen zu fordern. Das Entsendegesetz müsste dann auch geändert werden, meinen sie, schliesslich soll die Zeit der 'anspruchlosen' Einsätze wie am Golan, im Libanon oder auf dem Balkan vorbei sein." 

Und zum Abzug vom Golan: "Wenn es keine neuen UN-Missionen unter österreichischer Beteiligung mehr gibt, wenn Österreich nicht neu an Einsätzen teilnimmt, ist Peacekeeping 'abgeschossen' und man kann darangehen, die Voraussetzungen für die Teilnahme an Kampfeinsätzen zu schaffen. Entweder Faymann, Spindelegger und Klug sind Komplizen dieser perfiden Strategie, oder sie haben sich über den Tisch ziehen lassen."Freilich hat Aussenminister Spindelegger die Vorgangsweise vonFaymann und Klug index.php?type=review&area=1&p=articles&id=2690 inzwischen kritisiert und muss sich von Klug dafür via Medien als "sowas von knieweich" bezeichnen lassen.

Man kann auf Klugs Syriana auch satirisch reagieren, weil bei diesem Minister die Satire näher an der Realität ist als die meisten Medienberichte. Daher habe ich ihn auch fiktiv interviewt zu dem Job als NSA-Pressesprecher, den er nach der Wahl antreten wird (sich in real life von mir interviewen zu lassen, geht nicht, wenn mann "sowas von knieweich" ist). Da er seinen Brief an den US-Verteidigungsminister nicht veröffentlicht, habe ich diesen eben selbst geschrieben, von "Austrian Defence Mister Gerald Klever" an den "Dear Mister Defense Mister". Darin spricht Klug davon, dass er nicht "knee weak" ist und "I have the eggs!", er will mit dem "Hunting Command" nach Syrien, und zwar im Marathonlauf. Dass er unter Cyber Defense "computer driver licenses" für"recruits" versteht, ist leider keine Erfindung von mir, und auch nicht, dass er nicht versteht "what exactly they mean", wenn andere entsetzt von Verfassung und Neutralität sprechen.

Ann Wright denkt wohl auch an "Und täglich grüsst das Murmeltier", denn alles ist wie gehabt: "Now a decade later, President Barack Obama is telling the world that the use of chemical weapons in Syria by the Assad government must be answered by other weapons, even though the results of the UN inspection team have not been compiled — just as the Bush administration refused to wait for the UN report by the inspectors who had been looking for WMD in Iraq." Wie wir wissen, wurden statt weapons of mass destruction nur weapons of mass deception gefunden - in jenen Medien, die auch jetzt wieder brav auf Kriegskurs sind, auch in Österreich.

Wieder wird die UNO abgewertet: "Secretary of State John Kerry pronounced that the UN inspectors 'can’t tell us anything that we don’t already know.' President Obama says that any U.S. attack on the Assad government will be as punishment, not regime change. The strike will be 'limited' — but tell that to the civilians who inevitably die when military attacks take place. President Bush and his advisers either didn’t know or didn’t care about the probable consequences of their decision to invade and occupy Iraq: Hundreds of thousands of Iraqis and over 4,000 Americans dead; Millions of Iraqis and Americans wounded physically and psychologically; Legions of young men of the region now experienced in warfare and for hire moving from Iraq to Libya to Syria; And the Iraqi “democratic” government unable to control the whirlwind of sectarian violence that now is killing hundreds each week."

Und wieder einmal macht man sich keine Gedanken darüber, wie es weitergehen soll, nachdem der Angriff auf Syrien begonnen wurde. Das Memorandum der VIPS findet man etwa bei opednews.com, es steht in einer Tradition vieler Appelle in den letzten zehn Jahren. Bei http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Veteran_Intelligence_Professionals_for_Sanity Source Watch wird VIP so beschrieben: "formed in January 2003 'to speak out on the use of intelligence to justify the war,' is 'a coast-to-coast enterprise; mostly intelligence officers from analysis side of CIA, but Operations side also represented'."

Die Plattform zitiert einen Artikel aus dem Jahr 2003 ( Silence Is Unacceptable von M. Steven Kenniston, The Modern Tribune, 30. März), der zeigt, dass VIP eine Organisation von mehreren ist, in denen sich KriegsgegnerInnen sammeln, die ihr Know How aus der Arbeit für die US-Regierung einbringen "In the months preceding war our President flatly refused to grant an audience to any anti-war organization, including Veterans for Common Sense, Veterans for Peace, and Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Many of the men and women in these groups have experienced the horror of war first-hand and have commanded troops and served their country with dedication and valor. Yet when they sought to voice their concerns that the terrible costs of this war and its potentially disastrous consequences were not justified, they were rebuffed. 

Our President chose instead to listen to the counsel of a group of reactionary ideologues recruited from neo-conservative think tanks, such as the American Enterprise Institute and the Project for the New American Century. These arrogant and authoritative men advocate the use of military force as an acceptable political tool to achieve their goal of a New World Order dominated by American military and economic interests. They identified Iraq as a military target with the goal of regime change years before the 9/11 terrorist attacks. These men crafted the foreign policy behind the President's belligerent rhetoric, which sabotaged any hope of a diplomatic solution or possibility of building a broad coalition of nations. Saying that you're either with us or you're against us and that we are prepared to act unilaterally and preemptively doesn't leave much room for debate."

Das neueste Memorandum wird in den USA vielfach aufgegriffen, etwa imAntiwar Blog. Vor einigen Tagen wandte sich VIP an den obersten Soldaten der USA; General Dempsey, nachdem dieser über die Gefahren eines Angriffs auf Syrien gesprochen hat; die Veteranen fordern ihn auf, zurückzutreten, wenn Obama den Angriff befiehlt. Besonders aktiv ist Ray McGovern, der auch immer wieder vor dem Weissen Haus demonstriert und sich für Chelsea Manning einsetzt; er schrieb Voltaire-Netzwerkaufgegriffen hat. Auf voltairenet.org findet man auch kritische Artikel zu den "Beweisfotos" und "-videos" der Rebellen in Sachen Giftgas. Die Webseite War is a Crime bietet die Memorandi der VIP gesammelt an, man sieht also, zu welchen Themen sie sich äussern. Mother Jonesporträtierte Ray McGovern einmal als "skeptical spy" und schrieb zu VIPS, dass es sich um hochrangige ehemalige MitarbeiterInnen von US-Geheimdiensten handelt: "The group, 'Veteran Intelligence Professionals for Sanity,' has produced some of the most credible, and critical, analyses of the Bush Administration's handling of intelligence data in the run-up to the March, 2003 invasion of Iraq."

McGovern erklärt, warum die Gruppe glaubwürdig ist und richtige Schlussfolgerungen zieht: "First, the proof is in the pudding. Read what we've written. Well before the war started, we were saying that there certainly weren't enough weapons of mass destruction in Iraq to warrant a war, that there weren't any weapons there that were even a threat to other countries in the region. Second, believe it or not, 85 percent of the material one needs to analyze these crucial problems is available publicly. This has always been the case. With the incredible amount of information available on the Internet, I can by ten o'clock in the morning, be morally certain that I have 80 to 90 percent of the information that's available on a given subject.

I spent 27 years analyzing top officials and their pronouncements, and the media that they control, or the media that was existing in their countries at the time. So media analysis, which is a sub-discipline of political science, is something that one picks up very quickly. The more so when one works on areas like the old Soviet Union or China. So, it's a piece of cake to sit down and look at what Condoleeza Rice said, and what Colin Powell said. This is a case in point. On February 24, 2001, Colin Powell said, 'Iraq has no weapons of mass destruction. Containment has worked. The sanctions have worked. It poses neither a strategic threat, nor a threat to countries within its own region.' Rice said pretty much the same thing in July of 2001. What happened?"

Interessanterweise werden solche Aussagen später vernachlässigt, wie man nicht nur beim Irak sieht. McGovern nimmt "die Geheimdienste" in gewisser Weise in Schutz, wenn pauschal unterstellt wird, dass alle an Desinformation mitwirken. Er verweist auf den National Intelligence Estimate, den gemeinsamen Bericht der 16 US-Geheimdienste, der in einem Jahr nicht erschien, weil es nicht "opportun" war, weil der Angriff auf den Irak vorbereitet wurde. Im NIE steht übrigens seit 2003, dass der Iran sein Atomwaffenprogramm aufgegeben hat - was von Medien und Politik ignoriert wurde, wobei man da auch nicht "die Medien" und "die Politik" sagen kann. Wie manipuliert wird, sah man bei Wikileaks, wo die "New York Times" eine US-Botschaftsdepesche zu Russisch-Amerikanischen "Joint Threat Assessment Talks" auf "Wunsch" der US-Regierung unvollständig zitierte.

Vollständig hätte bedeutet, auch Vertreter Russlands zu Wort kommen zu lassen, die stets von dem sprachen, was man mit Fakten belegen kann, während die Vertreter der USA Befürchtungen äusserten ohne jeden Beweis. In der weiteren Berichterstattung wurde die Halbwahrheit der "New York Times" (oder auch: Desinformation) dann noch weiter verdreht, nämlich dass erwiesen sei, dass der Iran nennenswerte Raketenkapazitäten habe. Desinformationen spielen hier auch gegenüber Europa eine grosse Rolle, um den US-Raketenschild zu rechtfertigen. Übrigens trat Minister Klugs Vorgänger, Norbert Darabos,gegen den Raketenschild auf (und wurde dafür in den embedded media gebasht), er berief sich auf Expertise des Bundesheers über den Iran.

Darabos wird als den USA nicht genehmer Politiker unter Druck gesetzt, was die SPÖ duldet und mitträgt; Nachfolger Klug ist ganz auf US-Linie und kommt offenbar nicht auf die Idee, das Bundesheer in Sachen Syrien zu fragen. Selbstverständlich beobachtet auch Österreich die Lage in Syrien, dazu gibt es beispielsweise das Heeresnachrichtenamt. Aber Klugkönnte auch die VIPS kontaktieren - etwa über die Webseite von Ray McGovern....

Das Memorandum an Präsident Obama wird unterzeichnet von: 
Thomas Drake, Senior Executive, NSA (former) - Drake wurde übrigens gerade vom "Profil" interviewt
Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
Matthew Hoh, former Capt., USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan
Larry Johnson, CIA & State Department (ret.)
W. Patrick Lang, Senior Executive and Defense Intelligence Officer, DIA (ret.)
David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)
Ray McGovern, former US Army infantry/intelligence officer & CIA analyst (ret.) - McGovern setzt sich wie Drake für Edward Snowden ein
Elizabeth Murray, Deputy National Intelligence Officer for Middle East (ret.)
Todd Pierce, US Army Judge Advocate General (ret.)
Sam Provance, former Sgt., US Army, Iraq
Coleen Rowley, Division Council & Special Agent, FBI (ret.)
Ann Wright, Col., US Army (ret); Foreign Service Officer (ret.)

@ Syrien:
NSA und Syrien: Wo Kanzler Faymann ausweicht (TV-Duell gegen Eva Glawischnig im ORF)
Satire: Minister Klug schreibt an Minister Hagel ("I have the eggs"...)
Syrien: Zählt die Neutralität noch für die SPÖ? (ÖVP-Staatssekretär Reinhold Lopatka weist das Entsendungsangebot Klugs an die USA u.a. mit diesen Worten zurück: "Dieser in der Regierung nicht abgesprochene Vorstoß wirft Fragen auf, die nicht nur die Neutralität Österreichs und die Sicherheit  unserer Soldaten, sondern auch das Ansehen Österreichs in der Welt betreffen.")
SPÖ für Angriff auf Syrien?
US-Geheimdienste basteln "Beweise"
Medien in Kriegsstimmung
Ex-MI5-Agentin Annie Machon über Geheimdienste und Whistleblower (im Artikel werden auch Desinformationen über Syrien thematisiert)
Verletzen USA und NATO österreichischen Luftraum?
NATO-Überflüge: Bundesheer gibt Entwarnung (keine Überflüge im Syrien-Kontext)

Stoppt die Kriegsvorbereitungen gegen Syrien: „Die Völker wollen Frieden“

Rede-Beitrag für die Konferenz der türkischen Friedensgesellschaft und desWeltfriedensrates in Istanbul und Antakya (Hatay) 25.-29.04. 2013 von Irene Eckert im Namen des Arbeitskreises für Friedenspolitik – atomwafffenfreies Europa e.V. AKF (Original Englisch, deutsche Übersetzung von I.E.)

Stoppt die Kriegsvorbereitungen gegen Syrien: „Die Völker wollen Frieden“

Im Namen der Vernunft sagt der Arbeitskreis für Friedenspolitik NEIN zur Politik der Militärinterventionen, NEIN zu allen Bemühungen, die die Vorherrschaft des Westens sichern wollen, NEIN zu ausländischen Militärbasen, NEIN zur Stationierung fragwürdiger deutscher „Patrioten“ nahe der syrischen Grenze in der türkischen Provinz Hatay. Wir sagen NEIN zu der andauernden Destablisierung eines weiteren schönen mediterranen Landes, eines Freundes des palästinensischen Volkes. Wir erheben Einspruch gegen die Terror-Attacken gedungener Söldner. Wir sehen in diesen Verbrechern keine Rebellen und keine Demokraten. Wir nennen sie auch nicht Oppositionelle, ja nicht einmal die Bezeichnung „Extremisten“ halten für zutreffend. Wir halten sie Verbrecher, für Terroristen, für Mörder. Wir fordern, dass mit rechtsstaatlichen Methoden gegen sie vorgegangen wird und wir verteidigen nachdrücklich die Anwendung des Völkerrechts. Wir orientieren uns an Geist und Buchstaben der Verfassung der Vereinten Nationen. Damit sagen wir JA zu den Menschenrechtskonventionen, die im Geiste dieser UN Charta entwickelt wurden. Wir sagen allerdings NEIN zu den mannigfachen Vorwänden, die unter menschenrechtlicher Argumentation in den Krieg führen. Damit verneinen wir auch das mehr als fragwürdige Konzept mit den schönfärberischen Namen 'Schutzverantwortung', Englisch „Responsibility to Protect“ oder auch R2P. Wir lehnen diese geheimnistuerische Formel R2P ab, die im Kern nichts anderes besagt als fremde Einmischung in die Angelegenheiten souveräner Staaten. Wir lehnen damit die neokolonialen Bemühungen um 'Regimewechsel' ab. Ein solches Vorgehen widerspricht der UN-Charta. Der englische Titel hierfür lautet „Regime Change“. Er steht synonym für äußere Einmischung in die inneren Angelegenheit von Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen und verbietet sich daher von selbst. Als Menschen, die den Frieden lieben und verteidigen, verteidigen wir gleichermaßen die Souveränitätsrechte aller Nationen, seien sie groß oder klein und damit auch die legitimen Rechte ihrer Regierungen. Wir lehnen die neokoloniale Vorstellung ab, dass die Türkei oder Syrien oder irgendein anderes Land irgendwo auf der Welt von Ausländern zu regieren sei. Demokratie ist unser Schutzschild und diese müssen wir zuhause verteidigen.
Seit der Gründung unseres Arbeitskreises in den Hochzeiten Friedensbewegung in den frühen 80iger Jahren haben wir NEIN gesagt zur Stationierung von Atomraketen und zur Präventivdrohung mit einem Atomangriff. Logischerweise lehnen wir daher auch die Stationierung von deutschen Raketen mit der euphemistischen Bezeichnung „Patriotraketen“ nahe dem Nachbarland der Türkei in der Hatayprovinz ab. Uns empören die als Kriegsvorwand vorgetragenen Begründungen, eine Flugsverbotszone errichten zu wollen oder gar Menschenrechte dort schützen zu müssen. Was die Einrichtung einer Flugverbotszone mit sich bringt, haben wir spätestens in Libyen gesehen. Die Androhung von Krieg, ja schon von Gewalt gegen ein fremdes Land bedeutet breits eine Verletzung der UN-Charta. Die Drohung mit Massenvernichtungswaffen und sie gar noch einzusetzen gehört zum Arsenal von Imperialmächten. Die imperialste dieser Mächte hat nicht davor zurückgeschreckt solche entsetzlichen Kriegswerkezuge mindestens zweimal auch einzusetzen. Wenn nun genau diese Macht ein kleines Land beschuldigt, es würde solche tödliche Instrumente gar noch gegen das eigene Volk in Stellung bringen, so klingt das wie eine zynische Farce. Solche Anschuldigungen müssen als bösartige Verleumdungen aufgedeckt werden.
Auf unserer Agenda steht ein atomwaffenfreies Europa. Wir sagen daher auch JA zu einer nuklearwaffenfreien Zone im Nahen Osten und zu einer atomwaffenfreien Welt.
Wenn wir uns stark machen für dasVölkerrecht und damit auch demokratische Prinzipien verteidigen, dann fordern wir im gleichen Atemzug auch die Kürzung der Militärausgaben. Wir fordern der Befriedigung elementarer menschlicher Bedürfnisse Priorität einzuräumen. Militärausgaben sind ein Hindernis auf diesem Wege. In Deutschland, in Europa, ja auf allen Kontinenten sehnen sich die Völker danach von der Belastung durch Militärausgaben und vom Krieg befreit zu werden. Unser Altkanzler Willy Brandt pflegte zu sagen: „Frieden ist nicht alles, aber ohne Frieden ist alles nichts.“ Der ärgste Feind der Menscheit bleibt der Krieg. Der Krieg gegen den Terror ist Krieg! Seine astronomischen Kosten sind nicht hinnehmbar. Die Verteidigung der Heimat kann niemals mit den Mitteln des Terrors von statten gehen. Heimatverteidigung ist andererseits nicht sehr kostspielig. Unsere Steuergelder müssen umgewidmet werden, damit wir die Bedürftigkeit überwinden und den Planeten vor weiterer Umweltverheerung schützen können. Friedliche Konfliktlösestrategien sind möglich, wenn wir damit aufhören die Kriegsmaschine und die Banken zu füttern. Wir brauchen eine Haushaltsplanung, die dem Frieden dient.
Fremde Militärstützpunkte sind nicht dem Frieden dienlich, sie sind den Bedürfnissen der anwohnenden Bevölkerungen entgegengesetzt und sie verschlingen einen Haufen Steuergeld. In Büchel und Ramstein in Deutschland, in Vencenca, Italien, auf Okinawa in Japan, auf Jeju Island in Südkorea überall stehen die Bürger auf und sagen NEIN zu ausländischen Militärbasen. Niemand möchte gerne Nuklear-Raketen oder anderesMilitärgerät in seinem Hinterhof lagern. Anwohner sagen NEIN zu den bis zu 30 000 Starts und Landungen auf der US-Luftwaffenbase im Rhein-Ruhrgebiet in Deutschland. Sie sagen NEIN zu den Lärmschädigungen, die die Kampfflugzeuge mit sich bringen und zu den tödlichen Schäden, die diese Flieger in ihren Zielgebieten anrichten.
Als Verpflichtung aus unserer mit Kriegen belasteten Geschichte darf in Zukunft von deutscher Erde nur noch Frieden ausgehen.
Ein Grund mehr um NEIN zu sagen zu den Kosten die die 6 527 deutsche Soldaten im Ausland verursachen!
NEIN zur deutscher Militärpräsenz an 15 Kriegs- und Krisenschauplätzen in der Welt!
NEIN zu den 8 Millionen deutscher Steuergelder, die seit 2001 für die Afghanistan-Mission verschleudert werden!
NEIN zu den 62 Millionen, die für deutsche „Präsenz“ and der Küste Somalias zur Verfügung stand!
NEIN zu den 25 Millionen für die „Libanonmission“!
Deutsche Auslandsinteressen dürfen nicht länger definiert werden über Sanktionen, Drohungen und Militärmissionen. Daher fordern wir einen grundsätzlichen Politikwechsel. Wir stimmen mit dem TINA-Fatalismus nicht überein. Alternativen gibt es immer und überall. Greifen wir zu. Lernen wir von anderen Nationen und von anderen Kontinenten. Mitte April hat etwa Präsident Rafael Correa aus Ecuador an der TU von Berlin illustriert, wie es möglich ist, ökonomisches Wachstum zu fördern und die wissenschaftliche Forschung voranzutreiben, indem gleichzeitig unmittelbare menschliche Bedürfnisse als Parameter vorangestellt werden. Unser NEIN zum Hätscheln der Kanonenschmiede und zur Unterstützung der Waffenexporteure ist gut begründet. Ökonomisches Wachstum und wissenschaftlicher Fortschritt gehen nämlich nicht Hand in Hand mit einem solchen Konzept. Die Produktion von Kriegswerkzeugen ist auch für Volkswirtschaften zerstörerisch und dient nur den gierigen Interessen von einem Prozent der Bevölkerung. Dieses eine Prozent müssen wir aufhalten bevor sein tödlicher Kurs uns in eine weitere Katastrophe führt.
Es ist zwar schon spät, aber noch nicht zu spät.
Unser Kampf dient dem Leben während die NATO den Tod gebiert!
Deswegen rufen wir alle Mibürger dazu auf und ebenso alle Völker rund um den Globus:
Unterstützt uns in unserem Kampf für Frieden und für eine lebenswerte Gesellschaft.
Für eine Gesellschaft, in der wir Frauen ebenso wie die Jungen und die Alten voll und ganz am gesellschaftlichen Leben teilhaben können, weil die Voraussetzungen dafür geschaffen werden, weil die Mittel dafür bereit gestellt werden.
Es ist doch glasklar, das alle Bürger in Gemeinden leben wollen, die eine gesunde und lebenswerte Umwelt bieten, die es jungen Menschen ermöglicht, ihr kreatives Potential einzubringen und ihre Persönlilchkeit voll auszubilden. Alle Menschen erstreben Gemeinwesen, in denen Spitzenleistungen erbracht werden können ohne Drogenmissbrauch. Alle Menschen sehnen sich nach einer Wirtschafts- und Sozialordnung, in der niemand zu bitteren Alternativen gezwungen wird. Alle zusammen erstreben wir eine Welt, in der Kinderkriegen und Berufsleben miteinander vereinbar sind, wo beides zu einem sinnvolen Menschenleben gehört. Die NATO mit all ihrer todbringenden Infrastruktur widerstrebt sich solch einer humanen Vision. Selbst die intelligenteste ihrer Strategiekonzepte kann niemals unsere Träume und Visionen erfüllen helfen.
Die NATO vermag ausschließlich die Interessen einer winzigen Minderheit von Oligarchen, einer handvoll Menschen zu bedienen, die die natürlichen Reichtümer von Mutter Erde nicht mit anderen zu teilen bereit ist. Es ist daher unsere Pflicht als Friedensstifter diesen Wenigen Paroli zu bieten. Es ist unsere Pflicht, uns ihnen in den Weg zu stellen.Wir müssen uns dabei gegenseitig unterstützen, die wahre Natur der Kriegsallianz NATO durchsichtig zu machen. Wir dürfen es einfach nicht erlauben, dass dieses anti-soziale Bündnis weiterhin die Welt herumkommandieren kann. Ein Blick in die Geschichte kann uns dabei behilflich sein, kann uns Mut machen. Alle Imperien und imperialen Bündnisse kamen irgendwann zu Fall, wie unerschöpflich auch ihre Ressourcen erschienen sind, wie machtvoll ihre Militärapparate, wie brutal ihr Vorgehen. Im Gegensatz zu seiner äußeren Erscheinung und zu seinem Auftreten in der Welt zeichnet sich der Augenblick der Wahrheit für die NATO bereits ab am Horizont. Sie sind am Ende mit ihrer Weisheit. Während ihr Militärapparat fast jeden Dollar und jeden Euro verschlingt, verschärft sich die ökonomische Krise weltweit und die Balken des Bündnisgebäudes bröckeln. Interessenwidersprüche innerhalb der Allianz werden nur müssen vertuscht. Und wir, die Menschen draußen brauchen Butter statt Kanonen. Seien wir uns ihrer Schwäche bewusst. Und fordern wir Arbeitsplätze, aber nicht solche in der Kriegsindustrie, nicht auf Kosten des Lebens unserer Partner, unserer Söhne und Enkel, nicht um den Preis irgendeines Menschenlebens. Fordern wir gemeinsam: Die NATO muss in Rente gehen! Blockieren wir die Straße, die zur Zerstörung führt. Dieser Ruf ist dringend, wir müssen ihm Folge leisten, wenn wir unsere Kinder überleben wollen.
Unsere Zusammenkunft hier in Istanbul wird ein wichtiger Beitrag zur Lösung dieser lebenswichtigen Aufgabe sein. Unser Zusammensein wird helfen, das „ungerechtfertigte und inakzeptable Schweigen der 'Friedensbewegungen'“ in der ganzen Welt zu überwinden.
Das Papier des US-amerikanischen Friedensrates zu Syrien, dem Nahen Osten und Afrika, das am 20. März dieses Jahres erschienen ist, muss in alle wichtigen Sprachen übersetzt werden. Das äußerst wertvolle US-Dokument, das sich mit den „imperialistischen Militär-Eskalationen in Afrika und im Nahen Osten“ befasst, muss eingehend studiert und erörtert werden. Es wird dabei uns helfen, der Agonie unserer träge gewordenen und aussgelaugten Bewegungen ein Ende zu setzen und sie psoitiv zu überwinden.
Wie groß unsere Differenzen auch sein mögen und wie unterschiedlich unsere Visionen:
Eines muss klar sein: Die neoliberalen Strategien säen den Unfrieden und sie berauben die Völker nach und nach ihres Existenzminimums. Wir können aber diese Strategien überwinden und andere dagegen setzen. Lasst uns von den Völkern Lateinamerikas lernen. Sie haben alle denkbaren Krisen durchgemacht und sie bieten uns ihre Erfahrungen gratis an.
Wir müssen uns neu, ganz neu organisieren lernen auf der kleinsten Stufe beginnend.
Wir müssen unseren Nachbarn freundschaftlich begegnen und unser Sorgen über explodierende Mieten teilen, über verbarrrikadierte Straßen und dergleichen Störfaktoren des täglichen Lebens. Wir müssen den Weg der gesetzlichen Einsprüche ausfechten. Wir müssen sinnvolle, interessenbedingte Gespräche über Arbeitsplatzprobleme mit Freunden und im Familienkreis führen. Die meisten politischen Parteien, die meisten Bürgerzusammenschlüsse, Nichtregierungsorgansiationen und auch die meisten Gewerkschaften sind keine verlässlichen Partner mehr. Die meisten teilen die neoliberalen Strategien, sie sind damit Teil des Systems geworden. Wir müssen daher erfinderisch werden. Wir müssen und werden Wege finden, die uns zusammenführen, wenn wir uns darüber im klaren sind, was jetzt von nöten ist.
Als Kriegsgegner und als Visionäre müssen wir uns auch den neoliberalen Strategien entgegenstellen, denn sie sind kriegsfördernd. Deswegen beginnt die Organisation für den Frieden und gegen die neuen Kriege im ganz kleinen, da wo elementare Bürgerrechte verletzt werden, da wo menschliche Bedürfnisse mit Füßen getreten werden. Friedensarbeit, die Verteidigung der Menschenrechte muss zu Hause beginnen, nicht im Ausland und nicht für andere Länder. Wir müssen uns damit befassen, wohin unsere Steuergelder fließen und wir müssen sagen, wohin sie stattdessen fließen müssen. Moralische und ethisch fundierte Kriegsgegenerschaft ist wichtig, Wissen um die Vorschriften des Völkerrechts sind von großem zusätzlichen Nutzen. Wir müssen wachsam sein. Wir dürfen es nicht länger zulassen, dass Feindbilder, die für uns geschmiedet werden, uns kriegsreif machen. Bomben um Menschrecht Geltung zu verschaffen und humanitäre Militärassistenz sind widersinnige Konzepte. Menschenrechtliche Ziel lassen sich niemals durch Krieg und mittels Terrormethoden durchsetzen. Menschenrechtsverletzungen müssen im eigenen Lande bekämpft werden, wo man die Namen und Adressen der dafür Verantwortlichen dingfest machen kann, wo man sie vor Gericht bringen kann. Verteidigen wir also rechtsstatliche Grundsätze gegen die Mächtigen, die Recht brechen. Lernen wir uns gegen die Mächtigen auf die Hinterbeine stellen und verschaffen wir uns Gehör, indem wir uns für Programme der sozialen Gerechtigkeit zusammenschließen. Unsere Forderungen sind einfach und klar:
  • Haushaltpläne für den Frieden! Kürzung der Militärhaushalte! Soziale Bedürfnisse in unserem Lande haben Vorrang!
  • Investitionen in Schulen und Krankenhäuser, in öffentliche Infrastruktur sind das Gebot der Stunde!
  • Einhaltung von Recht und Völkerrecht!
  • Respekt vor der Souveränität anderer Nationen und Vertrauen deren Fähigkeit ihre Probleme selbst zu lösen!
  • Rückzug der Patriotraketen und der zugehörigen militärischen Infrastruktur aus dem türkisch-syrischen Grenzgebiet!
  • Beendigung jeglicher Form der Unterstützung für Söldner, Verbrecher und Terroristen!
  • Schickt die NATO in Rente!