Friday, September 15, 2017

Hat Trump sich an Nordkorea die Zähne ausgebissen? Rainer Rupp

Hat Trump sich an Nordkorea die Zähne ausgebissen?
Folgt auf das Säbelrasseln nun international abgestimmte Diplomatie?
China und Russland haben die US-Provokationen im neuen UN-Sanktionspaket gegen Nordkorea entschärft. Zugleich darf Washington ohne Widerspruch von einem großen diplomatischen Sieg sprechen, denn weder Peking noch Moskau wollen, dass Präsident Trump sein Gesicht verliert.
von Rainer Rupp
Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen hat einstimmig beschlossen, Sanktionen gegen Nordkorea zu verstärken, als Strafe für seinen jüngsten, sechsten und zugleich stärksten Atomtest. Angesichts der exzessiven Forderungen im US-Entwurf war jedoch ein Veto Chinas und Russlands erwartet worden. Überraschend kam es dann aber im 15-köpfigen UN-Sicherheitsrat zu einer einstimmigen Annahme der Resolution. Dies war der neunte UN-Sanktionsbeschluss im Sicherheitsrat gegen Nordkoreas ballistische Raketen- und nukleare Programme seit dem Jahr 2006.
Die Erklärung für die unerwartete Übereinstimmung am Montag in der UNO in New York liegt darin, dass die USA noch am Morgen vor der Abstimmung im Sicherheitsrat ihre ursprüngliche Sanktionsvorlage drastisch verwässert hatten. Von den ursprünglichen, hochgefährlichen Forderungen Washingtons war im finalen UN-Sanktionspaket nicht mehr viel übrig geblieben. Zum Beispiel wurde das totale Öl-Import-Verbot, verbunden mit der Inspektionen von nordkoreanischen Schiffen und der Beschlagnahme der Ladung, notfalls mit militärischer Gewalt, wieder gestrichen oder die Forderung, die internationalen Devisenkonten der Regierung, auf denen die Einkünfte aus Exporten lagern, einzufrieren. Die Amerikaner hatten sich offensichtlich gezwungen gesehen, diese provokativen und eskalatorischen Forderungen aufzugeben, um im Sicherheitsrat die Unterstützung von Moskau und Peking für ein einstimmiges Ergebnis zu gewinnen.
Nach einer Woche intensiver Verhandlungen in den Vereinten Nationen wurde es offensichtlich auch im Weißen Haus in Washington als politisch wichtiger angesehen, einen – wenn auch schwachen – einstimmigen Beschluss im Sicherheitsrat gegen Nordkorea zu bekommen, als eine starke, unnachgiebige US-Position zu vertreten, die den Sicherheitsrat nur gespalten hätte. Dazu wird unter anderem der französische UN-Botschafter François Delattre wie folgt zitiert:
Jede Wahrnehmung der Schwäche auf Seiten des Sicherheitsrates hätte das Regime nur ermutigt, seine Provokationen fortzusetzen und objektiv das Risiko erhöht, dass die Lage zunehmend extrem wird.
Trotz der diplomatischen Kompromisse konnte sich die US-Botschafterin bei der UNO, Nikki Haley, nicht zurückhalten und von einem großen Sieg der Amerikaner zu prahlen. Übrigens ist es immer noch ein Rätsel, wieso die ausgesprochene Trump-Gegnerin Haley auf den höchsten US-Posten bei der UNO gehoben worden ist. Laut Kriegstreiberin Haley werde die jüngste Resolution die nordkoreanischen Exporte um 90 Prozent senken und die nach Nordkorea importierten raffinierten Produkte um 44 Prozent und Brennstoffe um 30 Prozent reduzieren. "Heute sagen wir, dass die Welt niemals ein nuklear bewaffnetes Nordkorea akzeptieren wird", sagte sie. "Die Sanktionen werden tief einschneiden."
Wenn man jedoch genauer hinschaut, dann ist das nicht wirklich der Fall. Die neuen Sanktionen sollen zwar der Import von Gas-, Diesel- und Schweröl, sowie von Kondensaten und Flüssiggas um 55 Prozent reduzieren und für den Import von raffinierten Erdölprodukten eine Obergrenze von 2 Millionen Barrel pro Jahr einführen, dafür aber die Rohöl-Importe lediglich auf dem derzeitigen Niveau einfrieren. Letzteres aber bedeutet, dass – trotz imponierender Prozentzahlen bei den Öl-Nebenprodukten und Derivaten – der Öl-Fluss nach Nordkorea unberührt bleibt, wenngleich eine Steigerung nicht möglich ist. Der weitaus größte Teil der Rohöl-Importe Nordkoreas kommt aus China. Laut US-Beamten, die von einer Nachrichtenagentur jüngst zitiert wurden, importiert Nordkorea jährlich etwa 4,5 Millionen Fass raffinierte Erdölprodukte und 4 Millionen Barrel Rohöl.
Die neuen Sanktionen werden auch ein Embargo über den gesamten Textilexport Nordkoreas verhängen. Auch sind Inspektionen und die Überwachung der nordkoreanischen Seeschiffe durch die UN-Mitgliedstaaten vorgesehen. Ausgeschlossen ist dabei aber, den Zugang zu den Schiffen notfalls mit militärischer Gewalt zu erzwingen, wie das ursprünglich von den USA vorgesehen war.
Laut US-Medien hatte Washington auch ein Verbot für nordkoreanische Vertragsarbeiter im Ausland verlangt, womit die Regierung in Pjöngjang schätzungsweise eine Milliarde US-Dollar jährlich einnimmt. Stattdessen erlaubt das neue Sanktionspaket den Ländern, die nordkoreanische Staatsangehörige beschäftigen, aus humanitären Gründen das auch weiterhin zu tun. Nicht nur durch diesen „Gummi-Paragraphen“, sondern auch dadurch, dass bestehende, ausländische Arbeitsverträge von Nordkoreanern durch die neuen Sanktionen nicht betroffen sind, wird die US-Verbotsforderung so gut wie aufgehoben, wenn sie auch als leere Hülle weiter existiert.
Von vorn herein war klar, dass die beiden Veto-Mächte China und Russland im UN-Sicherheitsrat alle härteren Maßnahmen, wie das totale Öl-Embargo, aus Sorge vor einem Zusammenbruch der nordkoreanischen Regierung blockieren würden. Noch unlängst hat China in einer Erklärung deutlich gemacht, dass es politische Instabilität im benachbarten Nordkorea nicht hinnehmen werde, nicht nur wegen der zu erwartenden Flut von Flüchtlingen sondern vor allem aus Sorge vor einer möglichen US-amerikanischen Militärpräsenz an seinen Grenzen. Sowohl Russland als auch China haben wiederholt betont, dass sie direkte Gespräche aller Beteiligten den Sanktionen vorziehen.
Derweil hat sich US-Botschafterin Nikki Haley beeilt, das neue, gemeinsame Sanktionspaket der Öffentlichkeit als einen großen diplomatischen Erfolg der USA hinzustellen. Dabei hätten die „starken Beziehungen zwischen Trump und dem chinesischen Präsidenten Xi eine Schlüsselrolle bei der Verhandlung im Sicherheitsrat gespielt". Übersetzt aus dem US-Wunschdenken in die reale Welt heißt das, dass alle Vorbedingungen Chinas, damit es nicht sein Veto einlegen musste, von den USA erfüllt worden sind.
Dabei sieht es rein optisch danach aus, als hätten sich die Amerikaner mit ihren Forderungen durchgesetzt. Tatsächlich aber wurden diese Forderungen weitgehend ausgehöhlt. Mit dieser Taktik wollten China und Russland vermeiden, dass Trump wieder einmal schwach aussieht. Eine typisch asiatische Lösung, bei der der Gegner, diesmal Trump, sein Gesicht nicht verliert und zugleich die Grundlage für weitere Verhandlungen geschaffen wird.
Selbst die neo-konservative Haley zeigte sich plötzlich konziliant. Sie betonte am Montag, dass die USA "nicht auf der Suche nach einem Krieg" mit Nordkorea seien und fügte hinzu, dass Nordkorea noch nicht "den Punkt überschritten hat, von dem es keine Rückkehr mehr gibt." Allerdings ist inzwischen völlig unklar, wo diese "Punkt" liegt und – viel wichtiger – wo die Nordkoreaner ihn vermuten. Ein neuer Testversuch einer nuklearwaffenfähigen Interkontinentalrakete des nordkoreanischen Regimes könnte alles schlagartig ändern, oder vielleicht auch nicht.
RT Deutsch bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Gastbeiträge und Meinungsartikel müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.

Pyongyang fires missile through Japan’s airspace into Pacific Ocean

North Korea has fired a ballistic missile, which reportedly passed through Japan’s airspace near Hokkaido, triggering a public alert. It's believed to have fallen in the Pacific Ocean some 2,000 km east of the island.
“North Korea fired an unidentified missile eastward from the vicinity of Pyongyang this morning,” the JCS said. The missile reached an altitude of 770 km and covered a distance of 3,700 km before falling into the ocean, according to South Korea's military.
The South Korean and US militaries are analyzing details of the launch, Reuters reports.
NHK Television urged residents in Hokkaido and Tohoku regions to take shelter as the projectile passed over Japanese airspace near Hokkaido at around 7.06am local time.

The Japanese government will hold an emergency national security council session in response to Pyongyang's latest launch.
Japan’s Chief Cabinet Secretary told reporters the missile was likely “the same as before,” referring to the August 29 launch over Japan. Yoshihide Suga condemned Pyongyang’s missile test “in the strongest words,” saying the missile passed over Hokkaido and fell into the Pacific Ocean, roughly 2,000 kilometers east of Arimori Cape.
The Japanese government did not try to destroy the missile, according to reports. There's been no news of damage to aircraft and sailing vessels, or falling objects onto Japanese territory.
Japan's Prime Minister, Shinzo Abe, however, issued instructions to prepare for unforeseen circumstances by communicating prompt and accurate information to citizens.
The North Korean launch comes shortly after South Korea staged a ballistic missile training drill in the Sea of Japan. The South Korean president has been notified and has immediately convened a National Security Council meeting.
Just prior to the launch, Pyongyang warned that it was time to “annihilate” the US, to “sink” Japan and to “wipe out” South Korea following the adoption of a new UN Security Council sanctions resolution this week, in response to the regime’s recent nuclear test.
The 15-member United Nations Security Council (UNSC) unanimously approved a new round of sanctions Monday, targeting North Korea’s textile exports and its oil imports.
On August 29, North Korea launched a ballistic missile over Northern Japan. The Hwasong-12 intermediate-range ballistic missile is believed to have flown about 1,700 miles (2,735km) and reached a height of 341 miles (548km) before falling into the Pacific Ocean.
After a number of last minute compromises, China and Russia supported the latest round of sanctions against Pyongyang Monday. While strongly condemning North Korea's actions, Moscow and Beijing continue to insist on the implementation of the so-called “double-freeze” proposal, which calls for Pyongyang to suspend its nuclear and ballistic missile tests in exchange for a halt to joint US-South Korea military drills.
Tensions on the Korean Peninsula are rapidly mounting with North Korea defiantly continuing its missile and nuclear tests and the US, South Korean and Japanese militaries regularly holding drills in the region, accompanied by strong rhetoric by Washington. Pyongyang says the boosting of its missile and nuclear program is justified as its only means of defense should these military maneuvers escalate into a direct confrontation. https://www.rt.com/news/403380-north-korea-pyongyang-missile/

Thursday, September 14, 2017

‘Fresh N. Korea sanctions reflect influence of Russia & China’

‘Fresh N. Korea sanctions reflect influence of Russia & China’
The latest UN sanctions on North Korea were supposed to be extremely hard-hitting, but instead showed the influence of Russia and China in pushing for diplomacy, said Christine Hong from the Korea Policy Institute. Other analysts joined the discussion.
The UN Security Council (UNSC) has unanimously adopted a new sanctions resolution against North Korea. The decision prohibits countries from buying textiles from DPRK and issuing new work permits for North Korean workers.
Also, it freezes Pyongyang's crude oil imports at their current level and curtails the import of refined petroleum products to two million barrels a year.
Christine Hong, board member of the Korea Policy Institute
RT:  This version of the resolution is a big step back from what was originally proposed by the US. Why do you think the US watered down the new sanctions resolution? Do you think diplomacy is winning after all?
Christine Hong: …What you have here is basically Nikki Haley having initially distributed the most extreme set of sanctions perhaps even historically. In the first instance, this package was supposed to cut off all crude oil to North Korea. It was supposed to freeze the assets of Kim Jong-un; it was supposed to ban North Korean workers from being able to work overseas; it was supposed to entail the search on the high-seas of supposedly suspicious North Korean vessels. Essentially it does none of that. So in terms of what this was touted to do initially and what it actually is in its stripped down form are two very different things. This latest round of sanctions, which was supposed to be extremely hard-hitting, but instead reflected the influence of both Russia and China in pushing for diplomacy, signals a possibility…
Richard Becker from the anti-war ANSWER Coalition
RT:  Russia and China have proposed North Korea freeze nuclear and ballistic missile tests, while South Korea and the US stop their military exercises. Why wouldn't South Korea and the US not agree to such a proposal? And why doesn’t North Korea want to stop its program?
Richard Becker: For anybody who has an objective view of this situation, they know that regardless what rhetoric is used, North Korea has developed nuclear weapons and missile capability as a deterrent. They know that if they were to launch first, what they are not about to do, they would suffer incredible damage – if not being completely wiped out. So they are doing it as a deterrent.
The US could stop these maneuvers, and South Korea could stop the maneuvers …They talk about them as being a plan for decapitation and the invasion and occupation of the north. They are extremely menacing, and the other side never knows when those maneuvers are going on so close to their borders whether they are maneuvers or in fact the real thing.
North Korea has also said that if there is a peace treaty signed between them and the US and if there is a halt to those maneuvers – they would suspend nuclear and missile tests. But the US has brushed off as absolutely unthinkable. That is the real reason that we’re having an ongoing crisis.
Eric Sirotkin, founder, National Campaign to End the Korean War
RT:  Vladimir Putin has said the conflict is not going to turn into a large-scale one with the use of real nuclear weapons. Do you agree with this?
Eric Sirotkin: I think we could go any route when you have such weapons poised at one another in this situation. I do think that it is important for the international community to get on board, to step up and have unified support for dialogue and talks. That is good, but there is no peace treaty in place. As a human rights lawyer practicing international law and other things, I have found that it is well-established that an armistice agreement is only is only a temporary ceasefire. So consequently we’re coming up against this – that we have a written agreement to stop the firing, to leave Korea, to not introduce new weapons into Korea. And both sides have not done well…
Michael Maloof, Former Pentagon official
RT:  Could this kind of diplomatic maneuvering work with conflicts in other countries, for example, Syria? Is this a sign that UNSC might start working together more?
Michael Maloof:... There were P5+1 – the UNSC members and Germany - that got the nuclear agreement with Iran working. Even though Trump wants to pull out of that and he’s looking for all kinds of ways – that is the best thing we’ve got going right now. And that has helped freeze Iran’s nuclear development program. Iran doesn’t appear to be eager to break that. Certainly the other members of the UNSC - Russia, China, England, and France - do not particularly want to pull out of that agreement, notwithstanding the US wants to do. Angela Merkel of Germany said this could be held up as an example of how to proceed even with North Korea. That is why what I am suggesting what they ought to consider doing is – Russia, China should initiate, don’t wait for the US to call a meeting of this magnitude. Sit down and have a four-power discussion, and propose something sweeping that would be good. North Korea is developing these weapons for leverage and for its own survival. If we can lessen the tensions then that might help not only freeze but maybe cause a dismantling, as we saw before. But I don’t think North Korea would go that far – with the dismantlement.
The statements, views and opinions expressed in this column are solely those of the author and do not necessarily represent those of RT. https://www.rt.com/op-edge/403060-north-korea-un-sanctions/