Monday, March 30, 2015

The Geopolitics behind the War in Yemen (II)

Mahdi Darius NAZEMROAYA | 31.03.2015 | 00:00

«Battle lines are being drawn in Yemen, the Arab world’s poorest country and the Middle East’s latest candidate for state failure. If, as looks increasingly probable, open warfare breaks out soon, it will only be made worse by the contest for regional supremacy between Saudi Arabia and Iran. Both powers have proven eager to arm groups they believe they can control, despite the legacy this destructive rivalry has already wrought in Syria and Iraq», the magazine Foreign Policy claimed on March 6.
The Houthi Alliance with Iran: Pragmatism or Sectarianism?
The Houthis are not Iranian proxies whatsoever. The Houthi movement is an independent political actor that emerged as a result of repression. To call the Houthis Iranian proxies is unempirical and ignores the history and politics of Yemen. «If a war breaks out along sectarian lines, it will not be because that is where historical divisions have lain in Yemen; it will be because the war’s foreign funders are inflaming previously unimportant divisions», Foreign Policy even admits.
Houthi leaders have admittedly rejected claims that they take orders from Tehran. This has not stopped Saudi and Khaliji (Gulf) officials and media have used and manipulated the statements of Iranian officials, like the comparison of the Houthis to Iran’s Basij, to portray the Houthis as Iranian agents or clients.
Just like how the Houthis are not Iranian proxies, there is no Shia alliance between Tehran and them in Yemen either. Talk that focuses on this simplistic sectarian narrative hides the political nature and motivations of the conflict in Yemen and insultingly obfuscated the struggle of the Houthis against repression. Until the 1970s the House of Saud had actually been a major supporter of the royalist factions in Yemen, which were predominately Shiite Muslims. 
Moreover, the Shiite Muslims in Yemen are not Jaffaris (Twelvers) like the majority of Shia Muslims in Iran, the Republic of Azerbaijan, Lebanon, Iraq, Afghanistan, Pakistan, and the Persian Gulf region. Aside from pockets of Ismaili Shiites – which can arguably be called Seveners – in the governorates of Saada, Hajja, Amran, Al-Mahwit, Sana, Ibb, and Al-Jawf most the Shia Muslims in Yemen are Zaidis/Zaydis. The Ismailis in Yemen are mostly members of the Dawoodi (Davidian) and Sulaimani (Solomonian) sects of Mustali Ismailism that moved away from the larger Nizari Ismailis.
The US and Saudi hostility towards the Houthi movement is what has inadvertently made the Houthis pragmatically turn to Iran for help as a counterbalance. In the words of the Wall Street journal, «Houthi militants controlling Yemen’s capital are trying to build ties with Iran, Russia and China to offset Western and Saudi support for the country’s ousted president.» «The Houthis’ interim government has sent delegations to Iran in search of fuel supplies and to Russia to look for investment in energy projects, according to two senior Houthi officials. Another delegation is planning to visit China in the coming weeks, they said», the Wall Street journal also reported on March 6.
As a result of the Houthi movement’s reaching out, Iran and Yemen announced that daily flights would take place between Tehran and Sana on March 2. This is an important lifeline of support for the Houthi movement.
The Sectarian Narrative and Sectarian Card
The instability in Yemen is being caused not by Iran or the Houthis, but by US and Saudi interference in Yemen — from Saudi Arabia’s 2009 invasion to US drone attacks — and the decades of support that Saudi Arabia has provided for authoritarian and unpopular rule in Yemen.
Yemen is not an inherently divided country. Aside from the nurturing of Al-Qaeda by Saudi Arabia and the US, there is no real Shia-Sunni split or tensions. To pre-empt Yemen from being independent, the Saudis and US have supported sectarianism with the hope of creating a Shia-Sunni divide in Yemen.
Unlike the false narrative, Iran’s alliances in the Middle East are actually not sectarian. All of Tehran’s Palestinian allies are predominately Sunni Muslims while in Iraq and Syria, aside from the governments, Iran supports a cross-section of ethnic and faith groups that include non-Arabs and Christians. This includes the predominately Sunni Muslim Syrian and Iraqi Kurds and the Assyrian Sutoro wing of the Syriac Union Party (SUP) in Syria. In Lebanon, aside from Hezbollah, the Iranians are also allied to Sunni Muslim, Druze, and Christian parties, including Michel Aoun’s Free Patriotic Movement—which is the largest Christian party in Lebanon.
If anyone is engaged in sectarianism as a policy, it is the US and its Arab petro-sheikdom allies. Both the US and Saudi Arabia had engaged the Houthis earlier and used them against the Muslim Brotherhood in Yemen. Additionally, during the Cold War both Washington and the House of Saud tried to use the Yemeni Shiites against the republicans in North Yemen and the People’s Democratic Republic of Yemen in the south. It is when the Houthi movement demonstrated that it was not going to be a client to Washington or Riyadh, that the US ad Saudi Arabia became hostile towards it.
Preparing the Invasion of Yemen
On 20 March, suicide bombers attacked the Al-Badr and Al-Hashoosh mosques during asr salat (afternoon prayers). Over three hundred people were killed. Abdul Malik al-Houthi accused the US and Israel of supporting the terrorist attacks and both the ISIL/ISIS/Daesh and Al-Qaeda in Yemen. Saudi Arabia was also blamed.
While there was silence in Morocco, Jordan, and the Arab petro-sheikhdoms, Iranian Foreign Ministry Spokeswoman Marziyeh Afkham condemned the terrorist attacks in Yemen. In one way or another, Syria, Iraq, Russia, and China all condemned the terrorist attacks in Yemen too. To show Tehran’s support for Yemen, two Iranian cargo plans with humanitarian aid were sent to Yemen and the Iranian Red Crescent Society flew over fifty Yemenis victims of the terrorist attacks to hospitals inside Iran for medical treatment.
The House of Saud’s Failure in Yemen
The Houthis movement is the result of Saudi Arabia’s policies in Yemen and its support for authoritarian rule. In this regard, the Houthis are a reaction to Saudi brutality and the House of Saud’s support for Yemeni authoritarianism. They emerged as part of a rebellion that was led by Hussein Badreddin Al-Houthi in 2004 against the Yemenite government.
The Yemeni and Saudi regimes falsely claimed that the Houthis wanted to establish a Zaidi imamate in Arabia as a means of demonizing the movement. This, however, failed to stop them from getting stronger. The Yemeni military would not be able to handle them in 2009, which resulted in a Saudi intervention called Operation Scorched Earth being launched on August 11, 2009.
Saudi Arabia failed to defeat the Houthis when it sent its military into Yemen to fight them in 2009 and 2010. It has failed to force Yemen and the Houthi movement to kneel in obedience. When it demanded that the Houthis and Yemeni transitional government play to the Saudi tune and go to Riyadh for negotiations, it was flatly rejected by the Houthis and Yemen’s Revolutionary Committees, because the negotiations and any Saudi-supported power sharing scheme would really sideline the Houthis and other political forces in Yemen. This is why the Popular Forces Union, Al-Hadi’s own General People’s Congress, and the Baath Party of Yemen have all supported the Houthi position against Saudi Arabia.
Dividing Yemen?
Yemen has seen numerous insurrections, military intervention by the US and Saudi Arabia, and a separatist movement strengthen in its southern governorates. Yemen’s military has become fragmented and tribal tensions exist. There has been increasing talk about it becoming an Arab failed state.
In 2013, the New York Times proposed that Libya, Syria, Iraq, Yemen be split. In the case of Yemen, the proposition was that it divided into two again. The New York Times said that this could or would happen following a potential referendum in the southern governorates. The New York Times also proposed that «all or part of South Yemen could then become part of Saudi Arabia. Nearly all Saudi commerce is via sea, and direct access to the Arabian Sea would diminish dependence on the Persian Gulf — and fears of Iran’s ability to cut off the Strait of Hormuz».
Saudi Arabia and Al-Hadi are now courting the southern separatists in Yemen, which have the support of about one-tenth of the population. The next option for the US and Saudi Arabia may be to divide Yemen as a means of mitigating the strategic shift from a Houthi victory. This would ensure that Saudi Arabia and the GCC have a southern transit point to the Indian Ocean and that the US would maintain a foothold in the Gulf of Aden. 
Source:http://www.strategic-culture.org/news/2015/03/31/the-geopolitics-behind-the-war-in-yemen-ii.html

Welche Fragen Piloten zum Airbus-Absturz haben

Hat wirklich der Copilot die Germanwings-Maschine abstürzen lassen? Auch für den Piloten einer großen Airline – der anonym bleiben will – gibt es offene Fragen. Nicht zuletzt die nach der Atmung.
Ich und jeder Pilot, den ich kenne, ist zutiefst geschockt. Das Unglück an sich ist bereits tragisch. Dass aber einer wie wir für einen willentlichen Absturz verantwortlich sein soll, das ist schrecklich und zugleich auch noch immer kaum fassbar. Für mich sind denn auch noch nicht alle Fragen beantwortet. Es braucht noch genauere Ermittlungen.
Es gibt für mich auch noch offene prozedurale und technische Fragen. Warum spricht man immer vom Anklopfen des Kapitäns? Hat er den Emergency Code nicht eingegeben? Das spezielle Klingeln hätte man auf dem Voice-Recorder hören müssen. Niemand sprach bis jetzt davon.
Warum war zudem die Atmung des Copiloten hörbar? Bei Umgebungsgeräuschen von 70 bis 80 Dezibel im Cockpit ist das verwunderlich. Also trug er den Kopfhörer im Interphone-Modus alleine im Cockpit (Anm. d. Red.: Der Interphone-Modus erlaubt Kommunikation zwischen den beiden Piloten)? Den braucht man sonst nur zu zweit unter 3000 Meter Flughöhe.
Und wie kann die Atmung ruhig bleiben, wenn einem das Adrenalin aufsteigt? Adrenalin schießt einem auf jeden Fall in die Adern in so einer Situation, auch bei einem Suizid.

Warum nicht in vier Minuten?

Warum wartet man zehn Minuten? Und noch etwas treibt mich um: Warum hat der Copilot keinen Sturzflug gemacht, wenn er Suizid begehen wollte? Was bringt es, sich dann noch zehn Minuten Zeit zu geben und nur etwas steiler als normal zu sinken? Er hätte auch in vier Minuten abstürzen können.
Nicht zuletzt ist es für mich aber auch Zeit, etwas Grundsätzliches in der Branche zu hinterfragen. Der Kosten- und Zeitdruck ist in unserer Branche heute überall zu spüren. Bei jeder Reparatur. Bei jedem Briefing. Bei jedem Boarding. Bei jedem Flugzeugwechsel. Und der Druck nimmt seit Jahren zu. Ist es vielleicht nicht Zeit für eine Entschleunigung in der Fliegerei?

Ex-CIA-Analyst: Deutschland verweigert USA den Gehorsam

Titelbild: EX-NSA/CIA Direktor Michael Hayden (Reuters / Larry Downing) Erstmals seit 70 Jahren wagt Deutschland laut dem Ex-CIA-Offizier Ray McGovern […]
Titelbild: EX-NSA/CIA Direktor Michael Hayden (Reuters / Larry Downing)

Erstmals seit 70 Jahren wagt Deutschland laut dem Ex-CIA-Offizier Ray McGovern Widerspruch gegen die USA und versucht, eine unabhängige Politik zu betreiben.

In einem Interview des TV-Senders RT äußerte Ray McGovern, einst langjähriger Analyst beim US-Auslandsgeheimdienst, dass es vor dem Hintergrund der jetzigen Ukraine-Krise erstmals seit Ende des Zweiten Weltkrieges zu einem Bruch zwischen Amerika und Deutschland gekommen sei. Als Beispiel  verwies McGovern auf die Streitigkeiten zwischen der deutschen Kanzlerin Angela Merkel und US-Präsident Barack Obama in Sachen Waffenlieferungen an die Ukraine.
„Ich denke, dass die Deutschen erstmals seit 70 Jahren sozusagen aus der Pubertät herauskommen und das Erwachsenenalter erreichen und bereit sind, sich den USA entgegenzustellen und zu sagen: Unsere Interessen stimmen mit euren nicht überein. Wir wollen keinen Krieg in Zentraleuropa!“,  sagte Ex-CIA-Analyst weiter. Nach seiner Einschätzung sorgt der deutsche Ungehorsam insbesondere bei den konservativen US-Politikern wie etwa Ex-CIA-Chef Michael Hayden für Unmut. „Hayden … ist sehr unzufrieden mit der Kanzlerin Merkel, weil sie nicht mehr gehorsam ist und jetzt die Interessen Deutschlands in den Vordergrund stellt.“

10 chiffres concernant la faim en Syrie

Le pays qui était auto-suffisant sur le plan alimentaire avant 2011 est devenu dépendant des aides internationales. 
Voici les dix chiffres à connaître  publiés  par le Programme Alimentaire Mondial concernant la faim en Syrie .. 

1-Avec un dollar de nourrir un Syrien déplacé pendant un jour.
2-Les besoins humanitaires en Syrie ont été multipliés par 12 depuis le début de la crise.
3-Avant la crise, la Syrie était un pays à revenu intermédiaire. Aujourd'hui, plus de 50% des Syriens vivent sous le seuil de pauvreté.
4-Le PAM a apporté une assistance à près de 6 millions de Syriens avec des rations alimentaires, des bons et des cartes de paiement.
5-Depuis le début de la crise syrienne, le PAM a acheminé plus de 2 millions de tonnes de nourriture pour sauver la vie des familles qui fuyaient.
6-Depuis le début de la crise, le PAM a injecté plus de 1 milliard de dollars dans les économies des pays voisins grâce au programme de coupons alimentaires mis en place pour soutenir les réfugiés syriens.
7-La situation de sécheresse en Syrie a réduit la récolte nationale de plus de 30% en 2014 par rapport aux deux années précédentes.
8-Depuis le début de la crise, 50% des boulangeries publiques de la Syrie ont été endommagées. Le prix du pain a augmenté de 300% en moyenne et jusqu'à 1000% dans les zones les plus touchées.
9-Plus de 11 millions de Syriens ont fui leurs maisons vers d'autres villes syriennes ou vers les pays voisins.Le pain est un aliment principal de l'alimentation syrienne.
10-Pour lutter contre la malnutrition et prévenir les carences en micronutriments, le PAM fournit du Nutributter & du Plumpy'Doz - des produits nutritifs spécialisés - à 240 000 enfants Syriens cette année.

Absturzursache "zweifelsfrei" geklärt - Lynch-Hysterie - ein neuer Krieg gegen Jemen nimmt seinen Lauf

"The show must go on" mit einem neuen Krieg

Samstag, 28. März 2015 , von Freeman um 19:00
Jetzt wo die Absturzursache "zweifelsfrei" geklärt und der "Täter" von der Meute bestimmt und abgeurteilt wurde, können wir uns anderen wichtigen Ereignissen wieder widmen, die während der Lynch-Hysterie passiert sind. Wie zum Beispiel, ein neuer Krieg wurde angefangen. Wie kann es anders sein, gegen ein arabisches Land, nämlich Jemen. Diesmal schickt Washington seine Marionetten-Regime der arabischen Halbinsel vor, um die Drecksarbeit zu erledigen. Die fünf Staaten, Saudi-Arabien, die Vereinigten Emirate, Bahrain, Katar und Kuwait, von den USA unterstützt, haben Jemen in einer gemeinsamen Verlautbarung am Donnerstag den Krieg erklärt.

Es gibt Berichte, 150'000 saudische Soldaten stehen an der Grenze zum Jemen und sind bereit für eine Invasion. Die Bombardierung aus der Luft hat bereits begonnen. Andere arabische Regime wollen auch am Krieg teilnehmen, wie die pro-amerikanische Militärjunta von Ägypten. Was ganz Besonderes stellt die Nachricht dar, israelische Kampfbomberhaben am Donnerstag an den von den Saudis angeführten Angriff auf Jemen teilgenommen.

Über die Teilnahme israelischer Kampfflugzeuge am Angriff auf sein Land schrieb der Generalsekretär der jemenitischen Al-Haq Partei auf Facebook: "Es ist das erste Mal, dass Zionisten eine gemeinsame Operation in Koalition mit Arabern durchführen." Es betonte, Netanjahu hätte den direkten Befehl der israelischen Luftwaffe gegeben, mit Kampfjets sich am saudischen Angriff auf Jemen zu beteiligen.


Die Luftangriffe gegen Jemen haben mindestens 25 Zivilisten am Donnerstag getötet, einen Tag nach dem der pro-amerikanische Präsident aus dem Land geflohen ist. Am Freitag wurden 15 weitere Menschen getötet, nach einem zweiten massiven Angriff durch saudische Kampfflugzeuge auf die nordjemenitische Stadt Sa’ada. Wie Jemens al-Massira TV berichtet, fielen die Bomben auf einen belebten Markt, der gefüllt mit Menschen war, die gerade einkauften. 

Die Sprecherin für den US-Sicherheitsrat, Bernadette Meehan, sagte am Mittwochabend, der Friedensnobelpreispräsident Obama hat logistische und geheimdienstliche Unterstützung für die Militäroperationen genehmigt. Sie fügte hinzu, US-Streitkräfte nehmen nicht direkt am Krieg gegen Jemen teil, sondern Washington hat ein gemeinsames Kommandozentrum mit Saudi Arabien aufgebaut, um die Angriffe zu koordinieren.

Die Amis lieben einfach Namen für Kriege und dieser heisst, "Operation Decisive Storm".

Riad behauptet, seine Luftwaffe hätte Stellungen der Ansarullah-Kämpfer bombardiert und auch Angriffe gegen den Flughafen der Hauptstadt Sana'a und den Militärflugplatz von Dulaimi. Tatsächlich wurden aber zivile Häuser in der Nähe des Flughafens von Sana'a getroffen und zerstört, wie Zeugen in Jemen berichten.


Mit Ansarullah sind die Zaiditen oder Houthis gemeint, eine zaidistische schiitische Gruppe, die im Jemen operiert. Die Gruppe hat den Namen von Hussein Badreddin al-Houthi und wurde 1992 gegründet. Ziel dieser theologischen Bewegung war es am Anfang, Toleranz und Frieden zu predigen, die mit einer weitestgehenden aufgeschlossenen schulischen und kulturellen Vision einhergeht. Also genau das Gegenteil der intoleranten und unmenschlichen Kopfabschlägerpraxis der saudischen Wahhabiten.

Wenn man es kurz fasst, dann findet der Krieg aus folgendem Grund statt: Die Houthis kontrollieren fast die Hälfte des Jemens, die Hauptstadt Sana'a und auch das Parlament. Behauptet wird, die Houthis erhalten Hilfe aus dem Iran, während die Saudis offenkundig ihre Rivalen unterstützen, die Terroristen der Al-Kaida. Ja, ihr lest richtig. Wie so oft hilft Washington über seine Stellvertreter den Terroristen, wie sie auch ISIS unterstützen (ein neuer Name für Al-Kaida), gibt aber vor, sie zu bekämpfen.

Israel hilft ja auch der Al-Nustra in Syrien gegen Assad. Die Zionisten haben überhaupt keine Berührungsängste gegenüber den Terroristen. Es müssen nur die "richtigen" sein. Oder die Amerikaner und die NATO haben Gaddafi gestürzt und ermordet, und die radikalen Islamisten in Libyen an die Macht gebracht. Seit neuesten ist die ISIS auch dort.

Ihr müsst verstehen, es ist alles eine riesen Täuschung und Verarsche. Der sogenannte "Krieg gegen den Terror" ist in Wirklichkeit ein Krieg für Terror! Das erkläre ich schon seit über 10 Jahren und deshalb gab es 9/11 als False Flag. 

Mit der getäuschten Terrorbekämpfung wird alles begründet, der Polizeistaat, die Überwachung, die Ausspähung, die Kontrollen, die Zensur, die Freiheitseinschränkungen, die Zerstörung der Verfassung ... und selbstverständlich alle Kriege. Dabei erschaffen, rekrutieren, finanzieren und bewaffnen sie selber die Terroristen.

Wenn man es genau nimmt, geht es in Jemen um einen Krieg zwischen USA, Saudi Arabien und Israel gegen den Iran. Genau wie ja die Al-Kaida geschaffen und eingesetzt wurde, um in den 80-Jahren in Afghanistan gegen die Sowjetunion (Russland) einen Krieg zu führen.

Pakistan hat sich noch nicht entschieden, am Krieg teilzunehmen, aber Sudan, Jordanien und Marokko sagten, sie werden der "sunnitischen Koalition" beitreten und auch gegen die schiitischen Houthis kämpfen. Merkt ihr was? Die globale Elite wieder mit teile und herrsche, Sunniten gegen Schiiten, die Moslems sollen sich gegenseitig abschlachten.

Washington und seine arabischen "Alliierten" werden keine schiitischen Houthis in Jemen an der Macht tolerieren, denn, wie gesagt, Teheran soll sie angeblich unterstützen. Deshalb läuft jetzt ein Angriffskrieg gegen Jemen und die USA unterstützen militärisch diejenigen, die bereit sind ins Land einzumarschieren und einen pro-amerikanischen Diktator zu installieren.

Ist doch wie in der Ukraine, wo auch ein pro-amerikanisches Regime mit einem Putsch eingesetzt wurde. Die ganzen Lügen, Russland oder die "Terroristen" stellen ein grosse Gefahr dar und es ginge um "Demokratie" und "die Verbreitung westlicher Werte", sind echt nicht mehr auszuhalten.

Im Endeffekt geht es nur um die Schaffung künstlicher Feindbilder, gegen die man einen Krieg führen kann, zur Ausweitung der Macht, Kontrolle und Einflusssphäre der Finanzmafia, und das Militär ist ihre Schlägertruppe.

Merkt euch eines, die Amerikaner und der Westen generell dürfen Kriege führen gegen wen sie wollen und wo sie wollen. Damit wir das gut finden und akzeptieren, dafür sorgen wie immer die westlichen Lügenmedien mit entsprechender Propaganda.


schallundrauch.blogspot.com/2015/03/the-show-must-go-on-mit-einem-neuen.html#ixzz3VsZovvHy
Writing the Truth: Five Difficulties
by BERTOLT BRECHT(1898-1956) 
"Nowadays, anyone who wishes to combat lies and ignorance and to write the truth must overcome at least five difficulties. He must have the courage to write the truth when truth is everywhere opposed; the keenness to recognize it, although it is everywhere concealed; the skill to manipulate it as a weapon; the judgment to select those in whose hands it will be effective; and the cunning to spread the truth among such persons. These are formidable problems for writers living under Fascism, but they exist also for those writers who have fled or been exiled; they exist even for writers working in countries where civil liberty prevails."

SOURCE: Brecht, Bertolt. Galileo, edited and with an introduction by Eric Bentley, English version by Charles Laughton (New York, NY: Grove Press, 1966); essay translated by Richard Winston, Appendix A, pp. 133-150. This quote and bibliographic information are from p. 133.
Publication history: "Writing the Truth: Five Difficulties", translated by Richard Winston, originally published in the United States in Twice A Year (New York), Tenth Anniversary Issue, 1948. The first version of Brecht's essay was first published in the Pariser Tageblatt, December 12, 1934, under the title "Dichter sollen die Wahrheit schreiben" ("Poets Are to Tell the Truth"). The final version of Brecht's essay was published in Unsere Zeit (Paris), VIII, Nos. 2/3, April 1935, pp. 23-24. Galileo was previously published by Arvid Englind, 1940; Bertolt Brecht, 1952 (Indiana University Press). 

On Hegelian Dialectics by Bertolt Brecht

bert brecht fünf schwierigkeiten beim schreiben der wahrheit