Thursday, March 17, 2016
Syrien und das Völkerrecht von Georg Schirmer
http://www.
Wednesday, March 16, 2016
Tuesday, March 15, 2016
Gedenken an 5 Jahre Medienkrieg und Stellvertreterkrieg gegen Syrien
Trotz 5 Jahren Medienkrieg und Stellvertreterkrieg gegen Syrien, läßt das syrische Volk, die Syrische Arabische Armee (SAA), die Syrische Regierung unter ihrem Präsidenten Dr.Basharal-Assad in ihrem Widerstand gegen die Aggressoren und gegen die Terroristen nicht nach. Sie verteidigen, auf der Grundlage des internationalen Völkerrechts, die Souveränität Syriens.Nach 5 Jahre Krieg gegen Syrien scheint das Unmögliche einzutreffen. Syrien siegt gegen die Aggression des mächtigsten Kriegsbündnis dieser Erde - gegen das Staatenbündnis der NATO und ihrer Lakaien -.Die Wiedererlangung des Friedens für Syrien erscheint möglich.
Am Dienstag, 15. März 2016 wollen wir unsere Unterstützung und Solidarität für diese Entwicklung mit einer Kundgebung ab 17:00 Uhr am Brockhausbrunnen auf der Zeil in FFMzum Ausdruck bringe
Arabisch:
أيتها الصديقات ، أيها الأصدقاء الأعزاء ،
وعلى الرغم من 5 سنوات من الحرب الإعلامية و الحرب بالوكالة ضد سوريا ، لم يتراخى الشعب السوري و لا الجيش العربي السوري و لا الحكومة السورية بقيادة الرئيس الدكتور بشار الأسد في مقاومتهم ضد المعتدين و ضد الارهابيين .
بل دافعوا عن حقوقهم الانسانية و السيادة الوطنية .
بعد 5 سنوات من الحرب على سوريا يبدو الوصول مستحيل .
سوريا تفوز ضد عدوان الحلف العسكري الأقوى في العالم ، حلف الشمال الأطلسي و اتباعهم .
إستعادة السلام في سوريا بدت ممكنة .
الثلاثاء المصادف 15/03/2016 ، لجنة التضامن مع سوريا في المانيا فرانكفورت ، تعرب عن تأييدها و تضامنها لهذا التطور بتجمع حاشد في تمام الساعة 17:00 على العنوان التالي:
Brockhausbrunnen auf der Zeil in FFM
n.
أيتها الصديقات ، أيها الأصدقاء الأعزاء ،
وعلى الرغم من 5 سنوات من الحرب الإعلامية و الحرب بالوكالة ضد سوريا ، لم يتراخى الشعب السوري و لا الجيش العربي السوري و لا الحكومة السورية بقيادة الرئيس الدكتور بشار الأسد في مقاومتهم ضد المعتدين و ضد الارهابيين .
بل دافعوا عن حقوقهم الانسانية و السيادة الوطنية .
بعد 5 سنوات من الحرب على سوريا يبدو الوصول مستحيل .
سوريا تفوز ضد عدوان الحلف العسكري الأقوى في العالم ، حلف الشمال الأطلسي و اتباعهم .
إستعادة السلام في سوريا بدت ممكنة .
الثلاثاء المصادف 15/03/2016 ، لجنة التضامن مع سوريا في المانيا فرانكفورت ، تعرب عن تأييدها و تضامنها لهذا التطور بتجمع حاشد في تمام الساعة 17:00 على العنوان التالي:
Brockhausbrunnen auf der Zeil in FFM
n.
Turkey “Invades” Syria on the Eve of Geneva “Peace Talks” by Joachim Hagopian
EDITOR'S CHOICE | 15.03.2016
Witnessing his Ottoman Empire remake dream crumbling on the ground in northern Syria, sultan Turkish President Recep Erdogan launched his highly touted (mini-)invasion into Syria this weekend. After a near month and a half of constant daily artillery shelling into Syria from the Turkish side of the border, Ankara has just stepped up its desperate aggression in the five year war to rid Syrian president Assad. Russian Foreign Minister Sergey Lavrov meeting in Geneva for peace talks resuming on Monday stated that Turkey is advancing its “creeping expansion” into Syrian territory which of course violates both the recent US-Russian ceasefire as well as all international law.
In a Sunday interview with Russia’s REN TV, Lavrov disclosed that Turkish troops have ensconced themselves several hundred meters (yards) into Syria to prevent its declared enemy the Syrian Kurds (YPG) from fortifying their positions and connecting the Kurds’ east-west corridor to take control over nearly the entire Syrian-Turkish border. The Russian minister stated:
According to our information, they [Turkish forces] are digging in a few hundred meters from the border inside Syria.
Though Erdogan’s own generals have strongly advised against an all-out invasion of Syria, knowing the grave consequences for Turkey and its military would be catastrophic against the Russian coalition’s superior air and firepower, in the face of recent decisive victories achieved against Turkey’s proxy allies the ISIS and al Nusra terrorists, debate over whether Erdogan will actually bully his armed forces into launching a ground war invasion into Syria has been heavily speculated by both Turkish and Middle East press. In February Turkey and Saudi Arabia’s most powerful leaders were publicly announcing to the world their intention to invade Syria in a protracted ground war risking World War III. Saudi jets were even deployed to Turkey’s Incirlik Air Base.
But in the month since the Saudi-Turkish hot-air pre-invasion plans were uttered, Russian jets providing continual air support to the Syrian Arab Army and Syrian Kurds have only advanced deeper into Aleppo and Latakia provinces, scattering the terrorists in flight or pushing them to retreat toward their final jihadist stronghold Raqqa. With the Russian-Syrian definition per the truce agreement anyone still left fighting against Syrian forces are terrorists, they are clearly winning both in strategy and America’s “war of terror.” The US led Western coalition has had to resort to subterfuge in order to keep its war on terror still alive, making major concessions that have the terrorist all but defeated and on the run. With the main anti-Assad opposition groups honoring the February 27th truce, the terrorists left fighting on their own are currently being routed on multiple fronts. The top ISIS commander has just been reported “clinically dead,” kept barely alive by machines after a US air strike struck his compound a few days ago.
Apparently a US air strike on Sunday just killed an Israeli citizen fighting alongside the terrorists as well. Of course with his Golan Heights hospital bedside photo-ops,Netanyahu has long been in bed with jihadist terrorists fighting in Syria.
Obama has apparently conceded that his created terrorist monster ISIS doesn’t stand a chance anymore as his proxy terrorists appear to be suffering a rapid defeat in Syria ever since Putin’s game-changing intervention began last fall. Now that the US has ostensibly joined forces with Russia in a ceasefire and ongoing peace talks, even US jets are contributing to the terrorist demise at least with a few better aimed air assaults actually targeting real terrorists now, unlike Obama only pretending to hunt down ISIS before. Barring any major reversals, the war against terrorists in Syria will likely soon be coming to a close as the peace talks start up again this week with US backed opposition groups also meeting in Geneva. Russia has asked the UN to invite the also US supported Syrian Kurds to the talks as well.
Meanwhile, many of the Islamic State terrorists have been fleeing Syria heading in the south into Jordan. At the same time in recent weeks Saudi Arabia has intensified its interventions to destabilize Jordan and Lebanon in a last gasp ploy to relocate, regroup and reconstitute its terrorist safe zones within territory of Syria’s Arabic neighbors. Saudi Arabia entertains the objective of forcing Lebanese Hezbollah troops from the Syrian front back home to deal with Saudi induced instability in Beirut. No doubt this covert action by US main Muslim allies in the Middle East is part of Kerry’s “Plan B.”
Then several weeks ago Saudi Arabia, Bahrain and United Arab Emirates abruptly ordered its citizens back home and placed a travel ban to Lebanon. With its capital Beirut only 50 miles from Damascus, this move created speculation over the hyped up, but temporarily delayed plan of invading Syria with the Saudi led 34-Sunni nation “antiterrorist” coalition, of which twenty of those nations sent up to 350,000 troops to northern Saudi Arabia allegedly just now completing several weeks of military exercises.
On Saturday the negotiator of the main Syrian opposition group still called for Assad’s removal by either resignation or death as the precursor to a transition government. As the opposition groups take a seat at the negotiation table Monday, Syria has already redlined regime change as non-negotiable. Talk of a transition government in Syria is off the table according to the Syrian defense minister. So right away both France and the US are already grumbling with rhetoric, accusing Syria of sabotaging the Geneva negotiations and pressuring Russia and Iran to get Assad in line despite Assad calling for aparliamentary election to be held next month. But that’s not good enough for the US led coalition still wanting a timeline on Assad’s removal from power. The Kerry promise of Plan B should the peace talks fail that he alone unilaterally came up with right after the truce agreement already is in the making, claiming Syria is failing to adhere to its agreed upon plan.
As if that old regime change dead horse isn’t quite dead enough, ex-NATO commander Admiral Stravridis sounding off as the globalist puppet he is in CFR’s Foreign Policy ragjust claimed that Syria should be partitioned into three separate pieces (a la the Iraq federalist design of course patterned after 1990’s forerunning template Yugoslavia’s “balkanization,” aka destruction (which has become a permanent fixture in American Empire/CFR/globalist mainstay policy). In 2013 the globalist guru himself Henry Kissinger mouthed that same wish-list desire for Syria to be broken up into “more or less autonomous regions.” Then recall the master plan, the Greater Israel Project agenda to redraw borders by partitioning Arab nations according to Zionist design with US Empire busily fighting its expansionist proxy wars.
Stravridis and Washington still hope that for their war efforts the Syrian Kurds can “earn” their own turf in Syria (while labeling the Turkish Kurds wanting the same terrorists), and at least for now Iran and Russian-backed Assad can keep his Damascus government enclave while Kerry’s Plan B of a “moderate” Islamic State caliphate can claim their long planned security zone in eastern Syria for Turkey and Saudi Gulf states to continue waging their proxy terrorist war against Assad. Clearly the US Empire led axis-of-evil still has designs to protect their long term war on terror investment and the same old US imperialistic agenda is merely dragging on in sheep’s clothing under a phony, deceitful disguise of “peaceful settlement.”
Joachim Hagopian is a West Point graduate and former US Army officer. He has written a manuscript based on his unique military experience entitled “Don’t Let The Bastards Getcha Down.”
Monday, March 14, 2016
Russland
„Ziel erreicht“ - Putin befiehlt Abzug der russischen Streitkräfte aus Syrien
14.03.2016 • 18:58 Uhr
Der russische Präsident Wladimir Putin hat den Abzug der russischen Truppenkontingente in Syrien befohlen. Laut seiner Begründung wurden die zuvor gesetzten Objektive erreicht, so dass es keinen weiteren Bedarf für die Präsenz der russischen Streitkräfte auf syrischen Territorium gibt. Dieses Vorgehen sei mit dem syrischen Präsidenten Assad abgesprochen.
„Ich betrachte die Objektive, die wir für die Mission in Syrien gesetzt hatten, für zum großen Teil erreicht. Aus diesem Grund befehle ich den Abzug des größten Teils unserer Truppenverbände von dem Territorium der Arabischen Republik Syrien.“
So Wladimir Putin am Montag während eines Treffens mit dem russischen Verteidigungsminister Sergei Kuschugetowitsch Schoigu. Zudem betonte er:
„Ich hoffe, dass der Beschluss zum Truppenabzug allen Konfliktseiten ein wichtiges Signal sendet und zur friedlichen Beilegung des Konflikts beiträgt.“
Quelle: Sputnik
Wladimir Putin gibt während eines Treffens mit dem russischen Verteidigungsminister Sergei Kuschugetowitsch Schoigu den Rückzug der russischen Truppen aus Syrien bekannt, 14. März 2016.
Putin erläuterte darüber hinaus:
„Innerhalb kürzester Zeit ist es Russland gelungen, ein kleines aber effektives Militärkontingent auf die Beine zu stellen. Die effektive Arbeit unserer Streitkräfte hat es ermöglicht den Friedensprozess in Gang zu setzen. Die russischen und syrischen Regierungstruppen haben im Kampf gegen den internationalen Terrorismus die [strategische] Situation verändert und die Initiative ergriffen.“
Der Präsident der Russichen Föderation erklärte abschließend, dass zur Absicherung der Waffenruhe, Moskau seine Khmeimim-Luftwaffenbasis in Latakia sowie den Marinestützpunkt in Tartus mit kleinen Militärkontingenten aufrechterhalten wird.
RT-Spezial zum Abzug der russischen Streitkräfte aus Syrien:
Angela Merkel’s Party Suffers Crushing Defeat in State Votes
ALEX GORKA | 14.03.2016 | WORLD
Three of Germany's 16 states held elections on March 13. Together, they have 17 million of Germany's 81.5 million inhabitants. Some 12.7 million people were eligible to vote.
The result is a major setback for Angela Merkel. The Chancellor’s Christian Democrats (CDU) lost support in all three states – the industrial state of Baden-Wuerttemberg, the wine-growing region of Rhineland-Palatinate and the eastern state of Saxony-Anhalt – in the first elections that gave voters a chance to react to Merkel's stand on the problem of asylum seekers. The CDU and its coalition partner, the Social Democrats (SPD), took a hit across the board, while the anti-immigration and anti-euro party Alternative fuer Deutschland (Alternative for Germany; AfD) scored a big win. It easily entered all three state legislatures. The party took around a quarter of the vote in Saxony-Anhalt becoming the second biggest party there, and also made strong gains in the other two states, with preliminary results showing it won 12.6 percent of the vote in Rhineland-Palatinate and 15.1 percent in Baden-Wuerttemberg. The strong performance boosts AfD's hopes of entering the national parliament next year.
Germany registered nearly 1.1 million people as asylum-seekers in 2015. The government has moved to tighten asylum rules, but the Chancellor still insists on a Pan-European solution to the migrant crisis, ignoring demands from some conservative allies for a national cap on the number of refugees. The policy on refugees has proven divisive, both among the German public and within Merkel's own Christian Democrat Union (CDU).
This is of national consequence. Germany's next national election is due in late 2017. A poll of German citizens in early February found that 81 percent of the population feel the refugee crisis is «out of control» under Merkel's government, with most people in favor of more restrictive measures towards asylum seekers.
Voter support for Merkel’s government dropped from 57 percent in July 2015 to 38 percent in February 2016 – «the worst estimate during the current government’s term», the pollster concluded.
The poor result on March 13 is likely to generate new tensions. With CDU support falling in the polls, the party may look for a new leader, even though there's no long-term successor or figurehead in sight. Merkel’s capacity to inspire confidence in her welcoming domestic policy among Germans is linked to a successful resolution of the migrants’ problem at the European level. If the current strategy of rapprochement with Turkey and strengthening of the EU external border fails, Merkel may have to leave German politics by the back door next year leaving her own party and coalition partner SPD in a difficult situation.
At present, the EU and Turkey say they have agreed on the broad principles of a plan to ease the migration crisis. Under the plan brokered by Berlin and Ankara, all migrants arriving in Greece from Turkey would be returned.
For each Syrian sent back, a Syrian already in Turkey would be resettled in the EU. Turkey would also get extra funding and progress on EU integration. The German Chancellor gave a strong signal that she supported doubling aid for Syrian refugees in Turkey, as the EU bargained with Ankara to do more to stop migrants and refugees arriving on Greek shores. EU leaders were asked to provide €6bn (£4.6bn) over three years, twice the €3bn offered last November.
The deal is expected to be finalized at the EU meeting on March 17-18.
Some senior EU diplomats and EU leaders were angered by Ms Merkel’s handling of the process, which circumvented and trumped parallel talks led by EU institutions.
At that, German Chancellor Angela Merkel hailed the surprise Turkish proposal at an emergency summit in Brussels as a potential breakthrough in Europe's politically toxic migration crisis.
Ms Merkel pressed hard for the deal just three days after the Turkish government seized the best-selling opposition newspaper Zaman.
The German Chancellor with her reputation of a leader who really cares about human rights, has not done anything to make this gross violation of freedom of speech be included into the EU-Turkey agenda.
The issue of human rights violations raised by the United Nations is kept out of the EU-Turkey, Germany-Turkey dialogue.
On the very day her party braced for drubbing at key state polls on March 13, the Chancellor’s priority was to exchange views with Turkish Prime Minister Ahmet Davutoglu on an upcoming special summit between the EU and Turkey to ink the migrants deal under the terms favorable for Ankara.
There is certain background of the Germany-Turkey’s close alliance growing stronger. The German government is well aware of the fact that Turkey is involved in dealing with the Islamic State (IS).
The evidence is ample. It’s enough to remember the report prepared by Columbia University professor David L. Phillips published by Huffington Post in 2014 to hit public spotlight back then.
The report was updated last year.
US intelligence revealed that the Islamic State group made millions of dollars every day from illicit trade in oil thanks to dozens of oil fields in Syria and Iraq that came under its control.
Transportation of IS oil to Turkey and the widespread engagement of Turkish middlemen was already well-known as early as 2014, when the terrorist group gained control over the majority of Syrian oil extraction zones close to the Turkish border.
On August 25, 2015 Turkish newspaper Bugün ran a front-page story showing alleged transfer of weapon and explosives from Turkey to Islamic State through Akcakale border post.
Russia provided evidence to confirm the fact of clandestine collaboration between Turkey and the Islamic State group.
Western countries should exert pressure on Turkish President Recep Tayyip Erdogan and put an end to the secret relations of Ankara and the militants, otherwise the conflict in Syria may escalate, Deputy Chairman of the Left Party Sahra Wagenknecht said in an interview with German magazine Spiegel.
* * *
The exact relationship between Erdoğan’s government and the IS may be subject to debate, but of some things are certain. Had Turkey established the same kind of absolute blockade on IS-held territories as they did on Kurdish-held parts of Syria, let alone getting as tough on the Islamic State as it does on the Syria-based Kurdish groups (the PKK and YPG), the world would have forgotten about the «caliphate» a long time ago. If it had been the case, the Paris attacks may never have happened.
If Turkey were really engaged in the fight against the IS, the terrorist group would probably collapse in a matter of months. Yet, no Western leader has called on Turkish President Erdoğan or Prime Minister Davutoglu to do this. Certainly not German Chancellor Merkel. She has made Germany and the EU fully dependent on Turkey in handling the most burning issue – the migrants’ policy. She views Turkey as a «strategic ally». As the recent EU summit showed she is likely to head off to share a friendly cup of tea with the Prime Minister of the same government that makes it possible for the IS to continue to exist.
Just think about it, the German government does know well that Turkey collaborates with the IS and does not do anything about it allowing Ankara to blackmail Germany and the EU instead! The Chancellor understands well that the time is wrong for the issue to hit public light as Germany faces the next parliamentary election in 2017. So she does her best to hush it up.
Auferstehung der Ostermarschbewegung erfordert neue anti-imperiale Töne !
Krieg
dem Kriege!
Und
Friede auf Erden.1
15 Jahre nach dem
US-Präsident Bush senior nach der Zerstörung des World-Trade
Zentrums in New York zum weltweiten Krieg gegen den Terror aufgerufen
hat, machen jetzt linke, friedensbewegte Ostermarschierer die
obsolete Entdeckung, dass auch der Krieg gegen den Terror Terror sei.
Damit verneinen sie die Möglichkeit zur militärischen Bekämpfung
von Terrorismus grundsätzlich auf unhistorische Weise und machen
sich nolens volens zum Weggefährten der falsche Sache.
Sie kritisieren den
Antiterrorkrieg, nachdem gedungene, gut geschulte und hochgerüstete
Söldnermeister des Terrors ganze Staaten ruiniert haben und somit
den Nährboden für neue Terrorsetzlinge längst freigelegt haben.
Ihre Saat hat seither ganze Regionen kontaminiert und äußerst
giftige Früchte getragen. Nach Afghanistan, Irak, Libyen scheint
ihrem unheilvollen Wirken in Syrien immerhin endlich – dank enger
Kooperation zwischen der legitimen und populären Landesregierung und
ihren Verbündeten - eine gewisse Grenze gesteckt worden zu sein. Nun
aber erheben die pazifistischen Kreise ihre warnende Fistelstimme:
Keine definierten Fronten ließen sich ausmachen und große
Kollateral-Schäden seien zu erwarten, so dass durch die hohen
zivilen Verluste der Terrorismus nur noch mehr Zulauf erhalte.
Jetzt reden sie,
nachdem die Russen seit September vorigen Jahres – auf Einladung
der legitimen syrischen Regierung – vor aller Welt unter Beweis
gestellt haben, dass man die Strukturen des Terrors sehr wohl
empfindlich treffen und ihren Akteuren das Handwerk legen kann. Wenn
man dies wirklich will und wenn man über die modernsten zielgenauen
Waffensysteme verfügt, geht es auch ohne Kollateralschäden ab.
Unsere verschlafenen Friedensgreise kommen also mit ihrer Kritik am
globalen Anti-Terrorkrieg viel zu spät, um das mindeste zu sagen.
Keine Worte finden sie nach wie vor, um das
unheilvoll-kriegerisch-terroristische Wirken der imperialistischen
Supermacht anzuprangern. Weder verurteilen sie bis heute den blutigen
Militärputsch in der Ukraine, noch die nur mühsam menschenrechtlich
kaschierten Militärinterventionen in Syrien, im Irak, in Pakistan,
im Yemen, in Afrika, ganz zu schweigen vom fortgesetzten
Terrorfeldzug Israels gegen das palästinensische Volk. Damit aber
lassen sich keine Massen gegen eine auch von unserem Land leider
massiv unterstützte Kriegspolitik des schon taumelnden Imperiums auf
die Straße bringen.
Der Pazifismus muss politisch werden
„Der
Pazifismus muss politisch werden“, forderte schon der Kriegsgegner
Carl von Ossietzky in den Zwanziger Jahren des vorigen Jahrhunderts
völlig zurecht. Eine abstrakte, unhistorische, unkonkrete Forderung
nach Gewaltverzicht ist nicht in jedem Fall dem Frieden dienlich.
Wenn ich dem bedrohten Opfer einer aggressiven, hochgerüsteten
Gewaltpolitik noch Fesseln anlege und von ihm fordere, seine letzten
Waffen, sprich Verteidigungsmöglichkeiten abzulegen, dann mache ich
mich zum Komplizen der Aggression. Am besten lässt sich das am
Schicksal des palästinensischen Volkes demonstrieren. Auch die
überlebenden Opfer der halsabschneiderischen Gewalt von
Islamofaschisten, die unter immer neuen Namen agieren, können
Zeugnis darüber ablegen, wie wichtig gegen solche hochgerüsteten
Mörderbanden bewaffnete Verteidigung ist.
Machtkritik versus Gewaltkritik
Andererseits
gehen Macht und Gewalt oft Hand in Hand. „Macht macht böse“,
hat Montesquieu gesagt und forderte daher ihre Kontrolle. Er meinte
Machtkritik, als er Gewaltenteilung einfordert. Macht, jede Art von
Macht, muss der demokratischen, also der öffentlichen Kontrolle
unterliegen. Dessen ungeachtet braucht auch die Friedensbewegung
Macht, um ihre Zielen
Durchsetzungskraft zu verleihen. Solche Macht wird ihr aber nicht
durch Selbstrestriktion auf das Thema Gewaltverzicht zufallen,
sondern dadurch, dass sie die richtigen Losungen aufstellt und Massen
dahinter mobilisiert. 1917
im Oktober war das die Losung: „Brot
und Frieden“.
1983
war es die Losung „Keine
neuen Atomraketen in Europa“. 2016
könnte sie lauten
NATO raus aus Osteuropa! – Kooperation statt Konfrontation mit
Russland!
Machtkritik erfordert sehr viel mehr Mut als abstrakt Gewaltfreiheit
einzufordern, von der jedermann weiß, dass sie ein Zukunftsgesäusel
ist. Wo Halsabschneider ganz konkret und im übertragenen Sinn ihr
düsteres, blutiges Auftragswerk ausüben, muss man ihnen auf
völkerrechtlicher Grundlage in den Arm fallen, auch militärisch.
Das militärische Vorgehen ersetzt dennoch keineswegs den
gewaltfreien Diskurs und die Suche nach gewaltfreien
Konflikt-Lösestrategien, wo immer sich der Funke einer
Möglichkeit bietet.
Aber
Apostel der Gewaltfreiheitslehre müssen sich auch kritisch
hinterfragen lassen. Das gilt für Mahatma Ghandi, wie für Theodor
Ebert und seine strukturelle Gewaltfreiheit, vor allem aber gilt es
für den Amerikaner Gene Sharp2,
den Apologeten der „Bunten Konter-Revolutionen“.
Der friedenspolitische Diskurs ist offen und öffentlich zu führen.
Ein gewählter Staatsmann trägt Verantwortung für die Menschen,
die sich ihm anvertraut haben. Wir erwarten von ihm oder ihr zu recht, dass er unsere Belange und vor allem unser Leben schützt, Schaden von uns abwendet, wie es in unserer Bundes-Verfassung verbindlich festgelegt
ist. Abstrakte Staatskritik hilft da keinen Schritt weiter. Politiker
sind rechenschaftspflichtig gegenüber ihrem Wahlvolk. Sie
haben nationale und keine fremdstaatlichen Interessen zu vertreten.
Diverse
„gewaltfreie“
oder Gewaltfreiheit
propagierende Gruppen sind in vielerlei Hinsicht inkonsequent und
keineswegs die staatsunabhängigen NGOS, die sie zu sein vorgeben. Manche mögen ganz gute Friedensarbeit im Kleinen machen,
andere verhalten sich problematisch, wo es politisch drauf
ankommt, Flagge zu zeigen. Gute und aufrechte Menschen gibt es allerdings in allen denkbaren
Institutionen. Ich kannte solche, die für die Peace
Brigades International
gearbeitet haben. Ich kenne den Versöhnungsbund
(FOR)
aus den USA und aus Österreich und viele mir liebe Freunde aus der
Vergangenheit gehörten ihm an. Das war aber eine andere Zeit und
der Verein ein anderer als der, den wir in Deutschland heute wirken und
walten sehen. Leider zieht unser Versöhnungsbund etwa eben nicht die
erforderliche Linie zwischen Freund und Feind, sondern setzt
Aggressor und Opfer fast auf eine Stufe. Man "rettet sich" auf das Gebiet der Gewaltfreiheit. Man predigt ausgerechnet
jetzt Gewaltfreiheit, wo die Russen mit ihrem entschiedenen, auch
militärischen Vorgehen in Syrien gezeigt haben, dass es militärisch
möglich ist, die Terrorbanden effektiv zurückzudrängen. Dazu man natürlich dingfest beweisen können, wo der Terror verortet ist. Es bleibt nun auch von unserer Seite daraufhinzuarbeiten, dass eine Friedenslösung
Wirklichkeit werden kann. Dafür ist selbstverständlich von der Forderung nach
Regime-Wechsel abzusehen und der Faßbomben-Vorwurf gegenüber
Assad ist fallenzulassen.
Erfolgreiche
Friedensarbeit muss also politisch werden, wie schon Carl von
Ossietzky erkannte und darf sich nicht auf das Schongebiet der
„Gewaltfreiheit“
zurückziehen.
Auch dieses Terrain bleibt ohnehin nicht unpolitisch, sondern
wird - meist unbemerkt - von der großen Politik gesteuert.
„Politische
Politik“
meint hier - ganz im Sinne der alten Griechen - „polis
techne“. Es ist dies
die Kunst ein Gemeinwesen zu steuern und zwar im Interesse der
ganzen Gemeinschaft: friedlich, ausgewogen, egalitär ! Dafür sind
unabhängige Informationsquellen genauso unverzichtbar wie
unabhängiges Denken. Wir brauchen mutige Köpfe, die bereit sind, die Mächtigen hierzulande und
ihre Hintermänner ins Visier zu nehmen. Solcher Mut wird beflügelt, wo die Gewissheit herrscht, dass an einer antihegemonialen, multipolaren Weltordnung bereits kräftig
gestrickt wird. Nur eine solche Verschiebung der globalen Gewichte,
vermag aber zum Erhalt der Erde und all ihrer Bewohner beitragen. Sie
eröffnet uns langfristig die Möglichkeit zur Neuordnung all unserer
gesellschaftlichen Belange.
____________
Und
keiner, der ihnen die Wahrheit sagt.
Und
keiner, der aufzubegehren wagt.
Denn:
Nichts
ist schwerer und nichts erfordert mehr Charakter
als
sich im offenen Gegensatz zu seiner Zeit zu befinden
und
laut zu sagen: NEIN.
2
Sein „The Politics
of Nonviolent Action“ war
damals schon raus, später
Von
der Diktatur zur Demokratie – Ein Leitfaden für die Befreiung,
Beck, München 2008, .Dieses Buch ist angeblich Lehrbuch ,zum
gewaltfreien Sturz von Diktaturen. Der Politikwissenschaftler Gene
Sharp hat es ursprünglich für die „Demokratiebewegung“ in
Myanmar (Birma) geschrieben. Besonders bei der „Befreiung von
OTPOR Diktaturen“ in Mittel- und Osteuropa hat es seit dem Jahre
2000 eine wichtige Rolle gespielt. Die „serbische
konterrevolutionäre Widerstandsbewegung“ OTPOR hat es beim Sturz
Milosevics benutzt, es wurde von den „Befreiungsbewegungen“ in
Georgien, in der Ukraine, in Kirgisistan und Belarus (Weißrußland)
verwendet. Der Klassiker der „Widerstandsliteratur“, der bisher
in 28 Sprachen übersetzt wurde, liegt jin deutscher Sprache vor.
Gene Sharp ist Gründer der Albert Einstein Institution, die sich
mit der „wissenschaftlichen“ Untersuchung und der Verbreitung
von gewaltfreien Lösungen weltweiter Konflikte beschäftigt. The
Albert Einstein Institution PO BOX 455 East Boston, MA 02128 USA
einstein@igc.org www.aeinstein.org .Er ist der Lehrmeister für all
die bunten Konter- Revolutionen für Regime Change, Gewaltfreiheit
ist seine Parole
Subscribe to:
Posts (Atom)