Iran Deal:Outcome to Benefit All

For discussion

Andrei AKULOV | 21.07.2015 | 08:00

Now that an agreement on the Iranian nuclear issue has been reached, attention is turning to how it will affect the region and the world. The deal is about Iran accepting measures of transparency and limitations on its nuclear infrastructure including uranium enrichment, procurement of nuclear technologies and nuclear research. In return, the international community will lift sanctions that has affected the Iranian economy once Iran has fully implemented its commitments under the deal within a year approximately. Failure to reach an agreement would have heralded confrontation and possibly military actions. The deal opens a new window of opportunity for enhancing regional security. Outcome to benefit all Iran has done significant concessions. The chances for going nuclear under the circumstances are almost certainly zilch. The IAEA inspections regime is effective enough. Still Iran has achieved a better deal in comparison with the starting position in 2003. The nuclear potential, especially the right to enrich uranium, by far exceeds its economic and scientific research needs. There are three alternatives to the agreement. First, a full-blown war in the Persian Gulf as a result of airstrikes delivered against Iran to make the region mired in chaos. Second, Iran going nuclear with all the implications to face. Third, an airstrike against a nuclear Iran to be followed by a nuclear regional conflict. To avoid these three scenarios the agreement must be strictly complied with by all the parties. The program should be curtailed, the IAEA should conduct its activities unhindered, transparence should be guaranteed and in case of compliance Iran should have sanctions lifted to join the world community again. Perhaps, additional agreements and further coordination of efforts will be needed in the future. Lessons to draw Diplomacy should be given a priority. This is a lesson to draw. An agreement was possible in 2003-2004 between Iran and the Big Three – the UK, France and Germany. Iran was ready for a compromise. The US administration led by George Bush, Jr, barged in to demand complete capitulation of Iran threatening it with an air campaign and saying Tehran belonged to the axis of evil. This outright pressure resulted in increased resistance and led to the victory of Mahmoud Ahmadinejad in 2005. In 2006 Iran went back to uranium enrichment deploying around 20 thousand centrifuges and having collected around 10 thousand tons of enriched uranium – enough to become a nuclear power in a few months. The agreement just achieved is about reducing this very potential. There is another important lesson to learn here. Only coordinated actions of great powers - the West, Russia and China – can stop proliferation of nuclear weapons in the contemporary world reasonably combining diplomacy with UNSC sanctions (if the imposition is justified). The bottom line is that the experience of imposing sanctions on different countries in the last several decades shows that if the targeted countries are willing to pay the price, sanctions are not likely to force them to change policy. Cuba, Iraq, Pakistan, and Russia are cases in point. Iran is a large country with a well-educated and broad middle class and massive natural resources. There are growing signs that the multilateral sanctions regime cannot be sustained much longer. Sanctions are pushing Russia and Iran closer, China and India are importing more oil from Iran, Turkey is willing to buy more Iranian gas at a discount price, European and US oil companies are eager to resume their operations in Iran. Opportunities offered The deal offers the following some opportunities: Re-integrating Iran, a country with significant hard and soft capabilities, into the regional and global system is likely to facilitate progress in addressing the burning issues. The isolation of Iran can further deepen regional conflicts. The deal paves the way to addressing regional disputes, such as containing the rise of the Islamic State, reigning in terrorism in Pakistan, preventing a Taliban victory in Afghanistan, and countering the region’s drug trade. Europe, including Russia, has broad and extensive interest in political stability and economic prosperity in the Middle East due to its geographical proximity and historical ties. The areas for cooperation are multiple, including trade, investment, migration, drug trafficking, energy security, non-proliferation of weapons of mass destruction, and counter-terrorism. It would benefit all. Making sure Iran cannot go nuclear without getting caught is a significant enhancement of Israel’s security. The Iran’s nuclear program constitutes an existential threat for Israel. If implemented, the agreement does away with it. Steps to foster progress Some steps could be taken to foster further progress and tentatively identify more constructive ways to work together and reduce the more acute and immediate threats in the region. - resuming talks on the Middle East free of weapons of mass destruction under UN auspices; - relaunching regional collaboration on managing climate change, joining efforts to tackle the problems of water scarcity, desertification and other environmental threats that are actually a more existential threat than nuclear weapons; - starting regional cooperation on alternative energy, including nuclear energy, for the common benefit of the peoples in the region. It may provide an impetus to Iranian-Saudi cooperation, with all the international safeguards required. With its nuclear energy experience Russia may be an important contributor into the process. Russia stands to gain from deal Russian President Vladimir Putin stated in a statement released by the Kremlin, that the deal is means that its "bilateral relations with Iran will receive a new impetus and will no longer be influenced by external factors." http://en.kremlin.ru/events/president/news/49957 The Iran nuclear deal has paved the way for a «broad» coalition to fight the Islamic State group, according to the Russian foreign minister, Sergei Lavrov. «It removes the barriers – largely artificial – on the way to a broad coalition to fight the Islamic State (IS) and other terrorist groups,» Lavrov said in a statement on the ministry’s website on July 14. Russia has always opposed Iran developing nuclear weapons, as well as it is not a supporter of Iran’s uranium enrichment program. In 2006-2010, Russia voted in favor of six UN Security Council resolutions (including four with economic sanctions) designed to curb the Iran’s nuclear program. However, Moscow has never officially shared opinions about the military nature of the Iranian nuclear program and always prioritized diplomacy rather than economic sanctions or, especially, military force for resolving this issue. During the last several years, Moscow has played the role of a mediator between Iran and the United States and has done it well. The end of economic sanctions against Iran opens other economic opportunities for Russia, including the prospect of Russian investment in the reviving Iranian petroleum sector as well as increased exports of Russian goods to Tehran. Before the Islamic Revolution of 1979, more than 60 large infrastructure projects including hydro- and thermal power plants, gas pipelines, metallurgical factories and machinery plants were built in Iran with the help of the USSR.  In recent years economic relations between the two countries plummeted due to UN, EU and U.S. sanctions. Iran's share of Russia's foreign trade has dropped to historic lows, while major oil field development projects were canceled by Russian companies including Lukoil, Norsk Hydro and Gazprom Neft. Now Russian companies are planning major investments in the development of Iran’s large gas fields. Russia also plans to continue aiding in the development of Iranian nuclear energy, having achieved a unique position as Iran’s partner in building the Bushehr nuclear power plant during the county’s international isolation over the last decades.  Deals totaling $10 billion have already been outlined for the construction of hydro- and thermal power plants. Space cooperation also looks promising, as Iran has no means of launching satellites into orbit and expects to cooperate with Russia. Another attractive possibility is investment in the expansion and modernization of Iran's railway infrastructure, an area in which Russia has vast experience and technical capacity. Military technology cooperation has been is a promising field of cooperation too. Starting in the mid-1960s, the Soviet Union supplied Iran with large deliveries of armored vehicles and artillery, and built factories for the repair and production of military equipment (in Isfahan, Shiraz, Dorude, and near Tehran). After the Islamic Revolution of 1979, Russia's share of Iran’s military imports rose to 60%, and in the 1990s Iran became, along with China and India, a major buyer of Russian weapons, including fighter aircraft (MiG-29, Su-24), helicopters (Mi-17), anti-aircraft missiles (S-200, TOR-1), Kilo diesel submarines, tanks (T -72) and infantry fighting vehicles (BMP-2). Russia has the credentials and capabilities to facilitate and accelerate the process of re-integrating the Islamic Republic into the global system. This unique opportunity for engagement must not be wasted. Joining together – prerequisite for success Russian President Vladimir Putin and U.S. President Barack Obama spoke on July 15, congratulating each other on reaching a nuclear agreement with Iran. The leaders agreed it was in the interests of the world as a whole. The telephone conversation took place on the initiative of the United States. The two sides stressed the role of Russian-U.S. dialogue in ensuring world security and stability. «Both sides stressed that the comprehensive agreement on the Iranian nuclear program meets the interests of the entire international community, helping strengthen the nuclear non-proliferation regime and decreasing tensions in the Middle East. In this respect, the presidents emphasized the role of Russian-U.S. dialogue in ensuring security and stability in the world», according to the statement. Putin and Obama «expressed a mutual intention to continue joint work in the interest of sustainable implementation of the Vienna agreements, as well as certain other current international matters, including countering international terrorism», the statement emphasizes. The two leaders also «congratulated one another on a special date in Russian-American relations: the 40th anniversary since the Soyuz-Apollo orbital flight». In a readout of the conversation, the White House said Obama thanked Putin for Russia's role in the Iran nuclear negotiations. «The leaders committed to remain in close coordination as the (deal) is operationalized and also expressed a desire to work together on reducing regional tensions, particularly in Syria», according to the White House. It added that Obama and Putin agreed to remain in close touch as the Iran deal is implemented and would work together to reduce tensions in the Middle East, particularly in Syria. That’s what is really important - the both sides agreed to further cooperate in the Middle East. The deal testifies to the fact that Russia, the US and the West in general can and must put aside the differences over Ukraine and effectively cooperate in other fields addressing burning issues of mutual interest to benefit all. The talks about Russia’s international «isolation» rather ridiculous under the circumstances. The parties to the talks on Iran deal still have a long way to go. The implementation of the deal is a bumpy road ahead. It’s impossible to accomplish the mission divided, only combined efforts lead to success as the Iran deal experience shows.

Tags: IAEA Iran Middle East Russia US Source: http://www.strategic-culture.org/news/2015/07/21/iran-deal-implications-and-lessons-to-draw.html

„Lysistrata?“ A Challenge for Women Peace Workers 70 Years After World War II

„Lysistrata, a female character of antic Greece, reasons that because both Athens and Sparta are of a common heritage and because they have previously helped one another and owe a debt to one another, the two sides should not be fighting.“

Suggestions by Irene Eckert

There seems some actuality in this bridge building female idea. Are 70 years of global postwar confrontations not enough? Is peace still a women's issue? Has it ever been? The founding mothers of Women's International League For Peace and Freedom thought it was. The turn of the 20^th century saw a bunch of influential female pioneers for peace: Bertha von Suttner, Nobel Peace Price initiator, Jane Addams, social reformer, Aletta Jacobs, doctress, Anita Augspurg, lawyer, Rosa Luxemburg, economist, Clara Zetkin, teacher were among the most outstanding women of their days, struggling each in her way for peace and justice.

Mairead Corrigan-Maguire, Nobel Peace laureat of 1976 says „peace is a human right“ and she continues to struggle for it. Indira Ghandi was not the only head of an influential state, who paid with her life, while struggling for peace in the international arena.

However, peace, unfortunatelly, is a controversial issue, among women, too. Women's Suffrage Societies with 50,000 members, and the smaller Women's Social and Political Union, both split on the war issue.¹

So if women 'peace makers' want to help save humanity from the scourge of war and militarism and all the violence that comes with it, that affects women, children, the elderly and the poor in the first place, we have to join forces with those indivuals, states and larger alliances who work for the same ends. We simply cannot rely on women alone, nor on former peace alliances, parties or unions. It is tragic but true: Success in the struggle for women's rights pushes more women to the side of those in power, to the side of the military machine. Having said this, it does not necessarily mean that the struggle for peace is lost, on the very contrary.

Major changes in global human affairs and in the balance of power are under way. We are witnessing tectonic shifts that will eventually help better the human fate. Those developments will help improve the situation of women. Positive tectonic shifts from West to East, from North to South bear the potential to saveguard peace on a global scale. Our duty as peace loving people, as women who strive to overcome structures of violence is raising awarness towards those driving forces and to rally local support. Consciuosness is the key factor in this potentially healing process.

For anyone who cares to see clearly, it has become more than obvious: The US strive for global hegemony, supported with all its destructive consequences by the Western world has come to a dead end. The policy of blackmail, of sanctions, of war and desasterous military interventions has failed the world over. The unique advantages after the end of the  Cold War have been gambled away lightheartedly, carelessly.

Now is the hour of those, who struggle more and more successfully for a multipolar and a multifacetted world, a world in balance, a world in harmony, a world in which unhindered trade will bear fruits for all its citizens. Such notions are based in a very old culture of nonviolence. They are grounded in philosophies such as Konfutse's, Laotse's and Buddha's. Cultures of non-interventionism are now taking the lead in world affairs. Countries like China, Brazil, Russia, India and South-Africa united under the logo of BRICS have re-kindled the true spirit of international law as laid down in the UN-Charter and its follow up-Conventions.

BRICS members are strongest not only in demografic numbers and economical figures but also in space and spirit. Their united efforts are already being supported by the SCO-Shanghai Cooperation-Alliance, an expanding body of member countries like Kasachstan, Kirgistan, Usbekistan, Tajikistan but also by observers like Afghanistan, Belarus, Iran, Pakistan and by dialogue partners as Mongolia, Turkey and many more. These recent alliances are not striving for hegemony, they do not count on military strength, they do not even mean to challenge aggressive NATO but in reality they do weaken its possibilites to enforce their will on others.

BRICS has come up with a New Development Bank whose intention is to assist poorer countries in building up their infrastructure unconditionally. ² NDB offers an alternative to the World Bank and the IMF, whose policies have had destasterous effects on weaker countries so far. ³ . This newly created bank is supposed to mainly support the development of the Asia-Pacific region. But it also wants to be seen in connection with the New Silk Road Project⁴.When completed, like the ancient Silk Road, this vision will connect three continents: Asia, Europe, and Africa. The chain of infrastructure projects will create the world’s largest economic corridor, covering a population of 4.4 billion and an economic output of $21 trillion.  In addition China has initiated the AIIB Asian Infrastructure Investmentbank, The launch of an Asian International Infrastructure Bank (AIIB), will provide seed funding for the project, with an initial Chinese contribution of $47 billion. It has already won 57 countries to join in as founding members, including many „friends“ of the USA (!)

On July 8-10, 2015, the summits of both the BRICS and the Shanghai Cooperation Organization (SCO) took place in Ufa, Russia. These events occurred in a particular context in which the West as well as Asia is facing a growing terrorist threat, and diplomatic and military complications are multiplying on the geopolitical scene.  Syria, Ukraine, the Pacific Ocean are all geographic areas where conflicts could potentially turn into major bloodier wars. This offered an opportunity for Russia to successfully assess the diplomatic stance of its partners as regards the talks of the P5+1 over Iran’s nuclear program.

However, this is mainly about economics and finance that these two summits could be of significant importance following the establishment of the new Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) which ambitions to provide the BRICS and all partner countries with the financial means they have not been able – or not wanted – to obtain elsewhere, meaning the IMF and the World Bank. All this was happening as Greece could be just days or weeks away from leaving the euro area and become the first “customer” of this alternative world finance, much to the discontent of the Euro-Atlantic alliance.⁵

Peace workers are aware of the need to establish trade relations and treaties on an equal footing if violence is to be overcome in international relations.

Russia and China have been untruthfully portrayed as  our enemy nations. In reality they are both  our partners in trade and they do always refer to us in these terms. Facts need to be taken into account, if we want to make a successful contribution for world peace. We might not love each other but we do indeed need each other and we do  have to treat each other with respect.

It seems to me that as women, as peace makers, as citizens who work for total emancipation and for overcoming structures of violence we need to spread the word about the recent UFA summit in Russia. It is also important to talk about the Saint Petersburg economic gathering, about the general trend of  economic weights  shifting away from the West.

 As women we tend to be  aware of the fact  that structural imbalances and structures of unhindered violence always hit the weakest ones the hardest. We therefore need promote the word about the global processes under way. We must talk about activities for more peaceful and more effective trading efforts, for alternative fiscal solutions that are putting limits on  the dollar based Bretton woods system. We need to support all diplomatic efforts on non-military conflict solutions as recently took successfully place with the  P5+1talks over the Iran nuclear issue*. We need build up support for the Minsk Peace agreements and for the Geneva process to end the war against Syria. We need to build up respect for other nations and their achievements as prescribed in the frames of the international law system, the  UN-Charter + follow up Conventions. These documents must be studied and brought home in its essence to our constituencies.

By working for such objectives women can indeed help build up momentum to save us all from the scourge of war and from the environmental distruction that follows war and militarism as rain follows the cloud. Women are strong, women are multi-tasking, women are brave and together with noble minded men we sure will overcome the aggressive brutality prevailing in our days, eventually.

May the ancient Greek spirit of Lysistrata and  of  its creator  genius  Aristophanes guide us.

__________

1https://www.opendemocracy.net/5050/cynthia-cockburn/womens-power-to-stop-war-hubris-or-hope

2 The New Development Bank BRICS (NDB BRICS), formerly referred to as the BRICS Development Bank, is multilateral development bank operated by the BRICS states (Brazil, Russia, India, China and South Africa) as an alternative to the existing US-dominated World Bank and International Monetary Fund. The Bank is set up to foster greater financial and development cooperation among the five emerging markets. Together, the four original BRIC countries comprise in 2014 more than 3 billion people or 41.4 percent of the world’s population, cover more than a quarter of the world’s land area over three continents, and account for more than 25 percent of global GDP. It will be headquartered in Shanghai, China. Unlike the World Bank, which assigns votes based on capital share, in the New Development Bank each participant country will be assigned one vote, and none of the countries will have veto power.

http://ndbbrics.org

3https://en.wikipedia.org/wiki/Asian_Infrastructure_Investment_Bank

4“How Can the World Be Win-Win? China Is Answering the Question.”http://thediplomat.com/2014/05/chinas-new-silk-road-vision-revealed/http:// „New Silk Road Could Change Global Economics Forever“ time.com/3893977/new-silk-road-global-economics/

5http://cyceon.com/2015/07/07/aiib-in-the-shadows-of-brics-sco-summits-in-ufa/
*http://www.strategic-culture.org/news/2015/07/21/iran-deal-implications-and-lessons-to-draw.html

EIRENE (or Irene) was the goddess of peace (eirênê) and of the season of spring (eiar, eiarinos). Late spring was the usual campaign season in Greece when peace was most at risk. Eirene was one of three Horai, goddesses of the seasons and the keepers of the gates of heaven. Her sisters were Eunomia (Order or Good-Pasture) and Dike (Justice).

She was probably identified with the Hora Thallo(Green Shoots), whose name Hesiod gives to Eirene as an epithet in the Theogony. Her opposite number was Polemos (War).

In classical art she usually appears in the company of her two sister Horai bearing the fruits of the seasons. Statues of the goddess represent her as a maiden holding the infant Ploutos (Wealth) in her arms. In this guise she was identified with Demeter and Tykhe. 

PARENTS

[1.1] ZEUS & THEMIS (Hesiod Theogony 901, Apollodorus 1.13, Orphic Hymn 43, Hyginus Fab. 183) [1.2] THEMIS (Pindar Olympian Ode 13)

Irene & Plutus, Roman copy of C4th B.C. Greek statue, Antiksammlungen, Munich

Lawrow fordert Rückzug der ukrainischen Armee aus der Ostukraine.  Thomas Pany 19.07.2015

US-Gesandte Nuland sieht die andere Seite am Zug. Streit über die Verfassungsreform zum Status der Regionen im Osten

Am Freitag telefonierte das Normandie-Quartett miteinander, Hollande, Merkel, Poroschenko und Putin. Hollande forderte[1] dringende Schritte zur Demilitarisierung der Zone bei Schirokin, unweit von Mariupol, den Abzug von Panzern und Waffen, wie im Minsker Abkommen vereinbart. Er sprach davon, dass die Ukraine seit Ende April "wichtige Schritte" unternommen habe.  -    Gestern telefonierte der russische Außenminister Lawrow mit Amtskollegen der Ukraine, der USA und Deutschland. Er forderte[2] die ukrainische Armee dazu auf, mit dem Abzug in Schirokin zu beginnen.  -   Die ukrainische Nachrichtenagentur Ukrinform berichtete[3] von intensiven Beschuss in den Morgenstunden des 18. Juli bei Schirokin - und anderen Orten im Osten der Ukraine -, abgefeuert von Milizen auf Stellungen der ukrainischen "Anti-Terror-Einheiten".   -  Die OSZE-Beobachter (SMM) sprachen[4] am Vortag indessen davon, dass man an Beobachtungsstellen bei Schirokin keine Verletzungen der Waffenruhe festgestellt habe....

http://www.heise.de/tp/druck/mb/artikel/45/45477/1.html

Will die Bundesrepublik wirklich keinen Friedensvertrag?

Russland und Japan wollen Friedensvertrag – die BRD nicht (Videos)

 8. Mai 2013 aikos2309

Fast 68 Jahre nach Ende des Zweiten Weltkriegs am 08. Mai 1945 wollen Russland und Japan wieder Verhandlungen über einen Friedensvertrag aufnehmen. Die derzeitige Situation sei „unnormal'“, heißt es in einer gemeinsamen Erklärung.

Russlands Präsident Wladimir Putin und der japanische Regierungschef Shinzo Abe veröffentlichten die Erklärung nach einem Treffen Ende April in Moskau. Es ist der erste Russland-Besuch eines japanischen Premiers seit zehn Jahren.

Bislang waren Friedensverhandlungen zwischen beiden Ländern – der bislang letzte Anlauf liegt zwölf Jahre zurück – immer am Streit um die Insel-Gruppe der Kurilen im Pazifik gescheitert. Die Sowjetunion hatte vier der Inseln am Ende des Zweiten Welt-kriegs besetzt und später okkupiert. Die japanische Forderung nach Rückgabe der Inseln hat Moskau stets abgelehnt. Dort leben heute rund 16.500 Russen. Auf den Inseln befinden sich große Gold- und Silbervorkommen.

Außerdem gibt es in den umliegenden Gewässern große Fischbestände. Demonstrative Besuche russischer Spitzenpolitiker auf den Südkurilen wie etwa von Regierungschef Dmitri Medwedew im Juli 2012 hatten in Japan für Empörung gesorgt Abe dämpfte denn auch die Erwartungen in die angekündigten Gespräche. Die Positionen beider Staaten in dem Territorialstreit lägen noch weit auseinander. Die Gespräche dürften nicht überhastet begonnen werden, sagte Abe laut einer Meldung der russischen Agentur Interfax.

Putin kündigte an, die Außen- und Verteidigungsminister beider Länder würden mögliche Ansätze für eine Einigung besprechen. „Wir wollen das Problem zu befriedi-genden Bedingungen für beide Seiten lösen“, sagte der Kremlchef.

Weitere Gesprächsthemen zwischen Putin und Abe waren die angespannte Lage auf der koreanischen Halbinsel nach den Kriegsdrohungen Nordkoreas und die Wirtschaftsbe-ziehungen. Putin erklärte, der bilaterale Handel habe im vergangenen Jahr einen Rekordwert erreicht, sei aber noch viel zu niedrig „für solche Länder wie Russland und Japan“. Abe sagte, es sei an der Zeit, enger zu kooperieren. „Das ist nicht nur im nationalen Interesse unserer beiden Länder, sondern trägt auch zu Stabilität und Wohlstand in unserer Region wie in der ganzen Welt bei“, betonte der japanische Premier.

Die BRD darf, kann und will keinen Frieden schließen!

Auszug aus: Nr. 354: Drittes Treffen der Außenminister der Zwei plus Vier, 17.7.1990. Nr. 354B: Anlage 2 Protokoll des französischen Vorsitzenden, 17.7.1990. Deutsche Einheit, S. 4069 (vgl. Dt. Einh., S. 1369-1370) (c) Oldenbourg Verlag

Der Außenminister Polens, Krzysztof Skubiszewski, weist darauf hin, daß nach Ansicht der polnischen Regierung diese Erklärung keine Grenzgarantie durch die vier Mächte darstellt. 

Der Außenminister der Bundesrepublik Deutschland, Hans-Dietrich Genscher, weist darauf hin, daß er zur Kenntnis genommen hat, daß diese Erklärung für die polnische Regierung keine Grenzgarantie darstellt. Die BRD stimmt der Erklärung der vier Mächte zu und unterstreicht, daß die in dieser Erklärung erwähnten Ereignisse oder Umstände nicht eintreten werden, d. h. daß ein Friedensvertrag oder eine Friedensregelung nicht beabsichtigt sind…

Video: Juristisch gesehen ist der 2 + 4 Vertrag kein Friedensvertrag

Hintergrund

Am 30. April 1945 nimmt sich Adolf Hitler angeblich das Leben und flieht aus Berlin. In seinem Testament vom 29. April ernennt er den Großadmiral Karl Dönitz zum Reichs-präsidenten und Obersten Befehlshaber der Wehrmacht. Diese Ernennung erreicht Dönitz zwar nur per Funkspruch und kann vom Reichstag aufgrund der militärischen Lage in den letzten Kriegstagen nicht mehr bestätigt werden. Indem die Alliierten aber die Bevollmächtigung von Generaloberst Alfred Jodl und Generalfeldmarschall Wilhelm Keitel bei der Kapitulation anerkennen, akzeptieren sie auch die Autorität von Dönitz und billigen de facto seine Regierung.

Video: Theo Waigel in der Tagesschau 1989 – Deutsches Reich nicht untergegangen

Der ehemalige BRD – Finanzminister der Bundesrepublik Deutschland und Vorsitzende der CSU in Bayern, Dr. Theo Waigel, bestätigte auf dem Schlesiertreffen im Jahr 1989 in Hannover wiederholt und öffentlich: Das Deutsche Reich ist nicht untergegangen!

„Mit der Kapitulation der deutschen Wehrmacht, am 08. Mai 1945, ist das Deutsche Reich nicht untergegangen. Es gibt keinen völkerrechtlich wirksamen Akt, durch den die östlichen Teile (bitte beachten Sie, er spricht von östlichen Teilen, denn die DDR ist nicht Ost- sondern Mitteldeutschland) des Deutschen Reiches von diesem abgetrennt worden sind. Unser politisches Ziel bleibt die Herstellung der staatlichen Einheit des deutschen Volkes in freier Selbstbestimmung.“

Staats- und völkerrechtlich ist es von hoher Bedeutung, dass der deutsche Staat selber nicht kapituliert. Die Urkunde, die Generaloberst Jodl am 7. Mai 1945 gegenüber den Westalliierten in Reims unterzeichnet, ist eine rein militärische Kapitulation. In ihr heisst es:

„Der Unterzeichnete, handelnd im Namen des deutschen Oberkommandos, erklärt hiermit die bedingungslose Kapitulation aller Streitkräfte zu Lande, zu Wasser und in der Luft, welche sich in diesem Augenblick unter deutscher Kontrolle befinden, gegenüber
dem Obersten Befehlshaber der Alliierten Expeditionsstreitkräfte und gleichzeitig gegenüber dem Oberkommandierenden der Sowjettruppen. … Diese Kapitulations-urkunde stellt kein Präjudiz für an ihre Stelle tretende allgemeine Kapitulationsbe-dingungen dar, die durch die Vereinten Nationen oder in ihrem Namen festgesetzt werden und Deutschland und die Deutsche Wehrmacht als Ganzes betreffen werden.“

(Amtsblatt des Kontrollrates in Deutschland, Ergänzungsblatt Nr. 1, 30.4.46, Seite 6)

Als „Vereinte Nationen“ bezeichnen sich während des Krieges die Feindmächte des Deutschen Reiches. Die eigentliche Gründungsurkunde der Vereinten Nationen, also der UNO, wird aber erst am 26. Juni unterzeichnet. Zu diesem Zeitpunkt wird die deutsche Regierung bereits ausgeschaltet sein. Die Vereinten Nationen selbst werden keine Forderungen an Deutschland stellen. Vielmehr wird die Generalversammlung 1948 verlangen, dass die Hauptsiegermächte ihre internen Streitigkeiten beilegen und mit dem Deutschen Reich Frieden schliessen sollen. Dies geschieht aber nicht. Es wird genau das Gegenteil unternommen, indem man auf dem Staatsgebiet des Deutschen Reiches rechtswidrige Verwaltungsapparate schafft – die privatisierte BRD.

Video: Deutschland hat keinen Friedensvertrag (Ausschnitt aus einer „arte“ Reportage)

Über die Nazikolonie Deutschland wird nun die Neuen Welt Ordnung auf Europa = in Folge die ganze Welt ausgedehnt.

EINZIGE RETTUNG IST DIE UMSETZUNG der VERFASSUNG GG 146

Putin zum Siegestag: Russland wird alles für den Frieden tun

Russland wird laut Präsident Wladimir Putin alles nur Mögliche tun, um den Frieden zu wahren und keinen Krieg zuzulassen.

„Wir haben nicht vergessen, was eine Kriegstragödie bedeutet, und werden alles tun, damit niemand es jemals mehr wagt, einen Krieg zu entfesseln und unsere Kinder, unser Haus und unseren Boden zu bedrohen. Wir tun alles, um die Sicherheit auf dem Planeten zu festigen“, sagte Putin am Donnerstag bei der Siegesparade auf dem Roten Platz zum 68. Jahrestag des Sieges über den Hitlerfaschismus.

Der Sieg im Mai 1945 sei ein „Sturmläuten“ gewesen, das „das Leben ohne Krieg bekräftigt“, so Putin. Der Sieg im Zweiten Weltkrieg war ein Zeichen von Heimattreue und ein Symbol der Geschlossenheit des multinationalen Volkes Russlands wie auch dessen grenzenloser Treue zu seinen Herkunftswurzeln, seinem Heim, seinen Nächsten und seiner Familie, so Putin.

„Diese Werte vereinen uns auch heute. Für sie hatte unser ganzes Volk heldenhaft gekämpft“, fügte Putin an. Im Großen Vaterländischen Krieg wurde ein Sieg errungen, dessen „Größe auf ewig in der Geschichte festgeschrieben bleibt“.

Quellen: PRAVDA-TV/Deutsche Welle/demokratie-fuer-die-erde.jimdo.com/Ria Novosti/RussiaToday vom 08.05.2013
https://pravdatvcom.files.wordpress.com/2012/12/friedensvertrag_2plus4_polen_grenzen_brd.jpg

Weltmacht im Perspektivenwechsel

Stellen Sie sich einmal folgendes Szenario vor: Über Nacht schließen weltweit alle Filialen von McDonald’s, niemand konsumiert mehr Coca-Cola, T-Shirts mit US-Flaggen fehlen grundsätzlich im Ladensortiment. Stattdessen treffen Bürger überall auf Hinweise einer starken deutsch-russischen Freundschaft. Ein durchaus angenehmer, schöner Gedanke, oder nicht?

Redaktion

Die USA erheben seit jeher Weltmachtanspruch, gewähren keinem Land echte Souveränität. Verfehlt ihre psychologische Kriegsführung mittels Medien sowie dem inszenierten, teuren Spaßfaktor seine Wirkung, erfolgen regelmäßig dramatische, meistens konspirative Angriffskriege. Damit niemand die USA verschiedener Kriegsverbrechen bezichtigen kann, setzen sie sogenannte Söldner ein, welche für Sicherheitsfirmen wie Academi (ehemals Black Water), ergo vollkommen rein privatwirtschaftlich tätig sind.

Im Ukraine-Konflikt, während damaliger Maidan-Krawalle, traten jene Söldner ebenfalls in Erscheinung, um entstandene Unruhen weiter anzuheizen, Kontrolle auszuüben. Mitnichten überraschend, schließlich funktionierten solche Einsätze bisweilen bestens, siehe Irak, Libyen oder stellenweise Syrien, wo allerdings Russlands Präsident Wladimir Putin auftauchte, US-Mächte folglich gar daran hinderte, einen Krieg gegen Syrien durchzusetzen. Das gefiel Washington keineswegs, also musste man aus Wladimir Putin den Staatsfeind Nummer Eins machen. Wie geht sowas am besten? Ganz einfach, indem US-Europa Russland kontinuierlich vor der eigenen Haustür vehement provoziert.

Doch Wladimir Putin blieb ruhig, reagierte strategisch einmalig, äußerst besonnen. Russlands Präsident ist diversen NATO-Mächten stets mehrere Schritte voraus. Dadurch wuchs das Vertrauen zwischen Russlands Bevölkerung sowie Wladimir Putin. BRICS eröffnete völlig neue Wirtschaftsstrukturen zum Wohle aller beteiligten Nationen, bedeutet Wirtschaft auf Augenhöhe. Diverse EU-Mitgliedsstaaten beobachten jenes BRICS-Bündnis unter Neurussland, erkennen erste positive Akzente.

Was passiert nunmehr, wenn Deutschland souverän handelt zum Wohle der deutsch-russischen Freundschaft? Ganz einfach, dann fassen sämtliche Staaten Europas Mut, folgen wahrscheinlich dieser wertvollen Kooperation. Erste Annäherungen erfolgten unlängst, siehe Nord Stream. Barrieren brechen glücklicherweise ineinander, Russlands innovative Ideen schätzen insbesondere deutsche Unternehmen.

Weltmacht USA dürfte solche Szenarien gar nicht erfreuen, weil sie infolgedessen ihren globalen Wirtschaftseinfluss verlieren, wodurch wiederum die ohnehin angeschlagene US-Wirtschaft weiteren Schaden nimmt, mitunter der US-Dollar als Weltwährung gefährdet ist. Eurasien kann mithilfe einer deutsch-russischen Freundschaft Geschichte schreiben. Obgleich deutsche Politiker US-Administratoren hörig, stehen fortlaufend mehr Bundesbürger hinter Russland, da Wladimir Putin ganzheitlich überzeugt, Worten regelmäßig konstruktive Taten folgen lässt. Europa existiert fernab der Europäischen Union und erlebt zukünftig dank Eurasien einen zweiten Frühling.

http://eurusky.ru/2015/07/usa-haben-angst-vor-einer-deutsch-russischen-freundschaft/

"ISIS-Schwindel" ? - "Yinon-Plan"?

Zur kritischen Diskussion gestellt:

Hinter dem ISIS-Schwindel steckt der Yinon-Plan

"1982 veröffentlichte die Zionistische Weltorganisation (World Zionist Organisation, WZO) einen Aufsatz des Israeli Oded Yinon, der den Plan zum Inhalt hat, Israel zu einer regional-imperialen Macht zu machen. Verwirklicht sollte der Yinon-Plan werden, indem die umliegende staatliche arabische Welt zerstückelt würde. Wörtlich heißt es im Yinon-Plan: "Aus der arabischen Welt muss ein Mosaik ethnischer und religiöser Gruppen gemacht werden. Durch die Zerstückelung sind sie schwach und können so leichter manipuliert werden."[1] Und als regionale Übermacht muss Israel natürlich sein geopolitisches Umfeld neu gestalten, nämlich wie im Yinon-Plan beschrieben, eine Balkanisierung der arabischen Staaten durchführen.

Das Konzept von "Groß Israel" (Eretz Yisrael Hashlemah) im Sinne des Gründervaters Theodore Herzl sieht einen Judenstaat vor, der sich "vom Nil bis zum Euphrat erstreckt". [2] "Groß-Israel umfasst das heutige Israel, die palästinensischen Gebiete, Libanon, Syrien, Jordanien, Irak, Kuwait, Saudi Arabien, Vereinigte Arabische Emirate, Oman, den größten Teil der Türkei und alles was östlich des Nil liegt." [3]

Am 9. Juli 1947 erklärte Rabbi Fischmann von der "Jüdischen Palästina Agentur" (Jewish Agency for Palestine) gegenüber dem Spezial-Komitee der Vereinten Nationen: "Das verheißene Land erstreckt sich von den Wassern Ägyptens bis zum Euphrat und beinhaltet Teile Syriens und den Libanon." [4]

Nach dem sogenannten 6-Tage-Krieg von 1967 wollte schon gar niemand mehr in Israel von der biblischen Weisung, Erez-Israel zu schaffen, abrücken: "Der Studentenspruch vom Juni 1967 verstärkte sich zum nationalen Sprech-Chor im November: Israel größer zu machen und den Kriegszustand zu belassen. … Ein neues Schlagwort aus Jerusalem geht im Lande der Sieger um: 'der Ruf nach Groß-Israel'. … Von Groß-Israel sprach nun auch der bis dahin auf Ausgleich bedachte Premier. Am 30. Oktober 1967 sagte Eschkol in der Knesseth, dem israelischen Parlament: 'Es ist klar, dass nach dem Sechs-Tage-Krieg der Stand von vor dem 5. Juni nicht wiederhergestellt werden kann'." [5]

Vor diesem jüdisch-verschwörerischen Geschichtshintergrund versteht man die Video-Nachrichten und Bilder über die ISIS-Verbrechen im Irak etwas besser. Wir werden von bildhaften Eindrücken überflutet, die uns sunnitische ISIS-Kämpfer in islamischer Kleidung zeigen. Die sozialen Netzwerke des Internets wie YouTube sind voll davon.

Aber den Zuschauern ist nicht bekannt, welcher Plan mit Hilfe dieser mordenden Horden gerade verwirklicht wird. Niemand weiß, dass der ständig erwähnte menschenverachtende Plan der ISIS-Kämpfer, den Irak zu zerstören und durch ein sunnitisch-islamisches Kalifat zu ersetzen, einen ganz anderen Hintergrund hat. Das neue Kalifat soll sich von Syrien bis in das westliche sunnitische Herzland der irakischen Provinz Anbar erstrecken. Durch die Verwendung des Mohammed-Siegels als Staatswappen (SAW) auf der Isis-Flagge und auf den Hoheitsabzeichen wird hervorgehoben, dass es sich bei der ISIS-Organisation um eine sunnitische Kampfgemeinschaft handelt.

Der rasche Vormarsch der ISIS nach Bagdad, die noch schnellere Einnahme von Mosul, Tikrit, der Baijil-Ölraffinerie sowie die Einnahme von Fallujah und Ramadi in der Provinz Anbar, nicht zuletzt die Besetzung von Grenzübergängen nach Syrien und Jordanien, werden uns von sogenannten politischen Analysten als "Bürgerkrieg" sektiererischer Gruppen präsentiert. Sunnitische Araber gegen schiitische Araber. Dazu kommt, dass die ethnisch unterschiedlichen irakischen Kurden, die unter dem amerikanischen Patronat eine Semi-Unabhängigkeit genießen durften, kurz davor stehen, sich komplett von Bagdad abzutrennen und die volle Unabhängigkeit auszurufen.

Durch die Brille der mächtigen westlichen Mediengiganten glotzt die Welt erschüttert und erschrocken auf den sich gerade entfaltenden Blitzkrieg der ISIS-Kämpfer im Irak. Sie kämpfen mit dem Schlachtruf, "wir schaffen den Islamischen Staat Irak und Syrien". Auch "Islamischer Staat Irak und al-Sham" (Levante) genannt. Das Schauspiel, das sich vor den Augen der Welt abspielt, zeigt den Irak als dreigeteiltes Land. Geteilt in einen sunnitischen Irak, in einen schiitischen Irak und in ein unabhängiges Kurdistan.

Ähnlich wie der betrügerische Kriegsgrund der Amerikaner und Briten von 2003, mit einer Invasion im Irak angeblich die dortigen "Massenvernichtungswaffen" vernichten und damit die Welt retten zu wollen, sind die westlichen Medien heute damit beschäftigt, die Weltöffentlichkeit irrezuführen, damit sie von den wirklichen Schöpfern des ISIS-Projekts nichts erfahren. So wie der Westen den sogenannten Arabischen Frühling in Nordafrika schuf, ist auch das ISIS-Projekt ein usraelischer Schwindel der schlimmsten Art. Das ISIS-Unternehmen gründet auf hasserfüllten Planungen, mit der die Region in unvorstellbares Chaos gestürzt und schlimmste Verwüstung durch militärische Macht angerichtet werden soll. Das Projekt hat zum Ziel, einen neuen Mittleren Osten zu schaffen mit Israel als regionaler Supermacht. Israel soll als neue Supermacht des Mittleren Ostens die Kontrolle über die Öl-, Wasser- und Gasreserven zufallen.

Nochmals: Der ISIS-Blitzkrieg im Irak erzeugt die Illusion des Beginns der Erfüllung eines vom Westen in Zusammenarbeit mit Israel schon lange erdachten Plans, der die gesamte Region in einen Neuen Mittleren Osten verwandeln soll. Es handelt sich um den Versuch der Verwirklichung des Yinon-Plans, der das Ziel verfolgt, den Mittleren Osten und Nordafrika (MENA) zu balkanisieren. Es sollen kleine und schwache Staaten entstehen, um die Überlegenheit Israels in der Region zu sichern, damit der Judenstaat die Kontrolle über die Bodenschätze mühelos ausüben kann.

Während dieser Balkanisierung der arabischen Staaten, so sieht es der Yinon-Plan vor, müssen die ethnischen und religiösen Gruppen mit ihrer eigenen Zerstörung beschäftigt werden, womit sie gleichzeitig den vorprogrammierten Alarm bei den Vereinten Nationen auslösen, unschuldige Zivilisten "schützen zu müssen". Genau nach diesem Muster soll der Weg zur Erreichung des Endziels, die Schaffung eines Neuen Mittleren Ostens, geebnet werden. Selbst die FAZ kam nicht mehr umhin, das Ziel dieses Planes, ohne die Urheber beim Namen zu nennen, in einer Hauptkolumne vom 18. August 2014 einzugestehen: "Der 'Islamische Staat' stellt die arabischen Staaten in Frage und hebt die Grenzen auf."

Das von der ISIS verursachte Chaos, die Zerstörung und Vernichtung der staatlichen Strukturen der Region im Zuge der Errichtung eines sunnitisch-islamischen Kalifats auf irakisch-syrischem Boden, ist auch die Verwirklichung der vom Westen ausgedachten Politik, die öffentliche Wahrnehmung gegenüber dem "Krieg gegen den Terror" dahingehend zu verändern, dass der "Krieg gegen den Terror" niemals ein Krieg des Westens gegen den Islam gewesen sei, sondern ein "Krieg innerhalb des Islam". Schuld daran sollen gemäß der jetzt weltweit losgelassenen medialen Gehirnwäsche religiös-ethnische Spannungen in der islamischen Welt sein. Der "Islamische Staat von Irak und al-Shams", das sunnitische Kalifat-Projekt, deckt sich mit dem schon seit langem existierenden amerikanischen Plan, Irak und Syrien in einzelne Gebiete aufzuteilen. In ein sunnitisch-islamisches Kalifat, in eine arabisch-schiitische Republik und in eine Republik Kurdistan

Die Aufteilung des Irak in drei Einzelstaaten wird schon seit geraumer Zeit von US-Vizepräsident Joe Biden propagiert. Bidens Herkunft und eine Analyse seiner Wählerschaft soll uns helfen zu verstehen, warum er sich für die Fragmentierung des Irak nach dem Yinon-Plan so sehr einsetzt. Biden gegenüber der jüdischen Nachrichtenagentur Ynetnews: "Ich bin ein Zionist. Man muss kein Jude sein, um Zionist zu sein. … Mein Sohn ist mit einer jüdischen Frau verheiratet. … Israel ist unser größter Verbündeter im Mittleren Osten." [6]

Es war sicherlich auch kein Zufall, dass US-Vizepräsident Joe Biden, lange Vorsitzender des "Senats-Komitees für auswärtige Beziehungen" (Senate Foreign Relations Committee) im US-Kongress, zusammen mit dem jüdischen "CFR-President-Emeritus", Leslie Gelb, in der New York Times einen Artikel veröffentlichte, in dem nachdrücklich gefordert wird, den Irak aufzuteilen. Biden schreibt: "Wir sollten jeder ethno-religiösen Gruppe – Kurden, sunnitische Araber und schiitische Araber – ein Gebiet zuteilen, in dem sie ihre eigene Politik machen können." [7]

Obwohl USrael mit diesem Plan zerstören will, helfen sie ungewollt an der Entstehung einer Neuen Nationalen Weltordnung, nämlich die Schaffung von Nationalstaaten nach ethnischer Ordnung. Das Todesprojekt Multikultur, das von denselben Menschenfeinden erdacht und durchgesetzt wurde, wird von ihnen selbst abgelöst. Der Serbien-Krieg wurde noch zur Vernichtung der gewachsenen Ethnien geführt wie der UN-Administrator Sergio Vieira de Mello am 4. August 1999 in einer Sendung des US-Radiosenders PBS (Public Broadcasting System) erklärte: "Ich wiederhole: Unvermischte Völker sind eigentlich ein Nazi-Konzept. Genau das haben die alliierten Mächte im 2. Weltkrieg bekämpft. Die Vereinten Nationen wurden gegründet, um diese Konzeption zu bekämpfen, was seit Dekaden auch geschieht. Genau das war der Grund, warum die NATO im Kosovo kämpfte. Und das war der Grund, warum der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen eine solch starke Militärpräsenz im Kosovo verlangte - nämlich um ein System ethnischer Reinheit zu verhindern."

Und jetzt fördert der Yinon-Plan also ganz offen "ein Nazi-Konzept" der unvermischten Ethnien, getrieben aus dem fiebrigen Wahn, der Judenstaat müsse die Bodenschätze des neu zu schaffenden Mittleren Ostens kontrollieren. Wer denkt da nicht an Goethes Faust, wo der Teufel gesteht: "Ich bin Teil jener Kraft, die stets das Böse will, doch stets das Gute schafft." 

Der Irak war nicht nur der fortschrittlichste und weltoffenste Staat in der Region, mit den größten Ölreserven des Mittleren Ostens unter seinem Boden, sondern er war auch ein Mehr-Völkerstaat mit den verschiedensten Konfessionen, der aber im Innern sehr eng zusammenhielt, was die große strategische Herausforderung der Verschwörer für ihren Balkanisierungs-Plan bedeutete.

Die Zerstörung des Irak begann von innen, sie ging von der Region aus, nämlich mit dem Iran als Widersacher. Der Achtjährige Krieg zwischen Irak und Iran ließ beide ölreiche Länder wirtschaftlich völlig erschöpft und militärisch schwach zurück. Um die Khomeini-Revolution niederzuschlagen, wurde der Iran für die Anhänger des Yinon-Plans zum idealen Versuchsobjekt gemacht und militärisch gegen den Irak gehetzt. Obwohl der Irak der Welt als ein Staat mit schiitischer Mehrheit präsentiert wurde, stellen die Sunniten die Mehrheit, da die Kurden im Norden ebenfalls Sunniten sind. Die Existenz der zwei ethno-sprachlichen Hauptgruppen, die Araber und die Kurden, sowie die zwei Haupt-Religionen, die Sunniten und die Schiiten im Irak, erlaubten es den Planern der arabischen Balkanisierung, Spannungen zu schüren, die seit der amerikanisch-britischen Invasion von 2003 zu einem totalen Auseinanderbrechen des sozialen Gefüges der irakischen Gesellschaft führte

Vor der Invasion von 2003 bildeten Sunniten und Schiiten eine gleichrangige Allianz im politischen Alltagsgeschäft und in Bezug auf die politische Mitsprache im Land. Die Kurden genossen überdies eine weitgehende Autonomie innerhalb des irakischen Staates unter Präsident Saddam Hussein.

Durch die vom Westen nach dem Ersten Irakkrieg verhängte Flugverbotszone, von 1993 bis 2003, über dem Kurdengebiet im Norden und der schiitischen Region im Süden, wurden die Demarkationslinien für die nach dem usraelischen Plan zu schaffenden drei Staaten auf irakischem Gebiet bereits gezogen. ISIS verwirklicht nun, wahrscheinlich unwissentlich, den Yinon-Plan zur Schaffung eines übermächtigen Judenstaates und einem staatlichen Flickenteppich kleiner, schwacher arabischer Staaten. Der Regierung von Saddam Hussein blieb das damals nicht verborgen. Vor der amerikanisch-britischen Invasion im Irak 2003 sagte der ehemalige Außenminister des Irak, Tariq Aziz: "Es geht hier nicht um einen Regime-Wechsel, sondern um die Errichtung eines übermächtigen israelischen Kolonial-Regimes."

Wenn wir also jetzt täglich hören, die Amerikaner würden die Stellungen der ISIS-Kämpfer im Norden Iraks bombardieren, dann müssen wir diese Meldungen mit Vorsicht genießen. Denn wie will Obama erklären, dass er nun die ISIS im Irak bombardiert, während er sie in Syrien mit Waffen und Geld versorgte sowie militärisch an geheimen Plätzen in Jordanien ausbildete. Dahinter steckt vielmehr der Plan, jetzt die Kurden aufzurüsten, um einen weiteren Brandherd zu schaffen, nämlich in der Türkei.

Sobald die Kurden im Nordirak ihren eigenen Staat haben, dürfte sich diese Entwicklung in den umliegenden Staaten beispielhaft fortsetzen. Die etwa 17 Millionen Kurden in der Türkei werden ebenfalls ihren Wunsch nach einem eigenen Staatsgebiet, oder den Wunsch zum Anschluss an einen bestehenden Kurdenstaat, mit Nachdruck vertreten. Damit kommt Recep Erdogan unter Druck, ganz nach den Plänen Israels, da sich Erdogan in letzter Zeit zu deutlich als Juden-Kenner ausgewiesen hatte. "Erdogan drohte auch implizit den türkischen jüdischen Gemeinden, indem er ihnen zwar den Schutz des Staates zusicherte, sie aber im selben Atemzug aufforderte, sich von Israel zu distanzieren. Israelischen Staatsbürgern riet er, sich in der Türkei angesichts der dort herrschenden Stimmung derzeit besser nicht blicken zu lassen." [8]

Insofern kann kaum jemand von einem Zufall sprechen, wenn Israel scheinheilig einen unabhängigen Kurdenstaat fordert, aufgerüstet mit modernsten Waffensystemen des Westens, um angeblich ein Bollwerk gegen den ISIS-Terrorismus schaffen zu wollen. Laut Netanjahu hätten sich die "tapferen Kurdenkämpfer" für einen unabhängigen Staat als würdig erwiesen. Wenn das die Kriterien für eine staatliche Unabhängigkeit sind, dann fragt man sich, warum Netanjahu die Palästinenser ausrotten lässt, anstatt ihnen einen eigenen Staat zu gewähren, denn mehr noch als die Kurden haben sich die Palästinenser als "tapfere Kämpfer" ausgewiesen. Und weder die Hamas, noch die Hizbollah massakrieren kleine Kinder von anderen islamischen Gruppen und "Nichtgläubigen", wie es die von USrael aufgebaute ISIS tut. Der israelische Massenmörder Netanjahu verrät in diesem Zusammenhang mit eigenen Worten nur den Yinon-Plan, der hinter dem künstlich erzeugten Chaos im Mittleren Osten wirkt: "Netanjahu fordert unabhängigen kurdischen Staat. … Die Kurden seien eine Nation von Kämpfern, die sich der Unabhängigkeit würdig erwiesen hätten. Es sei nun an der Zeit für eine 'erweiterte regionale Zusammenarbeit'". [9]

Die Judenführungen haben bereits das Urteil über den türkischen Präsidenten Erdogan gesprochen. Deshalb die Bewaffnung der Kurden mit der verlogenen Begründung, die Kurden sollten der ISIS mit Waffengewalt Einhalt gebieten. Die Klagelieder der jüdischen Machtzentren sprechen eine klare Sprache, wie die "Jüdische Allgemeine" beweist: "Um Wähler für sich zu gewinnen, setzt Erdogan auf ein probates Mittel: harsche Attacken gegen Israel, gepaart mit antisemitischen Ausfällen. So bezeichnete Erdogan beispielsweise im Frühling 2013 den Zionismus als 'Verbrechen gegen die Menschlichkeit'. Im Sommer 2013 behauptete ein Stellvertreter Erdogans, hinter den Protesten am Istanbuler Gezi-Park stecke die 'jüdische Diaspora'. Erdogan selbst sprach von einer 'Zinslobby', welche die Türkei schädigen wolle."Die Juden werden Erdogan nie vergeben, dass er das Wissen um das Judentum in der Türkei gefördert hat. Wenn ein Politiker mit Juden-Aufklärung in irgendeinem Land der Welt bei einer Wahl Stimmen gewinnt, dann steht er bei der Lobby auf der Abschuss-Liste. Erst recht, wenn das in einem entscheidenden Land des Lobby-Machtbereichs, in einem Nato-Mitgliedsland, geschieht. Dann besteht dringender Handlungsbedarf. Die "Jüdische Allgemeine" klagt dahingehend weiter an: "Viele Juden in der Türkei beklagen ein Klima, in dem sie vor allem durch die AKP-nahe Presse immer stärker als Fremde, als Feinde oder als Agenten Israels dargestellt werden. … Warum gibt Erdogan antisemitische Statements ab? Ganz klar, weil es ihm Stimmen und Popularität einbringt. Es gibt unter Türken die weitverbreitete Befürchtung, dass Israel, 'die Juden', zusammen mit den USA, 'ein Land, das heimlich von Juden kontrolliert wird', die Türkei schädigen wolle. Dieses Gefühl schüre der Premier und nutze er aus." [10]

Dies ist auch der politische Hintergrund dafür, warum die offizielle EU nach Erdogans gewaltigem Wahlsieg zum türkischen Präsidenten im August 2014 nichts mehr von einer türkischen EU-Mitgliedschaft wissen will, wo ihr doch sonst an der Totalvernichtung der weißen Völker Europas (???) durch raumfremde europäische Mitglieds-Staaten so sehr gelegen ist.

So ganz nebenbei erzielt die Lobby mit Hilfe ihres ISIS-Betrugs eine zusätzliche Einfuhr von Millionen potentieller Tötungs-Bereicherer in die BRD (????), was bei einem Abfall der BRD vom jahwistischen Weltsystem die "BRD-Beute" für das aufstrebende Russland ungenießbar machen soll."

Hervorgehobene Absätze und rote Hervorhebung mit Fragezeichen von Bloggerin. Als  Verfasser des Textes wird Jürgen Elsässer vermutet, der sich stets als teils sachkundig, teils  sich latent   rechter Klischees bedienend hervortut.
Quelle: http://stopesm.blogspot.de/2014/08/hinter-dem-isis-schwindel-steckt-der.html