Monday, September 23, 2013

Deutschlands Giftgas-Expertise / German-Foreign-Policy.com


Wir informieren über einen Newsletter der Online-Plattform 
German-Foreign-Policy.com

23.09.2013
DAMASKUS/BERLIN
(Eigener Bericht) - Berliner Regierungsberater sprechen sich für eine Beteiligung der

Bundeswehr an einem möglichen UN-Einsatz in Syrien aus. Ein solcher Einsatz könne im Rahmen der Vernichtung der syrischen Giftgas-Bestände nötig werden, um etwa UN-Inspektoren bei ihren Aktivitäten vor Ort zu schützen, erklären Außenpolitik-Spezialisten. Dazu solle sich auch die Bundeswehr zur Verfügung stellen, heißt es bei der Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP). Das militärische Umfeld bei einem möglichen Einsatz lässt sich aktuellen Berichten entnehmen: Demnach gehören rund 40 Prozent der syrischen Aufständischen salafistischen Milizen an, von denen einige (Al Qaida) weltweit mit Anschlägen auf westliche Ziele von sich reden machen. Jüngste Hinweise deuten darauf hin, dass deutsche Firmen am Aufbau von Fabriken zur Produktion von Giftgas in Syrien beteiligt gewesen sein könnten. Die Lieferung von Chemikalien, die ebenfalls zur Giftgas- Herstellung benötigt werden, hat die Bundesregierung bereits vergangene Woche eingeräumt.
Die Kräfteverhältnisse innerhalb Syriens
Die militärische Gesamtlage im Syrien-Krieg wird gegenwärtig von zahlreichen Be- obachtern als "Patt" eingestuft. Rings um die Hauptstadt Damaskus, an der Küste sowie in weiten Gebieten um Homs und Hama dominieren die Regimetruppen. Erhebliche Teile des Nordostens werden von kurdischen Milizen kontrolliert. In Nord- und Ostsyrien sowie in Teilen des Südens sind sunnitische Aufständische die stärkste Kraft. Kämpfe finden in wachsendem Maße nicht mehr nur zwischen Regimetrupp e n und A uf s t ä nd i s c he n, 
sonderm  a uc h zw i s c he n s a l a f i s t i s c he n und ni c ht - salafistischen Freischärlern statt; dies verkompliziert die Frontverläufe. Die Kräfteverhältnisse unter den Aufständischen zeigen deutlich, welche Zukunft Syrien bevorstünde, sollte das Regime stürzen. Einer aktuellen Untersuchung des Fachdienstes IHS Jane's zufolge müssen von den rund 100.000 Milizionären, die derzeit gegen das Regime Krieg führen, etwa 12.000 Al Qaida und dem Terrornetzwerk nahestehenden Gruppen wie Jabhat al Nusra oder Islamic State in Iraq and the Levant (ISIL) zugerechnet werden. Rund 30.000 zählen demnach zu salafistischen Milizen wie der
page1image33008
Syrian Islamic Front (SIF), die ihre Aktivitäten auf Syrien begrenzen; weitere 30.000 bis 40.000 werden als der Muslimbruderschaft nahestehend eingeschätzt. Nicht islamistisch orientiert sind demnach allenfalls 25.000 aufständische Kämpfer. Getrennt zu betrachten sind die kurdisch dominierten Gebiete, deren 10.000 Milizionäre ebenfalls als säkular gelten können.[1]

Die Rolle Berlins

Diese Situation bildet den Hintergrund der aktuellen Überlegungen, wie die Vernichtung der syrischen Giftgas-Bestände realisiert werden soll und welche deutschen Aktivitäten in diesem Kontext denkbar sind. Außenminister Westerwelle hat bereits am 14. September erklärt, die Bundesrepublik könne "bei der Vernichtung" der Bestände "eine wichtige Rolle spielen": "Dass Deutschland eine besondere Expertise bei der Kontrolle und Vernichtung von chemischen Waffen hat, haben wir in den letzten Jahren bewiesen."[2] Tatsächlich sind deutsche Stellen unter anderem an der Vernichtung von Chemiewaffen aus Libyen beteiligt. In dem nordafrikanischen Land lagern nach wie vor umfangreiche Bestände; unklar ist, ob Berichte zutreffen, laut denen libysche Islamisten neben konventionellen Waffen auch Giftgas aus Libyen an die syrischen Aufständischen geliefert haben. Offenkundig ist allerdings, dass eine Beteiligung der Bundesrepublik an der Vernichtung des syrischen Giftgases die deutsche Stellung im Syrien-Krieg deutlich stärken würde: Berlin wäre in hochsensible Maßnahmen mitten im Kriegsgebiet involviert.( und dann??????)
Eine "Schutztruppe"
Weil zumindest die Sicherstellung des zu vernichtenden Giftgases in Syrien selbst erfolgen muss - wohl unter der Aufsicht von UN-Inspektoren -, werden inzwischen flankierende militärische Maßnahmen diskutiert. "In jedem Fall brauchten die Inspek- toren eine Sicherheitsgarantie der syrischen Regierung", erklärt beispielsweise die Abrüstungsexpertin Una Becker-Jakob von der Hessischen Stiftung Friedens- und Konfliktforschung. Ergänzend solle man "den Inspektoren (...) eine Art von internatio- naler Schutztruppe zur Seite stellen".[3] Aus Moskau wird vermeldet, an einer derar- tigen "Schutztruppe" könnten sich russische Soldaten beteiligen, außerdem Militärs aus den USA sowie aus nicht namentlich genannten EU-Mitgliedstaaten. Eine Ge- samtstärke von rund 10.000 Soldaten sei denkbar. Die Brisanz des Unternehmens ergibt sich nicht zuletzt daraus, dass in Syrien IHS Jane's zufolge gut 40.000 sala- fistische Milizionäre kämpfen, zu deren besonderen Spezialitäten Attentate auf west- liche Ziele zählen. Bereits die - wenigen - UN-Inspektoren, die den Giftgas-Angriff nahe Damaskus aufklären sollten, wurden von unbekannten Tätern beschossen.

Die nächste deutsche Intervention?

Vor diesem Hintergrund heißt es nun in einem Zeitungsbeitrag, den vergangene Woche der Direktor der Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP), Volker Perthes, sowie zwei Wissenschaftliche Mitarbeiter der Stiftung, Markus Kaim und Oliver Meier, veröffentlicht haben, schon in Kürze "könnten in Berlin heiklere Anfragen eingehen" - etwa diejenige, "ob deutsche Soldaten einen Beitrag bei der Sicherung der Chemiewaffenbestände oder im Rahmen einer UN-Friedenstruppe leisten" würden. Die Berliner Regierungsberater plädieren dafür: Die Bundesregierung solle sich, schreiben sie, "einem solchen Ansinnen nicht entziehen".[4] Die SWP ist in den letzten Jahren intensiv mit der Unterstützung der syrischen Exil-Opposition befasst und an der Erstellung von Planungen für die Neuordnung Syriens nach Assad beteiligt gewesen.[5] Käme es zu einem Bundeswehr-Einsatz in Syrien, wäre dieses nach dem Libanon das zweite Land im Nahen Osten, in dem deutsche Militärs intervenieren - hinzuzurechnen wären wohl noch die deutschen Patriot-Batterien in der Türkei. Im Libanon ist die Bundeswehr unter UNO-Mandat (UNIFIL) mit dem Aufbau der libanesischen Marine und mit der Verhinderung unerwünschter Waffenlieferungen befasst, wovon allerdings Schiffslieferungen aus libyschen Waffenbeständen an syrische Aufständi- sche in der Praxis kaum betroffen sind.[6]

Mischtrommeln geliefert

Jüngsten Berichten zufolge ist die Bundesrepublik womöglich selbst daran beteiligt gewesen, den jetzigen Interventionsgrund zu schaffen. Demnach könnten deutsche Unternehmen in den Aufbau syrischer Anlagen zur Giftgas-Produktion involviert ge- wesen sein. Wie aus einem Bericht hervorgeht, den das Washingtoner Center for Strategic and International Studies (CSIS) im Jahr 2000 veröffentlicht hat, haben bundesdeutsche Unternehmen zuvor Mischtrommeln, Hochtemperaturöfen und i- sostatische Pressen nach Syrien geliefert, die zur Produktion von Giftgas genutzt werden können - teils abgesichert durch staatliche Exportkreditgarantien ("Hermes"). Einige Firmen seien, heißt es, bereits an der Belieferung des Irak mit Gerätschaften zur Chemiewaffenherstellung beteiligt gewesen. Zu ihnen zählt dem Bericht zufolge unter anderem der Glashersteller Schott.[7]

Chemikalien verkauft

Bereits letzte Woche ist bekannt geworden, dass deutsche Firmen von 2002 bis 2006 Chemikalien geliefert haben, die ebenfalls zur Produktion von Chemiewaffen genutzt werden können. Der Beginn der Lieferungen fiel in das Jahr, in dem Berlin seine Zu- sammenarbeit mit den syrischen Repressionsapparaten intensivierte: Anfang 2002 begannen deutsche und syrische Geheimdienste, intensiv über eine Ausweitung ih- rer Kooperation zu verhandeln; im Sommer 2002 erreichten die Gespräche die Ge- heimdienstspitzen, im Herbst 2002 verhörten deutsche Beamte in einem berüchtigten syrischen Foltergefängnis einen inhaftierten deutschen Staatsbürger (german- foreign-policy.com berichtete [8]). Ob die wohl bald in Syrien zum Einsatz kommen- den UN-Inspektoren werden feststellen können, ob Damaskus deutsche Anlagen und deutsche Chemikalien nutzen konnte, um Giftgas herzustellen, das gehört zu den aus Berliner Sicht wohl brisanteren Fragen bei der Vernichtung der syrischen Che- miewaffen-Bestände.
Weitere Informationen und Hintergründe zur deutschen Syrien-Politik finden Sie hier: Marktwirtschaft für Syrien, Schmuggelkontrolleure, The Day After, The Day After (II), Verdeckte Kriegspartei, The Day After (III), The Day After (IV), Im Rebellengebiet, Die Islamisierung der Rebellion, Ein Stellvertreterkrieg, Im Rebellengebiet (II), Im Rebellengebiet (III), Brücke in die islamische Welt, Das Ende künstlicher Grenzen, Im Rebellengebiet (IV), Deutsche Kriegsbeihilfe, Religion und Interesse, Demokratischer Interventionismus, Kriegsrat in Nahost, Wie im Irak, Die militärische Lage, Die Allian- zen der Rivalen, Die Macht des Stärkeren und Spionage mit Kriegsfolgen.
[1] Rainer Hermann: Die Eigendynamik des Krieges; Frankfurter Allgemeine Zeitung 21.09.2013 [2] "Assad muss jetzt Farbe bekennen"; www.stuttgarter-zeitung.de 14.09.2013 [3] "Giftgasattacken lassen sich niemals ausschließen"; www.faz.net 20.09.2013 [4] Markus Kaim, Oliver Meier, Volker Perthes: Ein Plan für Syrien; Frankfurter Allgemeine Zei- tung 19.09.2013
[5] s. dazu The Day After, The Day After (II), The Day After (III) und The Day After (IV) [6] s. dazu Schmuggelkontrolleure
[7] Anthony H. Cordesman: Syria and Weapons of Mass Destruction; csis.org October 2000 [8] s. dazu Deutsch-syrischer Herbst 

Sunday, September 22, 2013

Syria and Information Warfare




At the foreign chiefs meeting in Geneva that took place in mid-October Russia and the United States America joined together without involving any third party to make a big step forward on the way of finding a political solution to one of the most burning international problems. It happened for the time since the end of Cold war. All other international actors, including the European partners, took it as a given fact. The very same way they accepted as an accomplished act that Russia is a leading world power, something corroborated by the results of the G20 summit and the events that followed afterwards. 
Israeli newspaper Ma’ariv came out with the editorial Russia Wins New Cold War. John McCain, known as the one who spearheads the US «party of war» efforts, told the NBC’s «Meet the Press» program, that the Geneva talks,«gave Russia a position in the Middle East which they have not had since the 1970s». 
Not every international issue should be viewed from the «win-lose» point of view. There are «zero result» and «win-win» games. It’s clear for any observer, who is watching the events with at least some degree of attention, that the Moscow’s adamant stance has raised its international standing, something plain for everyone to see, as well as it increased the chances for peace in the Middle East. It prevented US missile strikes against Syria for the benefit of all. Or almost all.
It is also clear that the menace of war is only put off; the option is still on the table. The menace threatens Syria for the third consecutive year. This time the battle field is not Damascus suburbs, not Aleppo or the Turkish-Syrian border, but rather information space. 
That’s what is reflected by the US public opinion. Americans are watching with interest the hasty steps taken by Obama to approach Tehran after signing the framework agreement with Russia. Probably because the issue is going to be hot on the agenda of the United Nations General Assembly in New York. 
We witness the growing gap between the policy of extremely militarized North-American state and the leading countries of Latin America adopting a more independent stance. Or the gap between the White House, blowing hot and cold trying to achieve the goal of regime change in Damascus with the help of military force, and the US public opinion. The common denominator for all the gaps is becoming more tangible: now and for the times to come the United States has lost the power it had in the days of old, it’s not as strong anymore as it used to be. The country is just one of world poles, and these other poles are on the way of gaining strength: the Eurasian heartland, East Asia, Latin America and the ancient Persian land… 
This is a really new and irreversible international trend, and the America of George Washington and Abraham Lincoln is yet to revalue a lot of things. In some ways, the revaluation process is already going on, sometimes taking abrupt turns. James Petras is a retired Professor (Emeritus) of Sociology at Binghamton University in Binghamton, New York and adjunct professor at Saint Mary's University, Halifax, Nova Scotia, Canada. According to him, «As the differences accumulate, deepen and fester, they ‘grind’ on our public. Political ‘differences’ turn into outright personal animosities, citizen disagreement is transformed into anger and even hatred of the ‘O-man’. Obama’s deceptions, the very words he mouths, are repeated and mocked. Nothing is more irritating than to have to listen to an unmasked confidence man as he still tries to bamboozle a disenchanted public. Americans are not fooled anymore». These are tough words. 
There are also wide gaps in approaches to the Syrian issue in the United Nations Security Council. Real diplomatic battles are raging behind the closed doors. There is a problem of different interpretations but facts should prevail over fantasies. Moreover, there is a battle of interpretations raging over how to construe the international documents in effect or at the stage of being worked out. It applies to the Russia-US framework agreement on elimination of Syrian chemical weapons, the related report of UN inspector team led by Swedish scientist Ake Sellstrom and the draft United Nations Security Council resolution on implementation of Russia-US Geneva agreements. 
This is a new turn of international events. The situation is not simple, so it is important to strengthen the hopes for peace in the Middle East. Calm and self-assured President Vladimir Putin works for this goal, stressing that Syria has possessed chemical weapons for many years, but, somehow, all of a sudden it has turned into a number one international problem. 
 «We have every ground to believe that it was a provocation. Of course, it was adroit and smart, but, at the same time, primitive in terms of technical performance. They took an old Soviet-made missile, which was taken out of service in the Syrian army long ago. It was most important to have ‘made in the USSR’ written on the missile», President Vladimir Putin said at the Valday discussion forum in Russia’s Novgorod Region. The chemical weapon attack must be thoroughly investigated and those behind it must be identified, he noted. «No matter how difficult it might be, but if in the end we manage to answer the question… as to who committed that crime – and that was certainly a crime – the next step will follow. Then, together with our colleagues from the United Nations Security Council we will have to define the level of responsibility of those who committed the crime», the Russian President said.






Russia: Washington blackmails Moscow in terms of Syria


Posted on 09/22/13 at 13:49

Lavrov Kerry
Syria: US blackmails Russia for the option to use military force against Damascus. The Russian Foreign Minister Sergey Lavrov made a very revealing statement in terms of Syria, the US-Russia agreement on the chemical weapons in the Arab country and the upcoming resolution at the UN Security Council (UNSC) on Syria and the deal between Washington and Moscow. Read More »

Saturday, September 21, 2013

"Saudi intelligence chief Prince Bandar bin Sultan has paid off key members of the U.S. Senate and House leadership, as well as key ministers of the French government, with "incentive cash" to support an American and French "shock and awe" military strike on Syria and Lebanon"



ONLINE JOURNAL

“Bandar Bush” Buys Votes for War on Syria

Multiple intelligence sources in Washington, London, Beirut, and Paris claim that Saudi intelligence chief Prince Bandar bin Sultan has paid off key members of the U.S. Senate and House leadership, as well as key ministers of the French government, with "incentive cash" to support an American and French "shock and awe" military strike on not only Syria but Hezbollah positions in Lebanon...The chief supporter and whip for French parliamentary support for a strike on Syria is Jean-Marc Ayrault, the Prime Minister. Although the pronunciation of “Ayrault” in Arabic means “penis,” the French Prime Minister, along with President Francois Hollande, became Bandar’s chief allies in Paris. Ayrault’s stance was backed by Finance Minister Pierre Moscovici who is a major supporter of Israel… 
Wayne MADSEN | 21.09.2013

World Balance Reshaped/ Shanghai Cooperation Gains Relevance in Peace Matters


OUR COLUMNIST
Nikolai BOBKIN


ONLINE JOURNAL

21.09.2013

The United States has a custom of putting the countries, which have fallen out of its favor, on the “rogue states” list. Now it risks itself to be subject to international isolation.  The Washington’s world political center status is being lost, the Obama’s policy on Syria has happened to be short-sighted and strategically wrong. The America’s game with “foes of convenience” like Syria and Iran, has failed.  Nobody wants to join the United States in their fight against these states and the US claim to Middle East domination is being rejected more resolutely…   
Not long ago the Syria issue was in the focus of the Shanghai Cooperation Organization (SCO) summit that took place in Bishkek. All the member-countries (Russia, China, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan and Uzbekistan) unanimously spoke in favor of political solution, stressing there was no alternative. They endorsed the President Putin’s initiative on finding a way out of Syrian crisis. The member-states leaders were of accord that the crisis was to be solved by peaceful means with the help of diplomacy only without any military intervention.  All six members signed the Bishkek Declaration containing the common assessment of key international problems. The fact displays the high level of mutual trust.
The Bishkek Declaration is a serious argument in favor of strengthening the legal norms that the existing international order is based on, including common principles and the provisions of United Nations Charter. The West still remains under the illusion that NATO is omnipotent, so it is reluctant to consider the Shanghai Organization as an important component of the contemporary international relations system.  It means being behind times against the background of dynamic and drastic changes – an erroneous and even dangerous aberration.   Let me remind to those who go on sticking to double standards that the Shanghai Cooperation Organization was founded 12 years ago in order to strengthen stability and security in the immense space encompassing the national territories of permanent member-states, but also the observers: Afghanistan, India, Iran, Mongolia and Pakistan. Turkey has recently joined as a dialogue partner – the status granted to Belarus and Sri-Lanka as well. According to expert estimates, its six full members account for 60% of the land mass of Eurasia and its population is a quarter of the world’s. With observer states included, its affiliates account for half of the human race. This should serve as an evidence for Washington that the states of Central Asia, Russia, China, India, Pakistan Iran and Afghanistan reject the policies of incumbent US administration that pose a threat of military intervention into Syria.   The lessons of Iraq tell that the situation in a country subject to US intervention gets not only worse as a result, but rather catastrophic. The very same thing will happen after the NATO (ISAF) forces leave Afghanistan in 2014.
The conflict in Afghanistan, exacerbated by US intervention, was one of key issues of the Shanghai Organization summit in Bishkek. The states of Central and South Asia are concerned about the forces withdrawal in 2014 and what it will lead to.  The instability in Afghanistan is a decisive factor defining the whole regional situation. 
The duration and irreconcilable nature of the conflict, which has ethnic and religious roots, make the Afghan situation one of the most burning issues of contemporary international agenda.  Could the Afghan army maintain at least some semblance of order after the US forces withdraw?  Many analysts are convinced the answer is no.  The Bishkek Declaration states the Shanghai Cooperation Organization stands for Afghanistan becoming an independent, neutral and peaceful state free of terrorism.   The national reconciliation is to be achieved by Afghans themselves so that peace and stability could prevail in this country. As in the case of Syria, the Shanghai Cooperation Organization supports the predominant role of the United Nations leading  the international efforts aimed at political settlement and rendering assistance to restore Afghanistan. This is a foreign policy priority for all SCO member-states.     
The SCO members met Washington half-way and gave the Western coalition the permission to use the ground infrastructure for temporary use by military personnel, as a well as air space for the coalition’s transit flights.  It encompasses the airport of Manas in Kyrgyzstan, the military facilities in Tajikistan and Uzbekistan used by French Air Force and German Bundeswehr in Tajikistan and Uzbekistan.  With Americans gone, the brunt of the heavy load related to the support of Afghan government will fall on the shoulders of Tajikistan, Uzbekistan and, probably, Turkmenistan. These countries will need the support of someone stronger, first of all Russia and China closely cooperating with Iran. The extent of Iranian traditional economic, cultural and political presence in Afghanistan by far exceeds that of other SCO member-states.  At that, Tehran is still not a full-fledged SCO member due to existing United Nations sanctions related to its nuclear program. As time goes by, the relevance of this reason pales. At the Bishkek summit President Rouhani said Iran was ready to provide guarantees proving it has no desire to go nuclear. Time will show if it is enough for reconsideration of the obsolete decision to reject its application for full-fledged permanent membership.  At present Iran confirms its goal to become a full member of the Shanghai Cooperation Organization. 
The Tehran’s participation in the work of SCO summit is viewed as the first opportunity to display to the world the new face of Iranian diplomacy.  President Hassan Rouhani had a good chance to make a successful start in Bishkek, Apart from the agenda, he met President Vladimir Putin personally. The main issue for talks was the nuclear program. Tehran said it wants to find a solution to this problem in accordance with international norms and expects Russia to take new steps in this direction. In his turn President Putin underlined that like any other state Iran has a right to use uranium for peaceful purposes, including its enrichment, “We presume that Iran, the same as any other state, has right to peaceful use of atomic energy, including enrichment operations,” he said. Syria was the dominant issue of the bilateral talks. The positions of the both states fully coincide on the issue of  foreign intervention, the both parties believe it will not only entail escalation in Syria but let it spread beyond its borders as well.  Iran is a close ally of Damascus, no diplomatic settlement of the problem is possible without its participation.   President Vladimir Putin and President Hassan Rouhani endorsed the Syria’s decision to accede to the Chemical Weapons Convention (CWC), an arms control agreement banning chemical weapons, and its consent to transfer the chemical arsenal under international control.   One more point of importance: President Rouhani believes it is a must that all the Middle East states liquidate the chemical stockpiles at their disposal. Tehran means Israel first of all.     
In 1992 the government of Israel signed the Chemical Weapons Convention that the country’s parliament never ratified. The issue could be raised by Russia and Israel at any time in connection with the Syria’s decision to get rid of the weapons of mass destruction.  Israel has said it cannot refuse the weapons till the unfriendly neighbors had it in their inventories, meaning Syria, first of all. Now the situation is changed, it has no justification for maintaining the deadly arsenal.   It would be interesting to see the reaction of Obama’s administration to a Russia-Iran joint initiative in the United Nations putting forward a proposal to transfer the Israeli arsenal under international control.
Summing it all up, one can state that the summit of Shanghai Cooperation Organization, that was held against the background of  Syria’s situation being exacerbated,  proved the growing influence of this international body on shaping a new pattern of regional security. Perhaps, the time has come to tackle the issue of granting the status of full member to Iran, as well as to other observer states. Their membership would make possible to fully use their political and economic potentials to guarantee security in Central and South Asia. 
Tags: Shanghai Cooperation Organization Middle East


Uno setzt Verhandlungen zu neuem Einsatz von Inspektoren in Syrien fort



Генеральная ассамблея ООН сирия генассамблея оон сирия 2012 февраль коллаж
STIMME RUSSLANDS Das UN-Sekretariat verhandelt weiterhin mit Damaskus, um eine möglichst schnelle Rückkehr der Chemiewaffen-Inspektoren nach Syrien zu erzielen, berichtete der offizielle Vertreter des UN-Generalsekretärs, Martin Nesirky.
Die Mannschaft mache sich auf die möglichst baldige Wiederaufnahme der Ermittlung in Syrien bereit, so Nesirky.
Die Experten beabsichtigen den Einsatz an drei Orten, darunter bei Aleppo, wo die Kämpfer laut syrischen Behörden Sarin eingesetzt hatten. Dies wurde durch eine Expertise russischer Fachleute bestätigt.

UN-Generalsekretär: Bericht der UN-Experten enthält keine Hinweise auf Assads Beteiligung am Chemiewaffen-Einsatz



 3 

UN-Generalsekretär: C-Waffen-Bericht ohne Hinweise auf Assad-Beteiligung


сирия оон химическое оружие пан ги мун

STIMME RUSSLANDS UN-Generalsekretär Ban Ki-moon ist nicht einverstanden mit der Meinung einer Reihe von westlichen Länder darüber, dass der UN-Bericht von einem Chemiewaffen-Einsatz in einem Vorort von Damaskus durch das syrische Regime zeuge.

„Wenn Sie diesen Bericht durchlesen, werden Sie verstehen, dass da keine Schlussfolgerungen angeführt sind, woher diese Raketen (mit Chemiewaffen) abgeschossen wurden“, sagte er am Dienstag im Laufe einer Pressekonferenz.
Die Regierungen einer Reihe westlicher Länder hatten vorher erklärt, der UN-Bericht über eine Chemiewaffen-Attacke in Syrien, der am Vortag veröffentlicht worden war, lasse den Schluss zu, dass diese Raketen von einem syrischen Regierungsstützpunkt abgeschossen worden seien.




 1 

Chemiewaffeneinsatz: Beweise könnten manipuliert sein


Сирия костюм химической защиты комбинезон химическое оружие

STIMME RUSSLANDS Der Bericht der UN-Experten zum Einsatz von C-Waffen in Syrien bekräftigte den Einsatz des Giftgases Sarin in Guta, einer Vorstadt von Damaskus, am 21. August. Im Prinzip war das auch vor diesem Bericht offensichtlich. Doch das am Dienstag veröffentlichte Dokument enthält keine Antwort auf die Frage, wer diese C-Waffe zum Einsatz gebracht hatte. Dennoch interpretierten die USA, Britannien und Frankreich bereits auf ihre Art die Schlussfolgerungen, indem sie erklärten, sie würden eindeutig darauf hinweisen, dass die syrische Armee diese C-Waffe eingesetzt habe.

Liest man aufmerksam den fast 40 Seiten umfassenden Bericht, so gibt es darin keinerlei Hinweise, dass gerade das Regime des Präsidenten Baschar al-Assad die Opposition und die Zivilbevölkerung einem Giftgasangriff ausgesetzt hat. Dafür aber enthält der Bericht Tatsachen, die aufmerken lassen. Die UN-Experten wiederholen dort auf mehreren Seiten ein und denselben Gedanken: Man habe sie an einen von vielen Leuten zertrampelten Ort gebracht, wo es bereits unmöglich gewesen sei, die Tatbestände glaubwürdig nachzuweisen.
Die UN-Experten ziehen ihre Schlussfolgerungen keinesfalls zugunsten der Version, dass das Assad-Regime die Schuld trage. Sie schreiben: „Die ganze Zeit, solange wir uns am Untersuchungsort befanden, kamen irgendwelche Leute dorthin und brachten neue Beweise. Das zwingt zur Vermutung, dass die Tatbeweise von Ort zu Ort gebracht wurden, und man wahrscheinlich mit ihnen manipuliert hat.“
Der Generalsekretär der Uno, Ban Ki Moon, zog, als er diesen Bericht vorstellte, ebenfalls keine eindeutigen Schlussfolgerungen. Er bezeichnete den Einsatz von C-Waffen lediglich als ein „Kriegsverbrechen“.
„Die Aufgabe der Sellström-Mission (Chef der UN-Expertengruppe ist der schwedische Wissenschaftler Professor Ake Sellström) war es festzustellen, ob und in welchem Umfang C-Waffen eingesetzt wurden, nicht aber, wer sie eingesetzt hatte. Ich kann nur sagen, dass das ein ernsthaftes Verbrechen war.“
Die Experten der Organisation für das C-Waffen-Verbot und der Weltgesundheitsorganisation führten ihre Untersuchung seit dem 26. August durch. Unter anderem stellten sie fest, dass zum Beschuss Geschosse des ehemaligen sowjetischen reaktiven Geschosswerfers RPU-14 genutzt wurden. Syrien hatte derartige Waffensysteme nur bis zum Jahr 1969 erhalten, und sie alle gehören schon lange nicht mehr zur Bewaffnung. Dafür aber befinden sie sich – nach Angaben aus dem Jahren 2010 – in Afghanistan, Ägypten und im Jemen noch immer in der Bewaffnung. In all diesen Ländern existieren aktive Formationen von Al-Qaida, von denen ein Teil in Syrien kämpft. Demnach war es für sie nicht schwer, als Beweisstücke derartige Geschosse dorthin zu bringen.
Russland forderte in diesem Zusammenhang noch einmal seine Partner bei der Vorbereitung einer neuen Syrien-Konferenz auf, keine voreiligen Schlüsse zu ziehen und sich auf das Problem zu konzentrieren, die C-Waffen in Syrien unter internationale Kontrolle zu stellen.
In Moskau äußerte sich nach dem Treffen mit dem Außenminister Ägyptens der Chef des russischen Außenministeriums, Sergej Lawrow.
„Wir müssen begreifen: Wenn wir das Problem der Liquidierung der C-Waffen in Syrien lösen wollen, so öffnet der russisch-amerikanische Fahrplan hierzu einen realen, professionellen, konkreten und praktischen Weg. Wenn es aber für manchen wichtiger ist, ständig zu drohen, einzuschüchtern, einen Vorwand für Schläge zu suchen, so ist das ein Weg, um den unversöhnlichen Opponenten des Regimes zu sagen, dass man von ihnen neue Provokationen erwarte. Das ist noch ein weiterer Weg zur endgültigen Untergrabung der Perspektiven für die Einberufung der zweiten Genfer Konferenz.“

-- 
Die Rüstung ist der Arzt des Kapitals.
Der Krieg sitzt im Wartezimmer.
Der Nächste bitte, sagt der Arzt.
 
P. Maiwald